Хайруллин Яуис Яминурович

№ 2-524/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 16 июля 2013 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием представителя истца межрайонной ИФНС России № 1 по РБ Михайловой Д.Ю., действующей на основании доверенности № 05-11/04643 от 29 марта 2013 года,

ответчика Хайруллина Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ к Хайруллину Я.Я. о взыскании задолженности по налогу на землю на сумму 100 035,97 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник межрайонной ИФНС России № 1 по РБ Валиева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хайруллину Я.Я. о взыскании задолженности по налогу на землю на сумму 100 035,97 рублей на том основании, что согласно ст.ст. 15, 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- «НК РФ»), земельный налог относится к местным налогам и обязателен к уплате натерриториях муниципальных образований. Налогоплательщиками земельного налога(далее по тексту - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающиеземельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или правепожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложенияпризнаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования,на территории которого введен налог.

Налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога устанавливаютсянормативными правовыми актами представ...

...ительных органов муниципальных образований в соответствии со ст.ст. 394, 397 НК РФ.

Исходя из положений п.1 ст. 397 НК РФ земельный налог, подлежащий уплате поитогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами,уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение вышеуказанных норм, ответчик Хайруллин Я.Я., ИНН№, адрес постоянного места жительства: <адрес>, не оплатил земельный налог, имея во владении вналоговом периоде следующие объекты налогообложения: земельные объекты (участки),адрес: <адрес>,кадастровый номер участка №; <адрес> кадастровый номер участка №;<адрес>, кадастровый номеручастка №.

Руководствуясь ст.ст. 32, 52 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №1 поРеспублике Башкортостан надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме исроках уплаты налога, направив налоговое уведомление за 2011 год № 262332.

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Башкортостан в соответствии сост.69 НК РФ направила (вручила) в адрес ответчика, Хайруллина Я.Я.,ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, требование от 16 ноября 2012 г. № 37101 об уплате земельного налога насумму 100 035.97 руб.

Требование об уплате земельного налога оставлено без удовлетворения. Суммазадолженности по требованию на сегодняшний день составляет: 100 035.97 руб.

Расчет суммы земельного налога приведен в налоговом уведомлении (Приложение №1).

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаютсягосударственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качествеистцов или ответчиков.

В исковом заявлении начальник межрайонной ИФНС России № 1 по РБ Валиева Т.А. просит взыскать с Хайруллина Я.Я. сумму задолженности по земельному налогу в размере 100 035.97 руб.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России № 1 по РБ Михайлова Д.Ю. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Хайруллин Я.Я. в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС № 1 по РБ признал в полном объеме.

Судом ответчику Хайруллину Я.Я. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца межрайонной ИФНС России № 1 по РБ Михайловой Д.Ю., ответчика Хайруллина Я.Я., изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-524/2013 г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Хайруллиным Я.Я. судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ к Хайруллину Я.Я. о взыскании задолженности по налогу на землю на сумму 100035 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ к Хайруллину Я.Я. о взыскании задолженности по налогу на землю на сумму 100 035,97 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Хайруллина Я.Я. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан сумму задолженности по земельному налогу в размере 100 035 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.

№а-1570/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 03 декабря 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по начисленным пеням по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан обратилась с административным исковым заявлением к Х. о взыскании задолженности по начисленным пеням по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Х., являющийся владельцем следующих земельных участков: земельный объект (участок), адрес: <данные изъяты> своевременно не оплатил недоимку по земельному налогу, в связи с чем, ему (Х.) были начислены пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

МРИ ФНС № по РБ направила ответчику Х. требование от ДАТА № на уплату земельного налога и начисленным пеням по земельному налогу. Данное требование ответчиком исполнено частично. На сегодняшний день задолженность по начисленным пеням по земельному налогу составляет <данные изъяты> руб.

ДАТА МРИ ФНС № по РБ обратилась в мировой суд судебного участка судебного района <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, однако суд определением от ДАТА отменил ранее вынесенный судебный приказ от ДАТА, ...

...в связи с поступившими возражениями должника.

Вышеуказанное определение суда поступило в Инспекцию ДАТА, в связи с чем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании подлежит восстановлению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РБ просит суд:

- восстановить срок на взыскание суммы начисленных пеней по земельному налогу;

- взыскать с Х. сумму начисленных пеней по земельному налогу в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца - МРИ ФНС № по РБ Я., в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Х., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы административного дела № г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДАТА, судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДАТА на взыскание с Х. недоимки по налогу на землю, отменен.

Определение суда от ДАТА поступило в МРИ ФНС № по РБ ДАТА, что подтверждается входящим штампом от ДАТА №, в связи с чем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании подлежит восстановлению на основании абзаца 3 п.3 ст.48 НК РФ.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что Х. является собственником следующих земельных участков: <данные изъяты>

В установленные сроки, обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком Х. не исполнена, несмотря на направление в адрес налогоплательщика налогового требования № по уплате земельного налога.

Выявив наличие у Х. задолженности по уплате земельного налога за 2013 год налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате данного налога, предоставив срок для добровольного исполнения требования до ДАТА.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по земельному налогу за 2013 год в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному налоговой. Размер пеней рассчитан правильно, проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по начисленным пеням по земельному налогу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по начисленным пеням по земельному налогу - удовлетворить.

Восстановить срок на взыскание суммы начисленных пеней по земельному налогу.

Взыскать с Х. сумму начисленных пеней по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.