Корнеев Илья Тимофеевич

УИД 23RS0004-01-2023-000344-41

Судья – Киндт С.А. дело № 33-24909/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-901/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройкам, обязании осуществить снос объектов капитального строительства, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании права собственности на нежилые здания,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройкам, обязании осуществить снос объектов капитального строительства.

...........1 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании права собственности на неж...

...илые здания.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от .........., исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройкам, обязании осуществить снос объектов капитального строительства, взыскании судебной неустойки, удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании права собственности на нежилые здания, отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции принял решение :

Признать самовольной постройкой следующие объекты:

-одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0x8,3м;

-одноэтажный объект капитального строительства, имеющей признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0x7,5 м. с пристройкой, размером (ориентировочно) 1,5x2,5м, возведенной на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, со стороны смежного земельного участка кадастровый ........, расположенные на земельном участке кадастровый ........, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: Краснодарский край, ............,

обязать ...........1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос следующих объектов:

-одноэтажного объекта капитального строительства, имеющего признаки индивидуального дома, размером (ориентировочно) 9,0x8,3 м.;

-одноэтажного объекта капитального строительства, имеющего признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,00x7,5м с пристройкой, размером (ориентировочно) 1,5x2,5м., возведенной на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, со стороны смежного земельного участка кадастровый ........, расположенные на земельном участке кадастровый ........, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: Краснодарский край, ............,

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ...........1 в пользу администрации МО г.-к.Анапа, 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда,

взыскать с ...........1, государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей,

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройкам, обязании осуществить снос объектов капитального строительства, взыскании судебной неустойки, отказать, встречный иск, удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1действующий на основании доверенности ...........5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ........, площадью 500 кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» расположенный по адресу: Россицская Федерация, Краснодарский край, ............, о чем в Едином государственном реестре .......... сделана запись регистрации ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-99004884 от ...........

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обращаясь с иском, указала, что управлением муниципального контроля проведено обследование участка кадастровый ........ в ходе осмотра, установлено, что на земельном участке расположены:

-одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0x8,3м;

-одноэтажный объект капитального строительства, имеющей признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0x7,5 м. с пристройкой, размером (ориентировочно) 1,5x2,5м, возведенной на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, со стороны смежного земельного участка кадастровый ........,

В действиях ответчика усматривается нецелевое использование земельного участка кадастровый ........, поскольку установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Учитывая материал выездной проверки, муниципальный орган считает, что на земельном участке расположены объекты, которые имеют признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

...........1 просит признать за ней право собственности на самовольно возведённые объекты, одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0x8,3м, одноэтажный объект капитального строительства, имеющей признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0x7,5 м. с пристройкой, размером (ориентировочно) 1,5x2,5м, возведенной на расстоянии менее 1 метра от границы участка, со стороны смежного участка кадастровый ........, поскольку объекты возведены в соответствии с целевым использованием земельного участка, разрешение на возведение которых, не требуется, поскольку данные объекты являются объектами вспомогательного значения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования администрации являются правомерными, встречные исковые требования ...........1, удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических,санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Муниципальный орган при обращении в суд с иском о сносе должен представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанных объектов недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в пределах участка кадастровый ........ отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Исходя из правил землепользования и застройки муниципального образования, город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от .......... ........ указанный земельный участок земельный участок расположен в зон сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначен Данная зона предназначена для закрепления территории сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в состав земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании подлежит особой охране. Назначения территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Согласно сведений управления архитектуры и градостроительства администрацией муниципального образования ............ Краснодарского края разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких- либо объектов капитального строительства в архиве отсутствует.

В силу п.1 ст.78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультур (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления и деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводства, садоводство или огородничество для собственных нужд;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительским кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебнопроизводственными подразделениями научны организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития из традиционного образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещение вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательной использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от .......... ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт3).

Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилым общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооруженияпроизводственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013.

Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности».

Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Анализ норм Закона № 384-ФЗ и свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от .......... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования ............ ........), данный участок расположен в производственной зоне. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории и застройки муниципального образования ............, участок находится: в зоне I зоны горносанитарной охраны курорта; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ; в границе зоны шумовых ограничений от гражданского аэродрома; в границе зон объектов культурного археологического наследия (с охранной зоной). Производственные зоны (II) выделены для размещения производственных объектов I-V класса опасности. Сочетание различных видов разрешенного использования возможно только с соблюдением нормативных санитарных требований.

Согласно сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........, земельный участок кадастровый ........ расположен за границами населенных пунктов муниципального образования ............. В соответствии с генеральным планом городского округа ............, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........ (в редакции от .......... ........) по функциональному зонированию данный земельный участок относится в зоне сельскохозяйственных угодий: особо ценные продуктивный сельскохозяйственного использования, виноградопригодные территории. Вышеуказанный земельный участок находится: в границе III зоны горносанитарной охраны курорта; в планируемой границе придорожных полос; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ. В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования ............ (редакция ........), участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений участок находится: в границе III; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе выполненной ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори» исследуемый объект ........, год постройки не установлен, назначение объекта недвижимости- нежилое, имеет фактические размеры по наружным стенам - 3,5 х 2,2 х 6.1 х 0.5 х 1.8 х 0.5 х 3.7 х 2.7 х3.5 х 4.3 х 8.2 х 1.2 м, количество этажей: 1, высота 3,9м, площадь застройки здания 81,0 м, общая площадь помещений -67,3 м., фундамент - железобетонный ленточный, материал наружных стен здания - малоцементный блок, расположен на земельном участке кадастровый ........, является объектом капитального строительства. Исследуемый объект №^1 не расположен в жилой зоне в соответствии со строительным зонированием, не обеспечен горячим водоснабжением и отоплением и является зданием сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здание, т.е. нежилым зданием. Исследуемый объект ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........ является объектом капитального строительства, не расположен в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, не обеспечен инженерными сетями (электроснабжение, хозяйственное-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), отделка фасада отсутствует, не является зданием сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, является объектом незавершенного строительства, т.е. нежилым зданием, имеет фактические размеры по наружным стенам 9,2 х 9,1 м, количество этажей: 1, высота 3,1м, площадь застройки зданий 84,0 м, общая площадь помещений 73,6 м, фундамент железобетонный ленточный, материал наружных стен - малоцементный блок.

Исследуемый объект ........ возможно использовать как помещение для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции; исследуемый объект ........ на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра) невозможно использовать как помещение для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции. Для возможности использования исследуемого объекта ........ в качестве помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции необходимо выполнить следующие работы: провести окончание строительства устройство кровли, крыши; провести отделку наружных стен и перегородок; провести оборудование исследуемого объекта ........ инженерными сетями (электроснабжение, водоснабжение); оборудовать второй вход дверным полотном; предусмотреть ограждающие конструкции без пустот из материалов, не разрушаемых грызунами.

Определить соответствие исследуемых объектов ........ и ........, расположенные на земельном участке кадастровый ........, требованиям градостроительных регламентов на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются, не представляется возможным. Исследуемый объект ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........ соответствует требованиям строительных норм, противопожарным требованиям, антисейсмическим требованиям и требованиям экологической безопасности, на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра). Исследуемый объект ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........ не соответствует требованиям санитарных норм, на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра), в части отсутствия горячей воды на хозяйственно-питьевые нужды и отсутствия системы отопления. Исследуемый объект ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........, соответствует требованиям строительных норм, противопожарным требованиям, антисейсмическим требованиям и требованиям экологической безопасности, на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра). Исследуемый объект ........, расположенный на земельном участке кадастровый ........, не соответствует требованиям санитарных норм и правил, на дату проведения наружного исследования (экспертного осмотра), в части отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения. Определить соответствии исследуемых объектов ........ и ........ расположенные на земельном участке кадастровый ........ требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........, с изменениями, принятыми Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........, ввиду того, что требования градостроительных регламентов на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются, не представляется возможным. Несоответствие исследуемого объекта ........ требованиям санитарных норм и правил в части отсутствия горячей воды на хозяйственно-питьевые нужды и отсутствие системы отопления и несоответствие исследуемого объекта ........ требованиям санитарных норм и правил, в части отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения, допускается, виде того, что применение требований СП 30.1.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (исключен с .......... 0 Постановление Правительства России от ..........г. ........), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (исключен с .......... Постановление Правительства России от ..........г. ........), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (исключен с ..........г. - Постановление Правительства России от .......... ........), не является на обязательной основе.

Соответствуя требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент и безопасность зданий и сооружений», Федеральному закону № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 22.13330.2016 «Оснований зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 141333-.2018 «Строительство в сейсмических районах», исследуемые объекты ........ и ........ на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0721001:4085Ю в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемые объекты ........ и ........, расположенные на земельном участке кадастровый ........, не соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», а в исследуемый объект ........ дополнительно не соответствует требованиям СП 52.133302016 «Естественное и искусственное освещение» могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в части несоответствия исследуемого объекта ........, требованиям санитарных норм и правил (отсутствие горячей воды на хозяйственно-питьевые нужды и отсутствия системы отопления) и в части несоответствия исследуемого объекта ........, требованиям санитарных норм и правил (отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения). В ходе исследования, проводимого для настоящего заключения, следует, что несоответствие исследуемого объекта ........, требованиям санитарных норм и правил, в части отсутствия горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды и отсутствия системы отопления и несоответствие исследуемого объекта ........, требованиям санитарных норм и правил, в части отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения, допускается, виде того, что применение требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (исключен с ..........г. - Постановление Правительства России от ..........г.........), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (исключен и .......... Постановление Правительства России от .......... ........), СП 60.133302020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (исключен с.......... Постановление Правительства России от .......... ........), не являются на обязательной основе.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение на участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 пункт 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Территориальная зона в которой находится земельный участок кадастровый ........ не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов капитального строительства, а также объектов индивидуального жилищного строительства.

...........1 в обоснование встречных требований о признании права собственности на два одноэтажных нежилых здания площадью 81 кв.м, и 63 кв.м., расположенных на земельном участке кадастровый ........ указала на то, что участок был приобретен ею в собственность в 2018 г. Вид разрешенного использования земельного участка был установлен «пищевая промышленность», она не принимала никаких действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, с указанного вида на вид «для сельскохозяйственного производства»

При строительстве спорных объектов ею не предпринимались меры к получению разрешения на строительство ввиду того, что она полагала, что на строительство нежилых помещений вспомогательного использования разрешение на строительство не требуется, она намеревалась использовать их в качестве складских помещений, пищевого цеха, помещений для хранения сельхозпродукции в соответствии с назначением земельного участка. В одном из строений в настоящее время временно проживает она с членами её семьи (сын с супругой и малолетним ребенком), в виду вложения всех денежных средств, вырученных от продажи, в приобретение участка в 2018 году и строительство спорных объектов. Однако ...........1 не представлено доказательств подтверждающих возведение спорных объектов недвижимости в указанный ею период времени. Доводы о том, что ...........1 намеревалась использовать строения в качестве складских помещений, пищевого цеха, помещений для хранения сельхозпродукции в соответствии с целевым назначением участка также носят голословный характер, наоборот ...........1 во встречном исковом заявлении указала, что строения используются ею и членами её семьи для проживания.

Судебная коллеги приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства законности возведения спорных строений, в связи с чем одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0x8,3м; одноэтажный объект капитального строительства, имеющей признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0x7,5 м. с пристройкой, размером (ориентировочно) 1,5x2,5м, возведенной на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, со стороны смежного земельного участка кадастровый ........, расположенные на земельном участке кадастровый ........, общей площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: Краснодарский край, ............, подлежат демонтажу.

Вышеуказанные объекты в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ являются самовольными постройками поскольку возведены:

-без получения на это необходимого в силу закона согласований, разрешений в параметрах в которых возведен спорный объект,

-с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,

-возведены с нарушением вида использования земельного участка,

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют какие-либо гарантии безопасности спорных объектов недвижимости, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только ответчиков, но и иных лиц - неопределенного круга лиц, которые будут пользоваться объектами.

В соответствии с требованиями статьи 25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Допущенные ответчиком нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные строения являются самовольными постройками, снос которых ответчик обязан осуществить за свой счет.

Требования муниципального образования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, правомерно удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........6 о сносе самовольной постройки и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании права собственности на нежилые здания, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от.......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........7

Судьи ...........9

...........8

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-1372/2025 (88-39475/2024)

№ дела суда 1-й инстанции № 2-901/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000344-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой И.А.,

судей Валиулина Р.Р., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Заячковской Марине Петровне о признании объектов капитального строительства самовольными постройкам, обязании осуществить снос объектов капитального строительства, взыскании судебной неустойки, встречному иску Заячковской Марины Петровны к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на нежилые здания,

по кассационной жалобе Заячковской Марины Петровны на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав представителя Заячковской М.П. ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО7, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с иском к Заячковской М.П. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании осуществить их снос, в обоснование требований указав, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена внепланова...

...я проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Заячковской М.П.

В ходе проведения визуального осмотра с использованием данных публичной кадастровой карты, установлено, что на указанном земельном участке расположены одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, ориентировочным размером 9,0 м * 8,3 м и одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, ориентировочным размером 9,0 м * 7,5 м, к которому осуществлена пристройка, ориентировочным размером 1,5 м * 2,5 м, возведенная на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на указанные объекты капитального строительства не зарегистрировано. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в производственной зоне (II). Производственная зона (II) установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон и таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Также земельный участок расположен: в границе I зоны горно-санитарной охраны курортов, в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ; в границе зоны шумовых ограничений для гражданского аэродрома; в границе зон объектов культурного археологического наследия (с охранной зоной).

Заячковская М.П. обратилась со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании права собственности на нежилые здания.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 г., исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Заячковской М.П. о признании объектов капитального строительства самовольными постройкам, обязании осуществить их снос, взыскании судебной неустойки, удовлетворены, при этом в удовлетворении встречных исковых требований Заячковской М.П. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании права собственности на нежилые здания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2024 г. решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заячковской М.П. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заячковская М.П. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение, приводя доводы, аналогичные заявленным в апелляционной жалобе, указывая на ошибочность выводов судов о том, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, относится к сельскохозяйственным угодьям, на которых запрещено строительство объектов для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также о том, что строения были возведены до принятия нового генплана. Кроме того, заявителем указано на неправомерность осуществления только сноса объектов, тогда как возможно их приведение в соответствие с установленными требованиями.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Заячковской М.П. ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержала, тогда как представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО7 по указанным доводам возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом объявления перерыва, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу допущено не было.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Заячковской М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>

Инициируя иск, представитель администрация муниципального образования город-курорт Анапа указал, что управлением муниципального контроля проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на нем расположены: одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0 м * 8,3 м и одноэтажный объект капитального строительства, имеющей признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0 м * 7,5 м с пристройкой, размером (ориентировочно) 1,5 м * 2,5 м, возведенной на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Анапа №, данный участок расположен в производственной зоне. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории и застройки муниципального образования г. Анапа, участок находится в зоне I зоны горносанитарной охраны курорта; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ; в границе зоны шумовых ограничений от гражданского аэродрома; в границе зон объектов культурного археологического наследия (с охранной зоной). Производственные зоны (II) выделены для размещения производственных объектов I-V класса опасности. Сочетание различных видов разрешенного использования возможно только с соблюдением нормативных санитарных требований.

Согласно сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен за границами населенных пунктов муниципального образования г. Анапа. В соответствии с генеральным планом городского округа г. Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № по функциональному зонированию данный земельный участок относится в зоне сельскохозяйственных угодий: особо ценные продуктивные сельскохозяйственного использования виноградопригодные территории. Вышеуказанный земельный участок находится в границе III зоны горносанитарной охраны курорта; в планируемой границе придорожных полос; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ. В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования г. Анапа (редакция №), участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений участок находится: в границе III; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ.

В целях установления юридических значимых обстоятельств, определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой (ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори») исследуемый объект №, год постройки не установлен, назначение объекта недвижимости – нежилое, имеет фактические размеры по наружным стенам – 3,5 * 2,2 * 6.1 * 0.5 * 1.8 * 0.5 * 3.7 * 2.7 * 3.5 * 4.3 * 8.2 * 1.2 м, количество этажей – 1, высота – 3,9 м, площадь застройки здания – <данные изъяты> м, общая площадь помещений – <данные изъяты> м, фундамент – железобетонный ленточный, материал наружных стен здания – малоцементный блок, расположен на земельном участке кадастровый номер №, является объектом капитального строительства. Исследуемый объект № не расположен в жилой зоне в соответствии со строительным зонированием, не обеспечен горячим водоснабжением и отоплением и является зданием сезонного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здание, т.е. нежилым зданием. Исследуемый объект №, расположенный на земельном участке кадастровый №, является объектом капитального строительства, не расположен в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, не обеспечен инженерными сетями (электроснабжение, хозяйственное-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), отделка фасада отсутствует, не является зданием сезонного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, является объектом незавершенного строительства, т.е. нежилым зданием, имеет фактические размеры по наружным стенам 9,2 м * 9,1 м, количество этажей – 1, высота – 3,1 м, площадь застройки зданий – <данные изъяты> м, общая площадь помещений – <данные изъяты> м, фундамент – железобетонный ленточный, материал наружных стен – малоцементный блок.

Исследуемый объект № возможно использовать как помещение для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции; исследуемый объект № на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра) невозможно использовать как помещение для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции. Для возможности использования исследуемого объекта № в качестве помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции необходимо выполнить следующие работы: провести окончание строительства устройство кровли, крыши, провести отделку наружных стен и перегородок, провести оборудование исследуемого объекта № инженерными сетями (электроснабжение, водоснабжение), оборудовать второй вход дверным полотном, предусмотреть ограждающие конструкции без пустот из материалов, не разрушаемых грызунами.

Определить соответствие исследуемых объектов № и №, расположенных на земельном участке кадастровый номер №, требованиям градостроительных регламентов на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не представляется возможным.

Исследуемый объект №, расположенный на земельном участке кадастровый номер №, соответствует требованиям строительных норм, противопожарным требованиям, антисейсмическим требованиям и требованиям экологической безопасности, на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра), при этом не соответствует требованиям санитарных норм, на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра), в части отсутствия горячей воды на хозяйственно-питьевые нужды и отсутствия системы отопления. Исследуемый объект №, расположенный на земельном участке кадастровый номер №, соответствует требованиям строительных норм, противопожарным требованиям, антисейсмическим требованиям и требованиям экологической безопасности, на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра) и не соответствует требованиям санитарных норм и правил, на дату проведения наружного исследования (экспертного осмотра), в части отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения. Определить соответствии исследуемых объектов № и №, расположенных на земельном участке кадастровый номер №, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, принятыми Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что требования градостроительных регламентов на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются, не представляется возможным. Несоответствие исследуемого объекта № требованиям санитарных норм и правил в части отсутствия горячей воды на хозяйственно-питьевые нужды и отсутствие системы отопления и несоответствие исследуемого объекта № требованиям санитарных норм и правил, в части отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения, допускается, ввиду того, что применение требований СП 30.1.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (исключен с 1 сентября 2022 г. постановлением Правительства России от 20 мая 2022 г. № 914), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (исключен с 1 сентября 2022 г. постановлением Правительства России от 20 мая 2022 г. № 914), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (исключен с 1 сентября 2022 г. постановление Правительства России от 20 мая 2022 г. № 914), не является на обязательной основе.

Соответствуя требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент и безопасность зданий и сооружений», Федеральному закону № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 22.13330.2016 «Оснований зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», СП 141333-.2018 «Строительство в сейсмических районах», исследуемые объекты № и № на земельном участке с кадастровым номером № в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемые объекты № и №, расположенные на земельном участке кадастровый номер №, не соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», а в исследуемый объект № дополнительно не соответствует требованиям СП 52.133302016 «Естественное и искусственное освещение» могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в части несоответствия исследуемого объекта №, требованиям санитарных норм и правил (отсутствие горячей воды на хозяйственно-питьевые нужды и отсутствия системы отопления) и в части несоответствия исследуемого объекта №, требованиям санитарных норм и правил (отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения). В ходе исследования, проводимого для данного заключения, следует, что несоответствие исследуемого объекта №, требованиям санитарных норм и правил, в части отсутствия горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды и отсутствия системы отопления и несоответствие исследуемого объекта №, требованиям санитарных норм и правил, в части отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения, допускается, виде того, что применение требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (исключен с 1 сентября 2022 г. постановлением Правительства России от 20 мая 2022 г. №914), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (исключен с 1 сентября 2022 г. постановлением Правительства России от 20 мая 2022 г. № 914), СП 60.133302020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (исключен с 1 сентября 2022 г. постановлением Правительства России от 20 мая 2022 г. № 914), не являются на обязательной основе.

Возражая по заявленным требованиям администрации и предъявляя встречный иск, Заячковская М.П. указывала на то, что участок был приобретен ею в собственность в 2018 году с видом разрешенного использования – «пищевая промышленность», при этом она не принимала никаких действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, с указанного вида на вид – «для сельскохозяйственного производства». При строительстве спорных объектов ею не предпринимались меры к получению разрешения на строительство ввиду того, что она полагала, что на строительство нежилых помещений вспомогательного использования разрешение на строительство не требуется, она намеревалась использовать их в качестве складских помещений, пищевого цеха, помещений для хранения сельхозпродукции в соответствии с назначением земельного участка. В одном из строений в настоящее время временно проживает она с членами семьи (сын с супругой и малолетним ребенком), в виду вложения всех денежных средств, вырученных от продажи, в приобретение участка в 2018 году и строительство спорных объектов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что спорные объекты капитального строительства возведены Заячковской М.П. без получения на это необходимого в силу закона согласований, разрешений в параметрах в которых они возведены, а также с нарушением вида использования земельного участка, в связи с чем гарантии безопасности спорных объектов недвижимости отсутствуют, чем создана угроза жизни и здоровью не только ответчика, но неопределенного круга лиц, которые будут пользоваться объектами, пришел к выводу об удовлетворении требований администрации о сносе объектов самовольной постройки и отказе в удовлетворении встречных требований о признании права собственности на самовольные постройки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции указав, что Заячковской М.П. не представлено доказательств, подтверждающих возведение ею спорных объектов недвижимости в период времени до принятия генплана, при этом доводы о намерениях использовать строения в качестве складских помещений, пищевого цеха, помещений для хранения сельхозпродукции в соответствии с целевым назначением участка также какими-либо доказательствами не подтверждаются, при этом Заячковская М.П. во встречном иске указала, что строения используются ею и членами её семьи в настоящее время для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы мотивированы, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами нижестоящих инстанций, и представленным доказательствам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Муниципальный орган при обращении в суд с иском о сносе должен представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультур (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления и деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводства, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительским кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития из традиционного образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещение вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что жилой дом – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательной использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 указанного Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 этого же Кодекса, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 названного Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение на участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что территориальная зона, в которой находится земельный участок с кадастровым номером №, не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов капитального строительства, а также объектов индивидуального жилищного строительства, при этом исходя из правил землепользования и застройки муниципального образования, город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, принадлежащий Заячковской М.П., расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и данная зона предназначенная для закрепления территории сельскохозяйственных угодий в связи с назначением земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании, подлежит особой охране, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, основанные на оценке представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из материалов дела усматривается, что нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств допущено не было. Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Доводы, приводимые заявителем Заячковской М.П. в обоснование своей позиции по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

При разрешении доводов кассационной жалобы Заячковской М.П., направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, включая те из них, на которые заявитель Заячковская М.П. ссылается в жалобе.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом исследования, им дана оценка, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Указание в жалобе о двояком прочтении величины взысканной судебной неустойки, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку решением суда установлено ее взыскание за каждый день просрочки исполнения решения суда, при этом апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.

Само по себе указание судом апелляционной инстанции в мотивировочной части на ежемесячное взыскание судебной неустойки может свидетельствовать о допущенной технической ошибке и возможности ее устранения в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации. Также заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 202 указанного выше Кодекса.

Доводы жалобы о завышенном размере судебной неустойки не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку определение ее конкретного размера не является выводом о применении нормы права, относится к вопросам факта, разрешение которых возложено процессуальным законом на суды первой и апелляционной инстанций, при этом в дальнейшем Заячковская М.П. также не лишена возможности обратиться в суд о снижении размера взысканной неустойки.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Заячковской Марины Петровны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2024 г.., принятое на основании определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 г.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда составлено 12 февраля 2025 г.

К делу № 2-2186/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истцов Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. по доверенности Корнеева И.Т., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидориной И.В., представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Полесско К.И., третьего лица Коневой Е.Ю., ее представителя по доверенности Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенчинской В.М., Гилене Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации МО г. Новороссийск об установлении реестровой ошибки и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Семенчинская В.М., Гилене Е.М. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН, установлении границ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснод...

...арскому краю, администрации МО г. Новороссийск внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

В обоснование иска указал, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок с КН <данные изъяты>. Кадастровым инженером проведены работы по уточнению границ данного земельного участка, в результате которых выявлено несоответствие фактического местоположения границ и площади земельного участка истцов, что является следствием реестровой ошибки. По указанным основаниям истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска.

Определением суда от 07.06.2023 в качестве соответчика привлечена администрацию МО г. Новороссийск, г. Новороссийск, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Конева Е. Ю.

В судебном заседании представитель истцов Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. по доверенности Корнеев И.Т. на удовлетворении требований иска настаивал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидорина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что реестровая ошибка отсутствует, т.к. значительно изменена конфигурация земельного участка истцов за счет земель муниципалитета. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что имеется спор о праве с третьим лицом, поэтому права истцов не могут быть защищены посредством лишь установления реестровой ошибки.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Полесско К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в 2022 году в администрацию МО г. Новороссийск поступило заявление от истицы Гилене Е.М. о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки и установлении новых границ своего земельного участка. Полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Конева Е.Ю., в лице представителя Наумовой Н.Н. в судебном заседании пояснила, что Коневой Е.Ю. принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>. Конева Е.Ю. также претендует на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в перераспределении которого отказано Гилене Е.М. Кроме того, обращает внимание суда, что они обращались в территориальный отдел Роскадастра о предоставлении документов на земельный участок истцов, поскольку уверены, что свидетельство и постановление, выданное на имя <ФИО10 послужило основанием для регистрации за истцами права собственности на два земельных участка с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела и предоставленные документы, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2005, выданные на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2001 нотариуса <ФИО9, в соответствии с которыми у Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. в общей долевой собственности по 1/2 доли находится земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 220 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <ФИО9 05.12.2001 наследникам Гилене Е.М. и Семенчинской В.М., приватизированный земельный участок по адресу: <адрес>. 2, <адрес>, площадью 220 кв.м. принадлежит их отцу <ФИО10 на основании свидетельства <№> на право собственности на землю от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, судом установлено, что истцам Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – под огород, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Документом-основанием осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок послужило решение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти <ФИО10, земельного участка, площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно описательной части решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.11.2008 Гилене Е.М. и Семенчинская В.М. обратились в суд с иском к ИФНС по <адрес>, в котором указали, что после смерти отца <ФИО10 своевременно обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство, однако, земельный участок, площадью 220 кв.м., по адресу: <адрес> наследственную массу включен не был, в связи с чем, Гилене Е.М. и Семенчинская В.М. просили суд признать за ними право собственности на данный земельный участок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что наследниками умершего <ФИО10 - Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. принадлежит в общей долевой собственности земельный участок, площадью 220, расположенный по адресу: <адрес>

При этом, суд учитывает, что в 25.05.2005 данный земельный участок зарегистрирован за Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. в сведениях ЕГРН за КН <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2001, выданного нотариусом <ФИО9, а через четыре года, 16.12.2010 данный земельный участок зарегистрирован за Семенчинской В.М. и Гилене Е.М. в сведениях ЕГРН за КН <данные изъяты> на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.11.2008 (дело №2-2208/2008).

08.07.2022 Гилене Е.М. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск с заявлением о перераспределении муниципального земельного участка, с целью приведения своего земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с Правилами землепользования и застройки, поскольку согласно данным правилам в подзоне Ж-1/а установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков - 500 кв.м. и 2 500 кв.м., в связи с чем, ее земельный участок с КН <данные изъяты>, имеющий, меньшую площадь 220 кв.м. должен быть увеличен за счет муниципального земельного участка, путем его перераспределения.

06.09.2022 Гилене Е.М. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск с заявлением о недопущении предоставления земельного участка государственной или муниципальной собственности в порядке перераспределения собственнику земельного участка с КН <данные изъяты> (Коневой Е.Ю.)

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями писем, представленными в материалы дела представителем ответчика администрации МО г. Новороссийск.

Обращаясь в суд с настоящим иском в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> истцы, ссылаясь на заключение кадастрового инженера <ФИО7, указывают, что в сведения ЕГРН допущена реестровая ошибка в части площади и местоположения границ данного земельного участка.

С целью исправления реестровой ошибки кадастровым инженером <ФИО7 23.01.2023 подготовлен межевой план на земельный участок с КН <данные изъяты>. При этом, зафиксированная в ЕГРН площадь участка истцов (147 кв.м.) отличается от фактической, закрепленной в правоустанавливающем документе (220 кв.м.).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что представитель истцов о наличии реестровой ошибки, основывается лишь на фактическом измерении границ земельного участка истцов, которые закреплены на местности и существуют более 15 лет, а также на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.11.2008.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В просительной части иска истец просит суд, в целях исправления реестровой ошибки, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН 23:47:0118034:129 и установить границы в соответствии с межевым планом от 23.01.2023, подготовленным кадастровым инженером <ФИО7

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено решение президиума Мысхакского сельского Совета народных депутатов <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>(б) из содержания, которого следует, что <ФИО10 предоставлен земельный участок по <адрес>,022 га (л.д. 18).

Суд, учитывает, что на основании данного решения от <ДД.ММ.ГГГГ> и свидетельства <№> на право собственности на землю от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающим право собственности на спорный земельный участок за <ФИО11, его дочерям: Гилене Е.М. и Семенчинской В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое впоследствии <ДД.ММ.ГГГГ> ими было зарегистрировано в сведениях ЕГРН и послужило основанием для выдачи им свидетельств о государственной регистрации права по 1/2 доли на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцы, зарегистрировав за собой, после смерти отца, наследодателя <ФИО10, в сведениях ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес>, обратились в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки и установлении границ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу и ранее, принадлежащему их отцу, ссылаясь на реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части его площади и местоположении.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Однако, доказательств наличия такой ошибки в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор о праве собственности на земельный участок не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, поскольку в соответствии с законодательством исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что между истцами и третьим лицом Коневой Е.Ю. имеется спор о праве, который не может быть разрешен путем заявленного требования об исправлении ошибки по правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Доводы истца о несоответствии местоположения спорного земельного участка, а также о факте изменения конфигурации спорного земельного участка, а также уменьшения площади земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН до 147 кв.м. ни чем не обоснованы, напротив, суд приходит к выводу, что вышеуказанные заявленные требования истца об исправлении реестровой ошибки направлены по сути на установление границ спорного земельного участка в другом месте.

Вопреки позиции истцов площадь земельного участка определяется на основании первичных правоустанавливающих документов, а не решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.11.2008 о включении спорного земельного участка в наследственную массу и заключения кадастрового инженера, и не может быть увеличена в результате установления границ земельного участка за счет смежного землепользователя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит, оснований для исправления реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, в части местоположения, площади и конфигурации, на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При этом суд полагает, что выводы по делу не лишают истцов права на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истцов относительно принадлежащего им земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенчинской В.М., Гилене Е.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации МО г. Новороссийск об установлении реестровой ошибки и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную в силу «___» _____________ 2023 года.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023

23RS0042-01-2023-001951-93

АП-11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №78 г.Новороссийска от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4632/2022-78,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НУК» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с января 2020 года по июль 2022 года в размере 48 119 руб.

<ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просил освободить его от оплаты за холодное водоснабжение, отведение сточных вод, электроснабжение и обращение с ТКО в сумме 15306,89 руб., произвести перерасчет пени на эту сумму, а также выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №78 г.Новороссийска от 8 декабря 2022 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное судом с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО3 просила в удовлетворении жалобу отказать.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жал...

...обе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что АО «Новороссийская управляющая компания» является управляющей компанией многоквартирным домом по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.06.2018 года.

<ФИО1 является собственником1/2 доли в квартиры по адресу: <адрес>, с 10.12.2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 года по июль 2022 года составила в размере 48119,61 руб., в том числе пени. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями по лицевому счету <№>.

Расчет задолженности и пени истцом произведен верно. Доказательств опровергающих правильность расчет ответчиком не представлены. Об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не просила.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные нормы по составу общего имущества содержатся в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491,

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Как указано в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива не установлен иной срок представления платежных документов.

Таким образом, наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией платежных документов. При этом оплата жилья и коммунальных услуг на основании платежного документа за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом приведенных положений жилищного законодательства суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №78 г.Новороссийска от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4632/2022-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Литвинов