Хайруллина Айгуль Маликовна

УИД 59RS0005-01-2022-005961-69

Дело № 33-3988/2024 (2-614/2023))

Судья: Орлова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Айгули Маликовны к Мурзакаевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору найма,

по апелляционной жалобе Исаковой Елены Сергеевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хайруллина Айгуль Маликовна обратилась в суд с иском к Мурзакаевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору найма, указывая на то, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 8000 рублей, а также с условием возмещения коммунальных платежей. Договором был предусмотрен авансовый порядок оплаты – до 1 числа каждого месяца. Ответчик не вносила в срок ежемесячные авансовые платежи на протяжении нескольких месяцев, устно сообщила ей о временных финансовых затруднениях и письменно составила расписку с обязательством оплаты задолженности в срок до 07.09.2021. Денежные средства в размере 56000 рублей ответчик в установленный договором и распиской срок не внесла. Ответчик требования о погашении задолженности и о выселении добровольно исполнять отказалась. Ею были предприняты фактические действия по выселению ...

...ответчика (в ее присутствии) из жилого помещения. Просила взыскать с ответчика задолженность по оплате пользования жилым помещением в размере 56000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Хайруллина А.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что договор найма был заключен с ответчиком 01.12.2018, плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги она не оплачивала, в последующем предложила написать расписку о том, что в течение 12 месяцев будет платить по 5000 рублей, затем Мурзакаева Е.С. перестала отвечать на телефонные звонки. В жилом помещении по ул. **** г. Перми Мурзакаева Е.С. проживала с 01.12.2018 до сентября 2019, предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 56000 рублей рассчитана за 7 месяцев с марта 2019. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Мурзакаева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: ****, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2023 постановлено:

взыскать с Мурзакаевой Елены Сергеевны (паспорт ***) в пользу Хайруллиной Айгули Маликовны (паспорт ***) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 56000 рублей, возврат госпошлины по делу в размере 1880 рублей.

С приведенным решением не согласился в апелляционной жалобе ответчик Исакова (Мурзакаева) Елена Сергеевна.

Указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения спора судом, т.к. дом по адресу: ****, в котором она зарегистрирована, сгорел в 2017 году, поэтому судебную корреспонденцию по указанному адресу она получать не могла. Имеющийся в материалах дела конверт с извещением ее о судебном заседании не содержит отметок о причинах возврата почтового отправления. Далее заявитель указывает о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, т.к. истец просит взыскать плату за найм за период с 01.12.2018 по 31.08.2019, т.е. о нарушении своего права истец узнала 01.09.2019, тогда как исковое заявление подано 27.10.2022.

В суде апелляционной инстанции ответчик Исакова (Мурзакаева) Е.С., ее представитель Гасанов В.Н. настаивали на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; от истца Хайруллиной А.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно частям 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что Хайруллина А.М. с 20.11.2018 является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры, площадью 33,9 кв.м, расположенной по адресу: ****, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.11.2022 (л.д. 14-17).

01.12.2018 между Хайруллиной А.М. (наймодатель) и Мурзакаевой Е.С. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания в ней.

Указанная квартира находится по адресу: ****. Квартира имеет следующие характеристики: общая полезная площадь – 33,9 кв.м; количество комнат – 1; наличие бытовой техники: газовая плита – 1 шт; наличие мебели: кухонный гарнитур – 1 шт (п. 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора наниматель обязан, в том числе, вносить плату за пользование помещением в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора наниматель обязуется ежемесячно в срок первого числа каждого месяца производить оплату наймодателю за пользование помещением за каждый последующий месяц проживания, а также до 10 числа следующего месяца проживания оплачивать коммунальные услуги за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата за пользование квартирой вносится наличными и перечисляется на расчетный счет, указанный наймодателем, и составляет 8000 рублей в месяц.

Согласно пункта 5.1 договора настоящий договор заключен сроком до 01.12.2019. Договор вступает в силу с момента его заключения (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком не внесены платежи по договору за период с марта 2019 по сентябрь 2019, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по внесению платы за пользование предоставленным истцом по договору найма жилым помещением, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по ее погашению. При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходил из расчета истца, который судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, равно как и иного расчета подлежащей взысканию задолженности, доказательств гашения долга, ответчик не представил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным совокупностью исследованных доказательств, и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения спора судом, т.к. дом по адресу: ****, в котором она зарегистрирована, сгорел в 2017 году, поэтому судебную корреспонденцию по указанному адресу она получать не могла, отмену решения суда не влекут.

Из материалов дела усматривается, что суд направлял судебное извещение от 24.03.2023 № **/2023 о рассмотрении дела 25.04.2023 в 10:00 час. по адресу регистрации Мурзакаевой Е.С: ****, который также указан самой Мурзакаевой Е.С. в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции, что следует из имеющейся в деле телефонограммы от 30.12.2023 (л.д. 18, 23, 33). Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. Данное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д. 34).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе, и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 вышеназванного постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему судом извещения. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Мурзакаева (Исакова) Е.С. была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. С учетом указанного, судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении ее процессуальных прав, вызванных невозможностью участия в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы Исаковой (Мурзакаевой) Е.С. о том, что Хайруллиной А.М. пропущен срок на предъявление к ней каких-либо исковых требований, однако эти обстоятельства судом первой инстанции не исследованы и правовая оценка им не дана, состоятельным не является.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные разъяснения даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Мурзакаева Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени разрешения спора, в судебном заседании не участвовала, заявлений о пропуске истцом срока исковой давности не подавала, в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства или заявления о применении исковой давности, поданные ответчиком. В связи с чем у суда не имелось оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаковой (Мурзакаевой) Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда изготовлено 17.04.2024.

Дело № 2-5/2025 (№ 2-302/2024) копия

УИД № 59RS0007-01-2024-000564-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край 16 апреля 2025 года

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Хайруллиной А.М.

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Налимова И.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Редькина А.В.,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Маджуга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Хайруллиной Айгуль Маликовны к Редькину Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, в порядке наследования, встречное исковое заявление Редькина Артема Валерьевича к Хайруллиной Айгуль Маликовне о признании договора займа незаключенным,

установил:

Хайруллина А.М. обратилась в суд с иском к Редькину А.В. с требованиями о взыскании суммы займа в размере 4 500 000 рублей, процентов в сумме 225 000 рублей, а также процентов до момента полного погашения задолженности (л.д. 3).

В обоснование требований указано, что 02.06.2024 (как указано в иске), между Хайруллиной А.М. и Редькиным В.В. заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей, сроком возврата 02.06.2024 (как указано в иске). Редькин В.В. умер 30.09.2023. Наследником, принявшим наследство является его сын Редькин А.В. Согласно условиям договора займа п. 2.2 на сумму займа начисляются проценты в месяц в размере 37 000 рублей, до полного возврата её займодавцу. Согласно расчета по состоянию на 02.03.2024 задолженность по договору займа составляет 4 725 000 рублей, из кот...

...орых: 4 500 000 рублей – основной долг, 225 000 рублей – проценты (за 6 месяцев с 02.10.2023 по 02.03.2024) в соответствии с условиями договора. По указанной задолженности истец уведомила нотариуса, которая известила о задолженности наследника Редькина А.В. Наследственное дело № 164 открыто нотариусом г. Перми Чикишевой Н.С.

Редькин А.В. обратился в суд к Хайруллиной А.М. со встречными требованиями о признании договора займа от 02.06.2023 между Хайруллиной А.М. и Редькиным В.В. незаключенным (л.д. 165-166).

В обоснование требований указал о том, что из пояснений Хайруллиной А.М. в судебном заседании от 20.11.2024 следует, что в день подписания договора займа от 02.06.2023 и составления расписки от 02.06.2023 денежные средства Редькину В.В. от Хайруллиной А.М. не передавались, сумма, указанная в договоре займа, была указана Редькиным В.В. в счет денежных средств полученных ранее от займодавца. Хайруллина А.М. поясняла, что у неё были расписки от Редькина В.В., которые она не сохранила, суду расписки не представлены. Таким образом, сведений о том, что денежные средства в указанном Хайруллиной А.М. размере, передавались Редькину В.В., суду не представлено.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Хайруллина А.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что договор займа заключен между ней и Редькиным В.В. 02.06.2023. Стороны условиями договора определили проценты в размере 37 000 рублей в месяц с момента получения суммы займа и до полного исполнения обязательств. Договор подписан сторонами, Редькиным В.В. не обжалован. Редькин В.В. умер 30.09.2023, наследником, принявшим наследственное имущество Редькина В.В. является его сын Редькин А.В.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) Налимов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования Хайруллиной А.М. Возражал против удовлетворения встречного иска Редькина А.В. к Хайруллиной А.М. о признании спорного договора незаключенным. Пояснил, что договор займа от 02.06.2023 подписан между Хайруллиной А.М. и Редькиным В.В. на сумму 4 500 000 рублей с начислением ежемесячно процентов в размере 37 500 рублей. Договор займа подписан сторонами, денежные средства переданы Редькину В.В., о чем имеется подпись сторон в договоре. При жизни Редькин В.В. договор займа не оспаривал. С заключением эксперта о рыночной стоимости наследственного имущества согласны, не оспаривает рыночную оценку наследственного имущества, приобщенную ответчиком.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Редькин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований Хайруллиной А.М. Пояснил, что после смерти отца Редькина В.В., он принял в наследство, в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу Пермского нотариального округа Чикишевой Н.С., которой ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Маджуга С.С. в судебном заседании возражал против исковых требований Хайруллиной А.М. о взыскании с Редькина А.В. суммы задолженности, поскольку сведений о том, что по договору займа действительно передавались денежные средства заемщику Редькину В.В. в заявленной сумме, доказательства суду не представлены. Поддерживает встречные требования Редькина А.В. к Хайруллиной А.М. о признании договора займа от 02.06.2023 незаключенным. Согласен с заключением эксперта об оценке наследственного имущества и рыночной оценкой наследственного имущества, представленной Редькиным А.В.

Третье лицо нотариус Пермского районного нотариального округа Пермского края Чикишева Н.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 16.09.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 133), которые в судебное заседание не явились, уведомлены.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 24.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Павлов А.А. (л.д. 200), который в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, которые обязан определить суд, является определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя. Как указывалось ранее, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 02.06.2023 между Хайруллиной А.М. и Редькиным В.В. заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 4 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок с процентами (пункт 1.1 договора),

стороны определили, что займодавец передает сумму займа наличными денежными средствами в рулях, на сумму займа начисляются проценты в размере 37 500 рублей в месяц, с момента получения сумы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу (пункты 2.1, 2.2 договора),

дата возврата суммы займа не позднее 02.06.2024, составляет 4 950 000 рублей (пункт 2.3 договора),

стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения (пункт 3.1 договора),

пунктами 4.1 – 4.3 определена ответственность сторон в размере пени 0,3% в день от суммы займа,

указанный договор подписан сторонами, в договоре указана расписка Редькина В.В. о получении от Хайруллиной А.М. денежных средств в размере 4 500 000 рублей (л.д.8, 120).

По сведениям отдела ЗАГС администрации Очерского городского округа Пермского края, Редькин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с Чазовой Е.Е., запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный брак прекращен 03.04.2014,

ФИО1 является отцом ФИО3, запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №,

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акт о смерти от 06.10.2023 № (л.д. 20-21).

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края Чикишевой Н.С. из наследственного дела Редькина В.В., наследником принявшим наследство по всем основаниями после смерти Редькина В.В. является его сын Редькин А.В., в состав наследственного имущества вошли объекты недвижимости, банковские счета, охотничье ружье (л.д. 94-108).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности наследодателя Редькина В.В. на день смерти 30.09.2023 были зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

жилой дом, площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 21.08.2023 на основании договора купли-продажи от 21.08.2023, прекращено 03.04.2024,

земельный участок, площадью 746, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, з/у 102, право зарегистрировано 21.08.2023 на основании договора купли-продажи от 21.08.2023, прекращено 03.04.2024,

земельный участок, площадью 1488 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, право зарегистрировано 25.10.2011 на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений № 1669 от 28.07.2011, право прекращено 03.04.2024,

земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, право зарегистрировано 25.10.2011 на основании договора купли-продажи от 27.12.2013, право прекращено 03.04.2024,

земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, право зарегистрировано 23.06.2022 на основании договора купли-продажи от 21.06.2022, право прекращено 03.04.2024,

земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, право зарегистрировано 04.08.2022 на основании договора купли-продажи от 27.06.2022, право прекращено 03.04.2024,

земельный участок, площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, право зарегистрировано 17.01.2014 на основании договора купли-продажи от 27.12.2013, право прекращено 03.04.2024,

земельный участок, площадью 2070 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, право зарегистрировано 17.01.2014 на основании договора купли-продажи от 27.12.2013, право прекращено 03.04.2024,

земельный участок, площадью 2070 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза, право зарегистрировано 17.01.2014 на основании договора купли-продажи от 27.12.2013, право прекращено 03.04.2024 (л.д. 32-36, 45-48).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается переход права собственности наследственного имущества, зарегистрированного 03.04.2024 за наследником Редькиным А.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02.04.2024, выданных нотариусом Чикишевой Н.С., в которое вошли, в том числе:

земельный участок, площадью 2070 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза,

земельный участок, площадью 1488 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза,

земельный участок, площадью 2070 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза,

земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза,

земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза,

земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза,

земельный участок, площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, расположенный по адресу: относительно ориентира за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в квартале № Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза (л.д. 29-31),

жилой дом, площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок, площадью 746, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, з/у 102, наследник передал в собственность Павлову А.А., право которого зарегистрировано 09.04.2024 (л.д. 188-191, 192-195, 201-208).

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в суд предоставлена рыночная оценка имущества, перешедшего ему в порядке наследования, согласно которой: охотничье ружье с нарезным стволом, тип карабин, модель Вепрь 308 (СОК – 95) калибр 7,62*51, 2010 года, составляет 40 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № составляет 180 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № составляет 114 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № составляет 207 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № составляет 207 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № составляет 149 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № составляет 180 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером № составляет 180 000 рублей,

стоимость жилого дома незавершенного строительства, с кадастровым номером № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 1 500 000 рублей (л.д. 126-130).

По сведениям АО «ТБанк» Редькиным В.В. 07.11.2023 открыт банковский счет, по состоянию на 30.09.2023 с остатком 0 рублей (л.д. 207, 144),

по сведениям Росбанк, Редькиным В.В. 05.02.2015 открыт банковский счет по состоянию на 30.09.2023 с остатком 21 рубль 53 коп., счет 01.07.2014 по состоянию на 30.09.2023 с остатком 0 рублей (л.д. 107 оборотная сторона),

Согласно справке отдела ОГИБДД МО МВД России «Очерский» от 01.07.2024, транспортных средств, поставленных на учет Редькиным В.В., 08.07.1972 года рождения, не зарегистрировано (л.д. 17).

По ходатайству стороны истца Хайруллиной А.М. определением суда от 24.12.2024 назначено проведение товароведческой экспертизы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, проведение которой поручено эксперту Союза «Пермская Торгово-промышленная палата» Мармыш С.Б. (л.д. 185, 198-199).

Согласно заключению эксперта № 083-03/25 от 09.01.2025, рыночная стоимость здания, жилого дома, площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.09.2023 составляет 1 496 000 рублей,

рыночная стоимость земельного участка, площадью 746+/-5,77 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 102, по состоянию на 30.09.2023 составляет 678 000 рублей (предоставлено в судебное заседание).

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, выводы которого сторонами не оспорены.

Суд полагает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований Хайруллиной А.М. юридически значимым обстоятельством является выяснение стоимости всего наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником принявшим наследство после смерти Редькина В.В. является его сын Редькин А.В., который принял наследственное имущество на общую сумму 3 431 021 рубль 53 коп., что не оспаривается сторонами.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, после смерти займодавца Редькина В.В. право требования на взыскание задолженности по договору займа перешло к истцу Хайруллиной А.М. в пределах стоимости перешедшего к наследнику Редькину А.В. наследственного имущества в размере 3 431 021 рубль 53 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора займа от 02.06.2023 на сумму 4 500 000 рублей, подписанный сторонами с передачей денежных средств заемщику Редькину В.В., которым договор займа не оспорен, то суд приходит к выводу о том, что требования истца Хайруллиной А.М. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 431 021 рубль 53 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 225 000 рублей, с продолжением начисления процентов до полного исполнения обязательств.

В силу правил пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из договора займа следует о том, что стороны определили, что займодавец передает сумму займа наличными денежными средствами в рулях, на сумму займа начисляются проценты в размере 37 500 рублей в месяц, с момента получения сумы займа заемщиком до момента возврата её займодавцу (пункты 2.1, 2.2 договора),

в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения (пункт 3.1 договора).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условие о процентной ставке в размере 37 500 рублей в месяц, определенном в том числе к моменту фактического удовлетворения, не отвечает принципам разумности и добросовестности, является чрезмерно обременительными для должника.

Кроме того, взыскание задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, которых не достаточно для погашения всей суммы долга. Учитывая баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с Редькина А.В. в пользу Хайруллиной А.М. суммы процентов, в том числе по день фактического исполнения.

По требованиям встречного иска Редькина А.В. к Хайруллиной А.М. о признании договора займа от 02.06.2023, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Принимая во внимание, что доказательств того, что денежные средства, указанные в представленном Хайруллиной А.М. договоре займа, не были переданы Редькину В.В., истцом по встречному иску Редькиным А.В. не представлено. При этом из содержания договора займа, подписанного Хайруллиной А.М. и Редькиным В.В., денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, переданы ей займодавцу в полном размере.

При указанных обстоятельствах, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

По доводам представителя истца по встречному иску о безденежности оспариваемого договора, суд учитывает, что подлинность представленного Хайруллиной А.М. договора займа от 02.06.2023, а также принадлежность подписи наследодателю Редькину В.В. не оспаривались, иных доказательств недействительности договора, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хайруллиной Айгуль Маликовны удовлетворить частично.

Взыскать с Редькина Артёма Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО1, в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 3 431 021 рубль 53 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Редькина Артёма Валерьевича в пользу Хайруллиной Айгуль Маликовны процентов за пользование займом за период с 02.10.2023 по 02.03.2024 в размере 225 000 рублей, процентов в соответствии с условиями договора до момента полного погашения задолженности, отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления Редькина Артёма Валерьевича к Хайруллиной Айгуль Маликовны о признании незаключенным договор займа от 02.06.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова

Дело №2-614/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005961-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

с участием истца Хайруллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Хайруллиной Айгули Маликовны к Мурзакаевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору найма

у с т а н о в и л:

Хайруллина Айгуль Маликовна обратилась в суд с иском к Мурзакаевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору найма, указывая, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 8 000 рублей, а также с условием возмещения коммунальных платежей. Договором был предусмотрен авансовый порядок оплаты – до 1 числа каждого месяца. Ответчик не вносила в срок ежемесячные авансовые платежи на протяжении нескольких месяцев, устно сообщила ей о временных финансовых затруднениях и письменно составила расписку с обязательством оплаты задолженности в срок до 07 сентября 2021 года. Денежные средства в размере 56 000 рублей ответчик в установленный договором и распиской срок не внесла. Ответчик требования о погашении задолженности и о выселении добровольно исполнять отказалась. Ею были предприняты фактические действия по выселению ответчика (в ее присутствии) из жилого помещения. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате пользования жилым помещением в размере 56 000 рублей...

..., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Хайруллина А.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что договор найма был заключен с ответчиком 01 декабря 2018 года, плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги она не оплачивала, в последующем предложила написать расписку о том, что в течение 12 месяцев будет платить по 5 000 рублей, затем Мурзакаева Е.С. перестала отвечать на телефонные звонки. В жилом помещении по <адрес> г. Перми Мурзакаева Е.С. проживала с 01 декабря 2018 года до сентября 2019 года, предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 56 000 рублей рассчитана за 7 месяцев с марта 2019 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Мурзакаева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика Мурзакаевой Е.С. в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Хайруллина А.М. с 20 ноября 2018 года является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры, площадью 33,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16 ноября 2022 года (л.д. 14-17).

01 декабря 2018 года между Хайруллиной А.М. (наймодатель) и Мурзакаевой Е.С. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого по настоящему договору наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания в ней.

Указанная квартира находится по адресу: <адрес>. Квартира имеет следующие характеристики: общая полезная площадь – 33,9 кв.м; количество комнат – 1; наличие бытовой техники: газовая плита – 1 шт; наличие мебели: кухонный гарнитур – 1 шт (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора наниматель обязан, в том числе, вносить плату за пользование помещением в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора наниматель обязуется ежемесячно в срок первого числа каждого месяца производить оплату наймодателю за пользование помещением за каждый последующий месяц проживания, а также до 10 числа следующего месяца проживания оплачивать коммунальные услуги за предыдущий месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора плата за пользование квартирой вносится наличными и перечисляется на расчетный счет, указанный наймодателем, и составляет 8 000 рублей в месяц.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор заключен сроком до 01 декабря 2019 года. Договор вступает в силу с момента его заключения (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком не внесены платежи по договору за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт предоставления истцом квартиры по договору найма жилого помещения в ходе судебного разбирательства не оспорен, как и не оспорен факт наличия задолженности по оплате найма за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 56 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения в размере 56 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Мурзакаева Е.С. обязана возместить истцу Хайруллиной А.М. расходы по госпошлине в размере 1 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Мурзакаевой Елены Сергеевны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе <адрес>) в пользу Хайруллиной Айгули Маликовны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 56 000 рублей, возврат госпошлины по делу в размере 1 880 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: