logo

Хайруллина Альфия Хафизовна

Дело 2-318/2023 (2-6111/2022;) ~ М-6866/2022

В отношении Хайруллиной А.Х. рассматривалось судебное дело № 2-318/2023 (2-6111/2022;) ~ М-6866/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Чибисовой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайруллиной А.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайруллиной А.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-318/2023 (2-6111/2022;) ~ М-6866/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Приволжский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чибисова Виктория Вячеславовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Хайруллина Альфия Хафизовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Казанского нотариального округа РТ Хамадишина С.Ф.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-318/23

16RS0050-01-2022-010835-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хайруллиной А.Х. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору, в основание требований указав, что 08 мая 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 08.05.2015 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и 08.05.2015 года предоставил сумму кредита в размере 313 525 рублей 23 копейки, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Срок предоставления кредита 1 827 дней, процентная ставка по договору 28% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, ...

Показать ещё

...плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 335 926 рублей 90 копеек не позднее 28.09.2016 года, однако требование банка клиентом не исполнено. В соответствии с имеющейся у банка информацией заемщик умер. У банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО6 Основываясь на изложенном, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 335 926 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 рублей 26 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена Хайруллина А.Х.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд возражение, согласно которому указала, что иск не признает, заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Хамадишина С.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 08 мая 2015 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитом «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № от 08.05.2015 года предоставил сумму кредита в размере 313 525 рублей 23 копейки, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Срок предоставления кредита 1828 дней, процентная ставка по договору 28%.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 335 926 рублей 90 копеек не позднее 28 сентября 2016 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 335 926 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО6, наследником, принявшим наследство является Хайруллина А.Х.

Иных наследников не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная правовая позиция также отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

12 августа 2016 года истцом ФИО6 посредством почтовой связи направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 335 926,90 рублей в срок до 28.09.2016 (л.д. 30).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что заемщик либо наследник совершали действия, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Требование о досрочном погашении долга не исполнено, в связи с чем течение срока исковой давности началось 29.09.2016, и данный срок истек 29.09.2019. С настоящим иском истец обратился в суд 12.10.2022 – по истечению срока исковой давности.

Материалы дела не содержат данных об осуществлении истцом защиты нарушенного права по указанному кредитному договору в приказном производстве.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

На уважительные причины пропуска срока исковой давности, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не ссылается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Поскольку имеется факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Хайруллиной А.Х. (паспорт №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Чибисова В.В.

Свернуть
Прочие