Хайруллина Ирина Николаевна

УИД 16RS0046-01-2019-006764-06

Дело № 2-6134/2019

Судья Сычев И.А. № 33-3136/2020

Учет № 068 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Почта России» - Гайнутдинова А.Л. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 18 ноября 2019 года, которым иск Сиразеева М.Б. был удовлетворен частично и постановлено:

взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Сиразеева М.Б. убытки в виде неполученной страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за период с мая 2016 года по ноябрь 2018 года включительно, за исключением выплат за июль 2018 года, в сумме 304 555 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 октября 2019 года средствами - 53 920 руб.46 коп., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину 6 784 руб.76 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Акционерного общества «Почта России» - Гайнутдинова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, Сиразеева М.Б., возражавшего против ее удовлетворения, а также объяснения представителя Отделения Пенсионного фонда Ро...

...ссийской Федерации по Республике Татарстан – Катковой Е.Н., также возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сиразеев М.Б. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Вахитовском районе г. Казани, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Акционерному обществу «Почта России» о взыскании невыплаченной части пенсии.

В обоснование требований указывается, что он является получателем страховой пенсии по инвалидности, которая с 2011 года выплачивалась с доставкой на дом сотрудниками АО «Почта России» по адресу <адрес>. По указанному адресу проживали его отец Сиразеев Б.И., который умер <дата> и мачеха Сиразеева М.М., умершая <дата>.

С января 2015 года он пенсию по указанному адресу не получал, поскольку работал в АО «Казанькомпрессормаш» и фактически проживал по иному адресу: <адрес>.

По его обращению в ГУ УПФ Российской Федерации по Республике Татарстан с требованием о выплате невыплаченной части пенсии ему было разъяснено, что пенсия перечислялась ежемесячно в полном объеме до января 2019 года.

Из ответа АО «Почта России» от 4 апреля 2019 года следует, что с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года выплата пенсии производилась ежемесячно по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по данному адресу пенсию он не получал, а подпись в уведомлениях о получении денежных средств ему не принадлежит, доверенности на их получение от своего имени кому-либо не давал.

На основании изложенного, увеличив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу невыплаченную пенсию за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 484 184 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 104 622 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от части требований о ее получении по уведомлениям от 10 марта 2016 года, 10 июля 2018 года и 10 декабря 2018 года всего в сумме 33 020 руб. 18 коп.

Данный отказ судом был принят, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представители ответчиков, а также третьи лица Заварихина С.И., Хасаншина Р.А., Шимарина О.В. с иском не согласились. При этом, представителем АО ФГУП «Почта России» было заявлено ходатайство о применении последствий истцом пропуска срока исковой давности.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «Почта России» - Гайнутдинов А.Л., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которыми факт получения истцом пенсии лично в ходе судебного разбирательства по делу опровергнут не был, соответствующая экспертиза по делу не назначалась, соответственно, вина ответчика в причинении ему ущерба допустимыми доказательствами не подтверждена. Признавая факт получения выплат отцом или мачехой, с какими-либо претензиями он к ним не обращался. При этом, проживая по иному адресу, доставка пенсии была оформлена по месту их проживания.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу частей 12, 13 и 14 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, Сиразеев М.Б. с 1 марта 2003 года является получателем страховой пенсии по инвалидности, доставка которой на основании его заявления от 26 января 2003 года осуществлялась через почтовое отделение на дом.

Обязанность по доставке пенсии возложена на АО «Почта России» в соответствии с заключенным с ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан 30 января 2015 года договором, по условиям пункта 4 которого исполнитель по заданию заказчика оказывает получателям пенсий услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем их вручения на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке пенсий.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, применив к части требований до апреля 2016 года срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Порядок доставки пенсии через организации почтовой связи отражен в действующей на период спорных правоотношений и в настоящее время Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи № 235 от 23 декабря 1986 года.

В соответствии с пунктами 4.12, 4.13 данной инструкции получатель пособия может уполномочить другое лицо на получение пенсии, пособия с выдачей этому лицу доверенности, которая должна быть удостоверена в нотариальном порядке или домоуправлением по месту жительства получателя или стационарным лечебным учреждением, в котором выдавший доверенность находится на лечении. При их выплате по доверенности почтальон (оператор) проверяет правильность ее оформления. Лицо, получающее пенсию, пособие по доверенности, указывает в поручении данные своего паспорта (серию и номер, кем и когда выдан) и расписывается в получении денег за соответствующий месяц.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Материалами дела подтверждается, что пенсионные выплаты истца были вручены работниками отделения почтовой связи его отцу и мачехе, которых соответствующим правом на их получение он не наделял.

Указанные обстоятельства нашли также свое полное подтверждение и пояснениями привлеченных для участия по делу в качестве третьих лиц почтальонов Шимариной О.В., Заварихиной С.И. и Хасаншиной Р.А.

Соответствующих доказательств о передаче денежных средств иными лицами истцу в материалах дела не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между причиненными ему убытками и противоправным поведением сотрудников АО «Почта России», которые не имели право без проверки соответствующих документов отца и мачехи истца вручать им причитающиеся ему выплаты.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Произведенные судом расчеты причитающихся взысканию с ответчика в его пользу убытков и начисленных в установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически правильными, ответчиком они не оспорены, иных расчетов им не представлено.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что факт получения истцом пенсии лично в ходе судебного разбирательства по делу опровергнут не был, отклоняются как несостоятельные, поскольку соответствующее ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы при разрешении спора судом первой инстанции им заявлено не было. Заявленное им в суде апелляционной инстанции ходатайство о ее проведении было отклонено ввиду отсутствия доказательств наличия уважительности причин, которые не позволили ему заявить его в суде первой инстанции.

Иные доводы жалобы установленные по делу обстоятельства и выводы суда не опровергают, направлены на их переоценку, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку о наличии правовых оснований для отмены решения они не свидетельствуют.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены также не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 18 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Почта России» - Гайнутдинова А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-3725/2015 Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Чикова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Бибеевой С.Е. и Фирсовой И.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 октября 2015 года дело по частной жалобе ООО «Объединенная компания «РусТехнологии» на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2015 года, которым возвращено его исковое заявление к Хайруллиной И.Н. и ООО «Металл для дома».

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Объединенная компания «РусТехнологии» обратилось в суд с иском к ООО «Металл для дома» и Хайруллиной И.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца со ссылкой на нарушение норм процессуального права. Указывает на наличие соглашения сторон договора о разрешении споров судом общей юрисдикции по месту нахождения истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется ...

...в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ООО «Объединенная компания «РусТехнологии» судья первой инстанции исходил из того, что стороны договорились об изменении подсудности по спорам, подведомственным арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Поэтому для предъявления настоящего иска действует общее правило территориальной подсудности.С данным выводом судьи соглашается судебная коллегия.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения. Кроме того, стороны, изменяя территориальную подсудность спора, должны указать конкретный суд, в котором они согласны рассматривать дело.

Как следует из п. 6.7 договора поставки № ****, заключенного между ООО «Объединенная компания «РусТехнологии» и ООО «Металл для дома», стороны договорились о подведомственности возникающих из указанного договора споров Арбитражному суду г. Москвы.

Пунктом 4.2 договора поручительства, заключенного истцом с Хайруллиной И.Н., предусмотрено, что споры могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда РФ по месту нахождения истца.

Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ в совокупности с приведенными положениями договора поставки и договора поручительства, и в соответствии со ст. 431 ГК РФ, подсудность может быть договорной лишь при согласии всех сторон спорных правоотношений. Однако из материалов дела не следует, что стороны настоящего спора договорились о рассмотрении дела в Ковровском городском суде Владимирской области.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобуООО «Объединенная компания «РусТехнологии» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова

Дело № 5-628/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2014 года. город Казань.

Судья Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан Т.Н. Рахиев рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Хайруллиной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в торговом киоске по реализации продуктов питания (<данные изъяты>) ИП Хайруллиной И.Н., расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений, а именно: отсутствует централизованное водоснабжение и канализование, отсутствует туалет для персонала, что является нарушением статей 11, 15, 24, 39 пункта 3 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Хайруллина И.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно были допущены указанные нарушения, которые в настоящее время практически устраняются.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО1 показала суду, что в киоске ИП «Хайруллиной И.Н.» выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ работа киоска приостановлена до рассмотрения материала в суде. С учетом выявленных нарушений, необходимого времени для их устранения, просит ...

...приостановить деятельность магазина на 30 суток с момента фактического приостановления деятельности.

Наличие нарушений подтверждается протоколом и актом о временном запрете деятельности (л.д.3, 6), объяснением Хайруллиной И.Н. (л.д.5), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.14), свидетельством о внесении записи в ЕГР (л.д.13).

Хайруллиной И.Н. совершено правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает отсутствие сведений о привлечении индивидуального предпринимателя Хайруллиной И.Н. к административной ответственности, реальное время, необходимое для устранения выявленных нарушений, и считает возможным назначить в виде приостановления деятельности сроком на 17 суток.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Хайруллину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности торгового киоска по реализации продуктов питания (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, сроком на семнадцать суток.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического приостановления работы киоска.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

.

.

.

дело № 2-23/14

Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 29.01.2014 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., с участием

прокурора Харченко Ю.Ю.,

представителя истца Б.Ю.Б.

ответчика К.И.Н..,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.Р. к К.И.Н. (ранее ФИО10) ФИО5 об утрате права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Х.И.Р. обратился в суд с иском к К.И.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения. С учетом измененных исковых требований просит признать К.И.Н. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, выселить К.И.Н., несовершеннолетнюю ФИО2, находящуюся у ответчицы под опекой, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с К.И.Н. судебные расходы: госпошлину хххххххх руб., почтовые расходы хххххххх., расходы на оформление доверенности в сумме хххххххх руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме хххххххх руб.; компенсацию потери времени при неосновательном затягивании процесса.

Обосновывает тем, что на основании договора найма специализированного жилого помещения ему предоставлена квартира по адресу: ххххххх, л. Гагарина, ххххххх, где он был зарегистрирован был хх.хх.хххх в связи с прохождением службы в в/ч хххххххх. В квартире также зарегистрирована его бывшая жена К.И.Н. (ранее ФИО10, ранее ФИО14). Решением мирового судьи судебного участка № хх ххххххх от хх.хх.хххх брак между ними расторгнут. Ответчик до настоящего времени проживает в указанной квартире с новым мужем, съехать с квартиры не желает, в связи с чем он не может сдать квартиру. С июля 2009 г. он в квартире не проживает, так как переведен на постоянное место службы в в/ч хххххххх ххххххх. Ответчик сменила замки, ключей у него нет. В домоуправлении ему отказывают в расторжении договора найма служебной квартиры до освобождения всеми членами семьи, в...

... том числе и бывшими. Без сдачи служебной квартиры в ххххххх, ему не предоставляют служебное помещение по месту службы, в котором он нуждается, так как его семейное положение изменилось. Согласно ч. 2 п. 7.12 Типового договора найма на жилое служебное помещение № хх от хх.хх.хххх в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи. Соглашение с бывшей женой ФИО10 (К.И.Н.) И.Н. он не заключал, никаких прав в отношении спорного жилого помещения у неё нет.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что с 2009г. полностью добросовестно оплачивала коммунальные расходы за себя и истца, у нее нет другого жилья, зарплата хххххххх тыс. руб. и ей с ребенком негде жить.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, т.к. квартира предоставлена Х.И.Р. и ответчице (как члену его семьи) на основании типового договора найма на служебное жилое помещение от хх.хх.хххх № № хх В силу ст. 100 ЖК РФ жилое помещение по договору передано во владение и пользование за плату для временного проживания в нем. Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Так, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Представитель органа опеки и попечительства полагает, что с учетом интересов ребенка в иске следует отказать, а в случае удовлетворения иска необходимо дать максимально возможный срок временного пользования квартирой.

Прокурор, участвующий в деле, полагает, что иск об утрате права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению. Однако с учетом обстоятельств дела считает необходимым предоставить ответчику право временного пользования квартирой на максимально возможный срок.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

1. Статус жилья как служебного подтверждается его принадлежностью Министерству Обороны РФ, а также договором найма служебного жилого помещения заключенным между истцом и Лесозаводской КЭЧ хх.хх.хххх., в разделе 5 которого указан срок окончания действия договора хх.хх.хххх.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от хх.хх.хххх № № хх жилой дом по адресу: ххххххх, закреплен на праве оперативного управления за Лесозаводской квартирно- эксплуатационной частью района Минобороны России. В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от хх.хх.хххх записи о прекращении деятельности юридического лица Лесозаводская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Таким образом, на основании ст.ст. 57, 58 ГК РФ в настоящее время, полноправным балансодержателем вышеуказанного жилого помещения является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

2. В судебном заседании установлено, что ответчица вселена истцом в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Ответчица прекратила семейные отношения с истцом, брак расторгнут.

Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Таким образом, к пользованию служебными жилыми помещениями ст. 69 ЖК РФ применена быть не может. Вместо нее применяются ч.2 - 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, требования истца о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у ответчика не имеется иного жилого помещения, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику права временного пользования спорным жилым помещением на 1 год, т.е. до хх.хх.ххххг., после указанный даты ответчик подлежит выселению из жилого помещения и снятию с регистрационного учета. Установление более длительного срока существенно нарушит интересы истца.

3. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов: госпошлины хххххххх руб., почтовых расходов хххххххх., расходов на оформление доверенности в сумме хххххххх руб., на общую сумму хххххххх. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, и принял участие в 2-х судебных заседаниях, суд считает, что к взысканию в разумных пределах подлежит хххххххх.

На основании ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Поскольку ответчик не заявляла неосновательный спор против иска и не препятствовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования К.И.Н. и несовершеннолетней ФИО2 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Предоставить К.И.Н. и несовершеннолетней ФИО2 право временного пользования квартирой № № хх, расположенной в ххххххх до хх.хх.хххх

По окончанию указанного срока выселить К.И.Н. и несовершеннолетнюю ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с К.И.Н. в пользу Х.И.Р. судебные расходы в сумме хххххххх коп.

В требованиях о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Решение является основанием для снятия К.И.Н. и несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения - ххххххх, расположенной в ххххххх с хх.хх.хххх

Решение является основанием для выселения К.И.Н. и несовершеннолетней ФИО2 из жилого помещения - ххххххх, расположенной в ххххххх с хх.хх.хххх без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Лесозаводский районный суд.

Судья Гусев А.В.