Хайруллина Лира Ритовна

№ 1-51/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Абдуллина Т.В.,

подсудимой ХайрулЛ. Л.Р., её защитника-адвоката Насырова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ХайрулЛ. Л. Р., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая ХайрулЛ. Л.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, 04 сентября 2022 года около 14 часов 30 минут ХайрулЛ. Л.Р., находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения - с тумбочки, тайно похитила сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 9А Скай Блу» («Xiaomi Redmi 9А Скай Блу») в корпусе синего цвета с встроенной памятью 32 ГБ, оперативной памятью 2 ГБ, разрешением основной камеры 13 Мегапикселей, с возможностью установки 2-х сим-карт, стоимостью 9800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ХайрулЛ. Л.Р. с места совершенного преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей, так как Потерпевший №1 не работа...

...ет, оплачивает коммунальные услуги около 3 000 рублей в месяц, иного дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимая принесла ему свои извинения, они помирились. Претензий к ХайрулЛ. Л.Р. не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимая ХайрулЛ. Л.Р. после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимой ХайрулЛ. Л.Р. – адвокат Насыров И.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ХайрулЛ. Л.Р. поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ХайрулЛ. Л.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ХайрулЛ. Л.Р. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ХайрулЛ. Л.Р. судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ХайрулЛ. Л.Р. за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимой.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим.

Подсудимой ХайрулЛ. Л.Р. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХайрулЛ. Л. Р. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ХайрулЛ. Л.Р. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 9А Скай Блу» («Xiaomi Redmi 9А Скай Блу») и коробку от него – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова

№1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимой Хайруллиной Л.Р.,

защитника Тухватуллиной С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хайруллина Л.Р., ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина Л.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хайруллина Л.Р. 27 января 2023 года около 00 часов 40 минут находилась в ... по адресу: ..., где совместно с Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. Между Хайруллиной Л.Р. и Потерпевший №1 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 пригрозил избить Хуйруллину Л.Р. Хайруллина Л.Р. взяла из кухонного ящика в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в спину Потерпевший №1

Хайруллина Л.Р. причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде: колото-резаной раны правой лопаточной области, проникающей в правую грудную полость без повреждений внутренних органов, что осложнилось правосторонним пневмотораксом.

Хайруллина Л.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что Потерпевший №1 она выгнала из дома, так как он ругался, бил её и употреблял спиртное. 26 января 2023 года, днем, увидела Потерпевший №1, поинтересовалась его состоянием, предложила его покормить и пригласила домой с условием, что он не будет употреблять спиртное и перестанет её бить. Потерпевший №1 пообещал, что бить её не будет. Она с Потерпевший №1 находились дома в квартире по адресу: .... С друзьями употребили спиртное. Детей уложила спать и решила немного выпить перед сном. Потерпевший №1 выпил водки. Потерпевший №1 включил телевизор. Далее Потерпевший №1 спросил, что за друг приходил к ней, пока его не было. Он начал её ревновать, оскорблять и пообещал сильно побить из-за этого. От употребления водки Потерпевший ...

...№1 начинал вести себя неадекватно, она испугалась, что он побьёт её, побежала на кухню и взяла нож серого цвета для разделки мяса. Была уже ночь. Далее он швырнул стул. Она испугалась, так как ранее он всегда напивался и избивал её. Ломал нос, ей делали операцию. Она испугалась за детей. Она хотела Потерпевший №1 напугать, остановить, чтобы он её не бил. Он сидел спиной и не видел её, когда она шла с ножом. Далее она подумала, что Потерпевший №1 может отобрать у неё нож. Далее получилось, что она нанесла один удар ножом в лопатку справа. Потерпевший №1 упал начал кричать, она села рядом, начала плакать, говорить, что не хотела. Было много крови. Она предлагала вызвать скорую помощь. Потерпевший №1 сказал, что если вызвать скорую, то её посадят. Предложил пойти в ванную, промыть рану, обработать и перевязать. Но она настояла вызвать скорую помощь, так как предполагала, что могла задеть легкое. До вызова скорой помощи прошло 10 минут. Через 5 минут приехала скорая помощь. Она сразу призналась, что ударила ножом она.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что ранее с Хайруллиной проживал совместно, и имеются общих два ребенка. 26 января 2023 года поругались, и он ушел из дома. Какое-то время он жил у знакомого. Через некоторое время он снова помирился с Хайруллиной. Хайруллина предложила вернуться домой и, что в отношениях будет все хорошо. Дома вместе выпили, дети в это время уже спали. Он знал, что к ней приходил друг, и он на почве ревности стал Хайруллиной высказывать этот факт, сказал, что побьет её. В это время он находился в зале, сидел на полу, смотрел телевизор. В ходе конфликта пригрозил Хайруллиной, она испугалась. Ранее между ними происходили конфликты, он пару раз на Хайруллину поднимал руку. Она восприняла его слова в серьез. До случившегося за несколько дней он нанес Хайруллиной телесные повреждения. Хайруллина испугалась и ударила его ножом, у него потекла кровь. Он сказал Хайруллиной, что промоет рану, однако, не дойдя, упал в коридоре. Он хотел выйти в подъезд, чтобы на глазах у детей не быть. Хайруллина испугалась, заплакала, вызвала скорую помощь, сама сказала, что ударила его ножом. Строго просит не наказывать Хайруллину.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что с 20 декабря 2022 года в ... квартиру в их ... заселилась семья с двумя малолетними детьми. Практически каждый день были слышны ссоры, так как её ... находится по соседству. 27 января 2023 года около 00.30 часов она проснулась из-за шума в ..., была слышна ругань, шум падающей мебели, а также громкий плач ребенка. Звуки о помощи она не слышала. Из квартиры она не выходила. Как все утихло, она легла спать. Об обстоятельствах произошедшего узнала от сотрудников полиции (л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что у неё есть дочь Хайруллина Л.Р., проживающая совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми по адресу: РБ, .... 26 января 2023 года около 13.00 часов дня она привезла дочери внука Роберта, дома была Хайруллина Л.Р. с другим внуком ФИО, Потерпевший №1 не было. Около 17.00 часов 26 января 2023 года она уехала домой. Около 00.34 часов 27 января 2023 года ей на сотовый телефон в приложении «Ватсап» пришло сообщение от дочери «Мама, все прощай» с фотографией Потерпевший №1, который лежал на полу с раной на спине, в области лопатки справа, у него была кровь. Потом Хайруллина Л.Р. отправила сообщение: «Мама, я вешаюсь, прощай, детей забери только». Она поехала к дочери. По приезду по вышеуказанному адресу были сотрудники полиции и скорой помощи. Она забрала детей дочери и уехала домой. О произошедшем узнала со слов дочери (л.д.72-76).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела

Согласно сообщению о преступлении следует, что ... в 00 часов 55 минут в дежурную часть Отдела МВД России по ... по телефону №... поступило сообщение от медицинской сестры ФИО2, о том, что по ... Потерпевший №1 ножевое ранение (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему видно, что осмотрена ... РБ. В коридоре возле входной двери, возле входа на кухню, в комнате возле стенки на полу были обнаружены пятна бурого цвета, а также на косяке двери. В ходе осмотра изъяты нож с черной рукояткой и мужская футболка черного цвета, смывы (л.д.5-8).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ... видно, что изъятые в ходе осмотра места происшествия нож с черной рукояткой и мужская футболка черного цвета осмотрены и постановлением от ... признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.65-70, 71).

Согласно заключению эксперта №... от ... следует, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и установлены телесные повреждения - колото-резаная рана правой лопаточной области, проникающая в правую грудную полость без повреждений внутренних органов, что осложнилось правосторонним пневмотораксом.

Указанные телесные повреждения образовались в результате однократного контакта с колюще-режущим предметом, не исключается возможность их образования ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д.48-49).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что представленный на исследование нож изготовлен по типу хозяйственно-бытовых (кухонных) ножей фабричным способом и не относится к холодному оружию (л.д.57-58).

Согласно заключению эксперта №... от ... на футболке, изъятой в ходе осмотра происшествия от ..., имеется повреждение, которое относится к типу колото-резанных, и могло быть образовано режущим предметом с однолезвийным клинком с заостренным лезвием, толщиной не менее 30мм, шириной не менее 1мм. Повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и другими клинками ножей, аналогичной конструкции (л.д.62-63).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Хайруллиной Л.Р.

В суде установлено, что Потерпевший №1 27 января 2023 года около 00 часов 40 минут по адресу: ... нанесла один удар ножом и причинила телесное повреждение именно Хайруллина Л.Р.

Об умысле Хайруллиной Л.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1 из-за того, что между ними на почве ревности Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал на нее кричать, обзывать ее нецензурной бранью, замахиваться на нее рукой, угрожать ей, что он ее побьёт.

О наличии в действиях подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженного телесного повреждения.

Причиненное телесное повреждение причинено ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия - колото-резаная рана правой лопаточной области, проникающая в правую грудную полость без повреждений внутренних органов, что осложнилось правосторонним пневмотораксом. Тяжесть причиненного телесного повреждения подтверждается заключением эксперта №... от ..., не доверять данному заключению оснований не имеется.

При допросе в ходе следствия потерпевший указал на подсудимую, как на лицо, нанесшее удар ножом в правую лопаточную область. Кроме этого в судебном заседании сама Хайруллина Л.Р. указала, что она действительно нанесла удар ножом в правую лопаточную область Потерпевший №1 Их показания полностью согласуются с заключением эксперта.

При этом Хайруллина Л.Р. указала на обстоятельства произошедшего при проверке показаний на месте, указав на то, что около 00 часов 40 минут 27 января 2023 года она взяла из верхнего ящика кухонного гарнитура нож и, держа его в правой руке, нанесла Потерпевший №1 один удар в спину в область лопатки (л.д.103-111).

В судебном заседании оснований для оговора подсудимой Хайруллиной Л.Р. потерпевшим и другими свидетелями не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Хайруллиной Л.Р. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Квалифицируя действия Хайруллиной Л.Р. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд учитывает локализацию нанесенного потерпевшему удара, а также то, что Хайруллина Л.Р. нанесла удар ножом в спину в область лопатки Потерпевший №1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и безразлично относилась к наступлению этих последствий.

Психическая полноценность подсудимой Хайруллиной Л.Р. у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что Хайруллина Л.Р. не состоит на учете ..., ... не страдает, адекватно вела себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно воспринимала случившееся и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Хайруллиной Л.Р., учитывает, что она ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д.103-111), наличие двух малолетних детей, попытка оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший указал, что Хайруллина вызвала ему скорую.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший указал, что он был инициатором конфликта, а Хайруллина Л.Р. испугалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайруллиной Л.Р., судом не установлено.

С учетом требований ст.6, ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Хайруллиной Л.Р., вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать Хайруллиной Л.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой Хайруллиной Л.Р. положения ч.6 ст.15 УК РФ суд законных на то оснований не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой Хайруллиной Л.Р., её отношение к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайруллина Л.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хайруллиной Л.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хайруллину Л.Р. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хайруллиной Л.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Дело №12-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2015 года

Судья Белорецкого районного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

с участием судебного пристава Белорецкого МО УФССП по РБ ОУПДС Булякбаева З.З.,

рассмотрев жалобу Хайруллиной Лиры Ритовны на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хайрулдлина Л.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хайруллина Л.Р. подала жалобу, в которой указала, что оспариваемым постановлением Хайруллиной Л.Р. вменяется в вину то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: РБ, <адрес>, около 30 минут отказалась с судебными приставами исполнителями на основании постановления о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Хайруллина Л.Р. считает, что не отказывалась ехать с приставами, а только попросила подождать, чтобы привести себя в порядок. Прибыв к мировому судье судебного участка № по прошествии некоторого времени к ней подошел судебный пристав Булякбаев З.З. и сказал, что она не приехав добровольно в первый раз на суд совершила административной правонарушение, за которое грозит административный арест в виде 15 суток. После чего судебный пристав предложил составить на нее протокол о том, что якобы она не хотела ехать с ними, за которое грозит штраф <данные изъяты> рублей. Она испугавшись согласилась на это и судебный пристав ОУПДС Булякбаев З.З. составил протокол о совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена ст. 17.8. КоАП РФ. Затем под диктовку она написала объяснительную о том, якобы она отказалась ехать с судебным приставом на судебное заседание. После сос...

...тавления документов судебный пристав не отпустил ее домой, а сопроводил к мировому судье, который рассмотрел материал, не опросил ее, вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8. КоАП РФ. Кроме того, судебные повести от мирового судьи она не получала. Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Хайруллина Л.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Судебный пристав Белорецкого МО УФССП по РБ ОУПДС Булякбаев З.З. в судебном заседании показал, что не согласен с доводами указанными в жалобе Хайруллиной Л.Р., поскольку последняя неоднократно подвергалась приводу по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, однако злостно уклонялась от явки на судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с судебным приставом ОУПДС ФИО7 был осуществлен выезд по месту жительства Хайруллиной Л.Р., где она была ознакомлена с постановлением о принудительном приводе, но проехать в суд отказалась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. При прибытии по месту жительства Хайруллиной Л.Р., последняя случайно была обнаружена в платяном шкафу, где пряталась от судебного пристава, после выяснения имени, представилась другим именем. Также Хайруллина Л.Р. неоднократно была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеются уведомления и расписки. Считает постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хайруллиной Л.Р. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по работе, к нему подошли судебные приставы и попросили быть понятым при составлении протокола об административном правонарушении в отношении девушки, которая отказывалась ехать в суд. Он зашел в жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, где в платяном шкафу сидела девушка, которая представилась Лиля или Лия, точно сказать не может. Затем на основании имеющихся у нее документов было установлено, что это Хайруллина Л.Р., которая в последующем отказалась ехать в суд.

Выслушав судебного пристава, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, потерпевшая Хайруллина Л.Р. подвергнута приводу на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

Из акта об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебный пристав по ОУПДС Белорецкого МО УФССП по РБ Булякбаев З.З., находясь по адресу: РБ, <адрес>, Хайруллина Л.Р. около 30 минут отказывалась ехать с судебными приставами на судебное заседание по постановлению о приводе от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО8, который являлся понятым при составлении протокола.

Мировым судьей принято вышеуказанное постановление, которое вынесено на основании представленных документов и в установленный законом срок. Выводы, сделанные мировым судьей, обоснованны.

Довод Хайруллиной Л.Р. о том, что она не получала судебные повестки опровергается представленными суду копиями уведомлений.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайрулдлиной Л.Р. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хайрулдлина Лира Ритовна привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хайруллиной Л.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Г.В. Ручушкина

№ 1-1/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 января 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимой Хайруллиной Л.Р., ее защитника в лице адвоката Лукмановой А.З., представившей удостоверение № от ДАТА, ордер серии 018 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хайруллиной Л.Р., родившейся ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Хайруллина Л.Р. совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Г. в Кушнаренковском филиале № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>А, на свой абонентский № сотового оператора «Билайн», подключила услугу «Мобильный банк», для совершения банковских операций с использованием устройства сотовой связи с банковской карты с номером лицевого счета №, открытого в указанном ба...

...нке.

В последующем сим-карту с абонентским номером № Г. передала на временное пользование своему сыну Г.А., который в период времени с ДАТА года временно проживал на съемной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, услугу «Мобильный банк» Г. с указанной сим-карты не отключала.

ДАТА Хайруллина Л.Р., обнаружив на съемной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, сим-карту с абонентским номером №, принадлежащим Г., ранее оставленную в указанной квартире Г.А., вставила ее в свой мобильный телефон, на который пришло смс-сообщение от абонента «900» о зачислении денежных средств. Хайруллина Л.Р., обнаружив указанное сообщение, достоверно зная, что указанная сим-карта ей не принадлежит, и что к указанной сим-карте привязана чужая услуга «Мобильный банк», воспользовавшись данной услугой, решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем Г.

С целью реализации задуманного, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, Хайруллина Л.Р. воспользовавшись найденной сим-картой и подключенной к ней услугой «Мобильный банк» ДАТА в 17 часов 01 минуту отправив короткое текстовое сообщение со своего мобильного телефона на абонентский номер «900», незаконно осуществила перевод на счет №, находящейся в ее пользовании банковской карты, держателем которой она является, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Г.

Далее, Хайруллина Л.Р., находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно зная, что найденная ею сим-карта ей не принадлежит, и что к указанной сим-карте привязана чужая услуга «Мобильный банк», воспользовавшись данной услугой, с банковской карты с номером лицевого счета №, принадлежащей Г., ДАТА в 07 часов 38 минут, в 07 часов 43 минуты, в 10 часов 22 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 800 рублей, в сумме 1 000 рублей и в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Г., переведя их на счет № находящейся в ее пользовании банковской карты.

В период времени с ДАТА по ДАТА Хайруллина Л.Р., осуществляя свой единый преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Г. на общую сумму 11 800 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами Хайруллина Л.Р. распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая Хайруллина Л.Р. свою вину признала полностью, суду пояснила, что ДАТА она, находясь на съемной квартире, обнаружила сим-карту. Установив его на свой телефон она получила смс сообщения о начислении денежных средств и пришла к выводу, что сим –карта привязана к мобильному банку. Затем в 17.00 час того же дня, воспользовавшись услугой мобильный банк, перевела с чужого банковского счета на свой счет денежные средства в размере 5 000 рублей. Затем она позвонила в банк, где ей сообщили, что данная сим-карта привязана к банковскому счету Г. ДАТА в 07.30 час она вновь установив найденную сим карту на сотовый телефон, совершила переводы на свой банковский счет денежных средств в сумме 800 рублей, затем 1 000 рублей и 5 000 рублей.

Суд находит вину подсудимой Хайруллиной Л.Р. доказанной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Г., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что у нее имеется сим-карта с абонентским номером № к которой подключена услуга мобильный банк и привязан банковский счет открытый в Сбербанке России. Данной сим-картой пользовался ее сын Г.А. ДАТА в 16.00 час. она обнаружила, что на счету банковской карты отсутствуют денежные средства в сумме 11 800 рублей, а именно были осуществлены денежные переводы на банковский счет Хайруллиной Л.Р. (л.д. 11-13)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г.А., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что с ДАТА года он проживал в городе <адрес> где он также хранил сим-карту с номером №, которая принадлежит его матери Г., данной сим-картой он не пользовался. ДАТА Г. сообщила ему о том, что с ее банковской карты пропали деньги в сумме 11 800 рублей. (л.д. 15-17).

Свидетель Ш. суду пояснил, что с ДАТА проживает с Хайруллиной Л.Р. по адресу: РБ, <адрес> <адрес>. Хайруллина Л.Р. не трудоустроена, постоянного дохода не имеет. В ДАТА года он обнаружил, что у Харуллиной Л.Р. имеются денежные средства, на которые она покупала продукты питания и спиртное. Происхождение денежных средств она не объясняла.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину Хайруллиной Л.Р. доказанной, а ее действия подлежащими квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Хайруллиной Л.Р., наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, установив подсудимой Хайруллиной Л.Р. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Хайруллиной Л.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что кража совершена ею, преследуя цель личной наживы, она полностью реализовала свои преступные намерения, похитила денежные средства, осуществляя несколько переводов на свой банковский счет и в связи, с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд находит не целесообразным.

Потерпевшая Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Хайруллиной Л.Р. в ее пользу материального ущерба в размере 11 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Учитывая частичное признание Хайруллиной Л.Р. исковых требований, а также отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст.151, 1064,1099-1101 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Г. о взыскании материального ущерба в размере 11 800 рублей.

Обсуждая исковые требования Г. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,300,302,303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайруллину Л.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную Хайруллину Л.Р. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Исковые требования Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Хайруллиной Л.Р. в пользу Г. сумму материального ущерба в размере 11 800 рублей.

В удовлетворении требований Г. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Хайруллиной Л.Р. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев