Хайруллоева Ольга Федоровна

№ 2 – 852/2017 Копия Мотивированное решение

принято 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27 октября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.И.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Саркисяна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллоевой Ольги Федоровны к Мылтасову Александру Владимировичу и Мылтасовой Яне Александровне о защите жилищных прав, и по иску Мылтасова Александра Владимировича к Хайруллоевой Ольге Федоровне о защите жилищных прав,

установил:

Хайруллоева О.Ф. обратилась в суд с иском, уточнив его, к Мылтасову А.В. и Мылтасовой Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии их с регистрационного учета.

В обосновании требований Хайруллоева О.Ф. указала, что 00.00.0000 Решением Малого совета *** от 00.00.0000 был выдан ордер *** на имя 1 о предоставлении жилого помещения для проживания, общей площадью 108,0 кв.м, в ...., расположенного по адресу: ..... 1 приходилась ее матерью, которая умерла 00.00.0000. На сегодняшний день в указанной квартире зарегистрированы: она с 00.00.0000 (глава семьи); 1 с 00.00.0000 (племянница); 1 с 00.00.0000 (племянница); 1 с 00.00.0000 (муж); Мылтасов А.В. с 00.00.0000 (брат); 1 с 00.00.0000 (опекаемый); 1 с 00.00.0000 (опекаемый); 1 с 00.00.0000 (опекаемый). Она зарегистрирована и проживаю по вышеуказанному адресу с 00.00.0000 со своей семьей и по настоящее время. Ответчик Мылтасов А.В. не проживает в указанной квартире с 2003 года, оплату за коммунальные и иные платежи не несет, ремонт в квартире не производил, вещи, принадлежащие ему в квартире, отсутствуют. Все расходы по оплате услуг и содержанию жилья несет она за счет собственных средств, что подтверждается квитанциями. В 2003 году ответчик выехал из квартиры на постоянное место жительства в .... и намерени...

...й проживать в указанной квартире не имел. В 2003 году женился и с этого времени постоянно проживал со своей семье в ..... Ответчик не проживает в спорном жилом помещении 15 лет, а сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. 00.00.0000 ответчик Мылтасов А.В. зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь 1 00.00.0000 года рождения. Мылтасова Я.А. в спорной квартире никогда не проживала, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинились.

В судебном заседании истец Хайруллоева О.Ф. и ее представитель Рыкова Д.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Не признав требования Хайруллоевой О.Ф., Мылтасов А.В. предъявил иск к Хайруллоевой О.Ф. о разделении ордера на спорную квартиру, определении порядка пользования жилыми помещениями и оформлении раздельных лицевых счетов для возможности оплаты коммунальных услуг.

В обосновании требований указано, ордер на предоставление жилого помещения для проживания был выдан Мылтacoвой 1, матери Мылтасова А.В., умершей в 2010 году. Вместе с ней в ордер были вписаны ее дети - Мылтасов А.В. и Хайруллоева О.Ф.. Мылтасов А.В. постоянно проживал в спорной квартире до регистрации первого брака в 1994 году, после чего жил со своей семьей в .... на съемной квартире, потом по адресу: ...., до развода. В 2003 году после вступления во второй брак, стал проживать в квартире жены в ..... При этом, от права пользования жилым помещением по адресу: ...., не отказывался, напротив, сезонно приезжал со своей новой семьей и жил в комнатах, которые числились за ним, участвовал в хозяйственно-бытовых вопросах в квартире и в огороде, оказывал матери материальную помощь для оплаты коммунальных платежей, закупал продукты. Первоначально, планировал приезжать с семьей на лето, а также в выходные и праздники и изначально, делал это регулярно. В своих двух комнатах ответчик сделал косметический ремонт, меблировку. В 2004 году мать обратилась к Мылтасову А.В. с просьбой временно не приезжать на длительный срок, в связи с тем, что она будет использовать две его комнаты для сдачи в аренду гастарбайтерам из Таджикистана, мотивируя тем, что на тот период ни она, ни Хайруллоева О.Ф., не имели постоянного источника дохода. В тот период, счета на оплату коммунальных услуг Мылтасову А.В. не предъявлялись, поскольку именно от сдачи его комнат 1 и Хайруллоева О.Ф. имели выгоду. При этом мать Мылтасова А.В. многократно уточняла, что он не должен сниматься с регистрационного учета, что не лишает его права в будущем владеть своей частью квартиры. От материальной помощи не отказывалась, но куда вкладывала получаемые от Мылтасова А.В. деньги, не уточняла. Позднее, после регистрации брака Хайруллоевой О.Ф. с 1, Хайруллоева О.Ф. оформила опеку в отношении девочки, чьи родители оказались в местах лишения свободы. Хайруллоева О.Ф. сообщила Мылтасову А.В. о том, что одну из его комнат она занимает для проживания этой девочки. Вторую комнату продолжали снимать два гастарбайтера. Еще при жизни матери, предполагалось приватизировать спорную квартиру на троих человек 1, Мылтасов А.В., Хайруллоева О.Ф., но воздержались от оформления приватизации по причине регистрации по данному адресу несовершеннолетних детей Мылтасова А.В. от первого брака Елены и Кристины. После смерти матери повторно встал вопрос о приватизации квартиры, но уже на двоих человек Мылтасова А.В. и Хайруллоевой О.Ф., но в силу того, что препятствие сохранилось, данная квартира так и не была приватизирована. В 2008 году, когда Мылтасов А.В. со своей семьей жил летом в спорной квартире, активно обсуждался вопрос между ним и Хайруллоевой О.Ф. относительно снятия с регистрационного учета Елены и Кристины по причине того, что Мылтасов А.В. в отношении них был лишен родительских прав. Мылтасов А.В. предоставил Хайруллоевой О.Ф. копии решения суда для обращения в суд о снятии девочек с регистрационного учета, поскольку девочки никогда по данному адресу не проживали, а с учетом лишения родительских прав их регистрация в спорном помещении теряла смысл. Спустя время, стало понятно, что Хайруллоева О.Ф. никуда не обращалась, но истец на снятии с регистрационного учета Лены и Кристины не настаивал, так как находился в хороших отношениях с девочками, постоянно общался с ними, о чем свидетельствуют, как фотографии, так и детализация разговоров. Между сторонами были хорошие отношения, и не было претензий со стороны Хайруллоевой О.Ф. до января 2014 года, когда возникла конфликтная ситуация, из-за ремонтных работ в квартире в ..... Данная конфликтная ситуация привела к осложнению отношений между Мылтасовым А.В. и Хайруллоевой О.Ф., последняя запретила ответчику появляться на территории спорной квартиры, под угрозой физической расправы. Сообщила, что все, принадлежавшие ему вещи, в том числе и личные, вывезены на свалку. Иллюзия завершения конфликта возникла у Мылтасова А.В. весной 2016 года, когда Хайруллоева О.Ф. позвонила ему и позвала его приехать в квартиру матери. На следующий день Мылтасов А.В. поехал в свою квартиру. Причина благосклонности Хайруллоевой О.Ф., по факту, оказалась в том, что ей было необходимо получить от Мылтасова А.В. письменное согласие на пребывание трех детей на условиях опеки в спорной квартире. Хайруллоева О.Ф. гарантировала, что больше не будет чинить препятствия для пребывания Мылтасова А.В. на территории спорной квартиры и что он, как и ранее, может пользоваться своими комнатами. Согласие на пребывание опекаемых Хайруллоева О.Ф. получила. Мылтасов А.В. был уверен, что сможет возобновить свои поездки в спорную квартиру с целью проживания в ней с детьми в каникулярное время. Тем не менее, когда в июне 2016 года Мылтасов А.В. вместе со своей дочерью Яной приехал к себе домой, с целью пожить пару недель, Хайруллоева О.Ф. не пустила его в квартиру. В настоящее время квартира в Снегирях собственностью Мылтасова А.В. не является, поскольку приобретена на условиях ипотечного кредитования. Данная квартира, на период выплаты кредита, является собственностью банка, что означает невозможность проведения любых операций с данной недвижимостью до полного погашения кредита. Спорная квартира является единственным жильем без обременения. Заключение договора социального найма является подтверждением факта, что у Хайруллоевой О.Ф. 00.00.0000 не было никаких претензий к Мылтасову А.В.. 00.00.0000 Мылтасов А.В., в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, подал документы для регистрации своей родной дочери Мылтасовой Яны, по своему месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Невьянского городского округа Носова Е.В. возражала против удовлетворения требований, как Хайруллоевой О.Ф., так и Мылтасова А.В., по обстоятельствам дела пояснила следующее. 00.00.0000 Хайруллоева О.Ф. обратилась в администрацию Невьянского городского округа с заявлением о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... К данному заявлению была приложена справка с места жительства, в которой Мылтасов А.В. указан в качестве члена семьи нанимателя - брат. К названным документам также прилагалось заявление от Мылтасова А.В., согласно которому он не возражает, что Хайруллоева О.Ф. будет главным квартиросъемщиком спорного жилого помещения. В заявлении также указано, что Мылтасов А.В. проживает по адресу: ..... Информация о том, что Мылтасов А.В. с 2003 года не проживает в спорном жилом помещении, от Хайруллоевой О.Ф. не поступала. В соответствии с выпиской из реестра от 00.00.0000 ***/в, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, ...., расположенная в жилом ...., поселка ...., ...., находится в муниципальной казне Невьянского городского округа и числится в муниципальной собственности Невьянского городского округа (реестровый ***), согласно постановлению главы МО «....» от 00.00.0000 ***-п. Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что Мылтасов А.В. периодически делает попытки для вселения в спорное жилое помещение, отношения с Хайруллоевой О.Ф. у него конфликтные, в связи с этим ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Добровольно Мылтасов А.В. свои вещи из жилого помещения не вывозил, готов нести расходы за жилищные и коммунальные услуги, в том числе компенсировать их с января 2014 года. Нормами действующего законодательства не предусмотрена процедура «разделения ордера» и оформления разных лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг для жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Невьянскому району Перминова М.С. возражала в судебном заседании против удовлетворения требований Хайруллоевой О.Ф., требования Мылтасова А.В. поддержала.

Из заключения прокурора Саркисяна Д.А. следует, что требования Хайруллоевой О.Ф. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную ...., находящуюся в ...., общей площадью 92,3 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы: Хайруллоева О.Ф., 1, 1, 1, Мылтасов А.В., Мылтасова Я.А., 1, 1 и 1.

Спорное жилое помещение было предоставлено 1, на основании ордера *** серии Т от 00.00.0000, а также членам ее семьи Мылтасову А.В. – сыну и 1 – дочери.

00.00.0000 1 умерла.

00.00.0000 между муниципальным бюджетным учреждением «Управление хозяйством Невьянского городского округа» и Хайруллоевой О.Ф. был заключен договор социального найма *** в отношении изолированного жилого помещения - ...., находящейся по указанному выше адресу. Из данного договора также следует, что совместно с нанимателем - Хайруллоевой О.Ф. вселяются: 1 – муж, Мылтасов А.В. – брат, 1 и 1 – племянницы.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Хайруллоевой О.Ф. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Мылтасова А.В. следует отказать.

Так, судом было достоверно установлено, что Мылтасов А.В. в 2003 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в иное жилое помещение, в связи с созданием новой семьи. Расходов по содержанию спорного жилого помещения Мылтасов А.В. не несет, никаких действий по вселению не предпринимал. Отсутствие Мылтасова А.В. в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что Хайруллоева О.Ф. в полном объеме исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры. Вместе с тем, Мылтасовым А.В. не представлено доказательств того, что он исполнял обязанности члена семьи нанимателя спорной квартиры по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Доводы представителя Мылтасова А.В. о том, что денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг передавались Хайруллоевой О.Ф., суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, а последняя отрицает данный факт. Ссылка на свидетельские показания по факту передачи денежных средств, в силу действующего законодательства, не допустима.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих вынужденный, временный выезд Мылтасова А.В. из спорного жилого помещения, наличия препятствий в пользовании и вселении в указанное жилое помещение, на протяжении длительного времени, суду представлено не было. Напротив, представитель Мылтасова А.В. подтвердила добровольность выезда последнего из спорного жилого помещения, в связи с изменением семейного положения, и намерения Мылтасова А.В. использовать жилое помещение, по адресу: ...., только временно и сезонно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мылтасов А.В. отказался от своих прав по договору социального найма на спорную квартиру и утратил интерес к спорной квартире. Регистрация Мылтасова А.В. в спорной квартире нарушает права Хайруллоевой О.Ф., так как она лишена возможности в полной мере реализовать свои жилищные права, а также несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за Мылтасова А.В..

Будучи несовершеннолетней Мылтасова Я.А., в силу соглашения между родителями, была зарегистрирована по месту регистрации своего отца Мылтасова А.В.. Вместе с тем, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что несовершеннолетняя Мылтасова Я.А. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, ее пребывание в квартире носило временный характер.

Доводы о том, что 1 и Хайруллоева О.Ф. попросили Мылтасова А.В. не приезжать на длительное время в спорную квартиру, поскольку их комната была сдана в наем, а также доводы о том, что места для Мылтасова А.В. с семьей там нет, признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств этому представлено не было, соглашение между сторонами в письменной форме не заключалось. При этом, из пояснений Хайруллоевой О.Ф. и показаний свидетеля 1 следует, что на первом этаже спорной квартиры, никто постоянно не находится, она является гостевой и могла быть занята Мылтасовым А.В. и его семьей.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Хайруллоевой О.Ф. наличие между сторонами конфликтных отношений, поскольку Мылтасов А.В. на протяжении длительного времени (более 13 лет) своим правом проживания в спорном жилом помещении не воспользовался, попыток к вселению не предпринимал, при этом препятствий ему во вселении в спорную квартиру не чинилось. Длительность не проживания в спорном жилом помещении свидетельствует об утрате Мылтасова А.В. права на него.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает и тот факт, что с 2013 года в общей совместной собственности Мылтасова А.В. и его супруги имеется жилое помещение, общей площадью 142,8 кв.м, расположенное по адресу: ...., мкр. ...., ...., где супруги, совместно со своими детьми, в том числе несовершеннолетней Мылтасовой Я.А., постоянно проживают. В период с 2003 до 2013 супруги Мылтасовы с детьми проживали в квартире, расположенной в .....

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Мылтасова А.В. в пользу Хайруллоевой О.Ф. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей. Государственная пошлина, уплаченная Мылтасовым А.В. при подаче иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Хайруллоевой Ольги Федоровны удовлетворить.

Признать Мылтасова Александра Владимировича и Мылтасову Яну Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Мылтасова Александра Владимировича и Мылтасовой Яны Александровны с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с Мылтасова Александра Владимировича в пользу Хайруллоевой Ольги Федоровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мылтасова Александра Владимировича отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева