Хайрулова Олеся Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 982 240,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 022,40 рублей, обращения взыскания на предмет залога – комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 640 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 790 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком.1, кадастровый №, общей площадью 17,1 кв.м, на срок 360 месяцев под 13% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.3.1 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.3.3 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 % годовых от суммы просроченного долга. В течении срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно, неоднократно нарушал сроки по...

...гашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость квартиры составляет 800 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 640 000 рублей. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 982 240,41 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 6 199,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг 131,03 рублей, просроченные проценты 187 724,53 рублей, просроченный основной долг 788 185,41 рублей. <дата> заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие /л.д.10/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время не работает, данное жилое помещение является её единственным жильем, кредит платить не отказывается.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 790 000 рублей на срок 360 месяцев, под 13 % годовых. Выдача кредита была произведена путём зачисления денежных средств на счёт ФИО2 №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик кредитору предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости: комната, находящаяся по адресу: <адрес> ком.1. Согласно выписки из ЕГРН данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО2.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией кредитного договора /л.д. 13-15/, копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов /л.д. 16-25/, копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита /л.д. 26-29/, копией заявления заёмщика /л.д. 30/, копией графика платежей /л.д.31-34/, копией лицевого счета /л.д.35/, копией дополнительного соглашения № /л.д.36/, копией графика платежей № /л.д. 37-39/, копией дополнительного соглашения № /л.д.40/, копией требований /л.д.49,50/, копией списка почтовых отправлений /л.д.51-55/.

Сумма долга ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 982 240,41 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 6 199,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 131,03 рублей, просроченные проценты – 187 724,53 рублей, просроченный основной долг – 788 185,41 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от <дата> №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 982 240,41 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.3 и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора оценочная стоимость спорной квартиры составляет 800 000 рублей, определённая на основании отчёта об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» /л.д.41-43/. Указанная стоимость ответчиком не оспаривается.

Установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчёте об оценке.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 022,40 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 11/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 982 240, 41 рублей /девятьсот восемьдесят две тысячи двести сорок рублей сорок одну коп./, в том числе: неустойку за просроченные проценты - 6199,44 рублей, неустойку за просроченный основной долг -131,03 рублей, просроченные проценты -187 724,53 рублей, просроченный основной долг -788 185,41 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену предмета залога в размере 640 000,00 /шестьсот сорок тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 022, 40 рублей /тринадцать тысяч двадцать два рублей сорок копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 22 августа 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Савилова О.Г.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, к Хайруловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратилось в Череповецкий районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Хайруловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с кредитным договором № <№> от <дата> года Хайрулова О.М. получила кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 13% годовых сроком на 360 месяцев на приобретение комнаты с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд: - расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата> года, - взыскать с Хайруловой О.М. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, задолженность в сумме 982240,41 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13022,40 рублей, - обратить взыскание на предмет залога - комнату с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив н...

...ачальную цену продажи предмета залога в размере 640000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хайрулова О.М. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом <дата> года по адресу: <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Воскресенский городской суд Московской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в Череповецкий районный суд Вологодской области с настоящим иском публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, указало регистрацию (последнее известное место жительства) Хайруловой О.М. по адресу: <данные изъяты>. Определением судьи от <дата> года исковое заявление принято к производству.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области Хайрулова О.М. <дата> года снята с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.78).

По информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве Хайрулова О.М. с <дата> года по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д.76).

Сведения из администрации сельского поселения У. Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> года подтверждают снятие Хайруловой О.М. с регистрационного учета в Вологодской области (л.д.80).

Сведений о том, что ответчик Хайрулова О.М. имеет на территории Череповецкого района Вологодской области регистрацию либо фактическое место жительства, не представлено, получение ответчиком судебной повестки, копии искового заявления и приложенных документов по адресу: <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждает.

Спорное имущество (жилое помещение), на которое истец просит обратить взыскание, расположено по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело принято к производству Череповецкого районного суда Вологодской области с нарушением правил подсудности, суд в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Воскресенский городской суд Московской области - по месту регистрации и жительства ответчика Хайруловой О.М.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-808/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, к Хайруловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение в Воскресенский городской суд Московской области (140200, Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д.3А).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.Г. Савилова

Согласовано

Судья О.Г. Савилова