Хайрутдинов Адель Борисович

Решение в окончательной форме принято ...

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Старый город» о возложении обязанности проведения ремонта и устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Старый город» о возложении обязанности проведения ремонта в первом подъезде и подвальном помещении ... и устранения недостатков.

В обоснование иска указано, чтоФИО2 является собственником ... многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: ....

Указанный многоквартирный дом обслуживает ООО УК «Старый город».

За годы управления в доме ни разу не делался ремонт подъезда, что нарушает п. 3.2.9 «Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. (Постановление Госстроя РФ от ... ... «Об утверждении Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда».

В подъезде обшарпанные стены, штукатурка со стен сыпется, на стенах краска отслоилась. Перила шатаются, висящие провода задевают голову. Неисправные почтовые ящики не позволяют ими пользоваться. Грязь на стенах и на полу, вода в подвале периодически поднимается до лестничного марша, а вместе с ним - грызуны. Все это сопровождается сыростью и неприятным запахом.

... жильцами первого подъезда многоквартирного ... по ... ... был произведен осмотр подъезда и составлен с...

...оответствующий акт, согласно которому описано состояние подъезда.

О выявленных недостатках истец неоднократно обращался в управляющую организацию ООО УК «Старый город» и в «Открытую Казань» по телефону: ...

На письменную претензию об обеспечении ремонта от ... УК «Старый город» от ... ответил, что ремонт подъезда в план ... не включен. Такие же ответы истец получал от них и в предыдущие годы при обращении через «Открытую Казань».

... истец вновь обратился в «Открытую Казань» по телефону: ... устным заявлением об обеспечении ремонта в подъезде. Мое заявление передано в ООО УК «Старый город», но ответ истцу не поступил.

На сегодняшний день недостатки в подъезде не устранены и какие-либо меры ООО УК «Старый город» не предприняты.

Просит обязать ООО УК «Старый город» сделать ремонт в первом подъезде ... и устранить следующие недостатки: отштукатурить и покрасить стены и подоконники, убрать висящие провода, повесить новые почтовые ящики, исправить перила, покрасить лестничный марш и перила, заменить окна на пластиковые, почистить подвал, устранить запах.

Истец в суде частично поддержал исковые требования, исключив из объёма требование в части замены окон на пластиковые, поскольку в доме изначально установлены пластиковые окна.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на включение в план работ ... проведение текущего ремонта подъезда, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» в суд не явился, им представлен письменный отзыв, в котором указал, что затопление подвалов и помещений в цокольных этажах дома происходит в результате неудовлетворительного состояния внутридомовой системы канализации, что не отнесено к ведению МУП «Водоканал».

Третье лицо ФИО6 – собственник ... многоквартирного спорного дома в суд не явился, извещен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в суде, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец обратился в суд за разрешением спора, возникшего по причине ненадлежащего исполнения Управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, указывая на необходимость отштукатурить и покрасить стены и подоконники, убрать висящие провода, повесить новые почтовые ящики, исправить перила, покрасить лестничный марш и перила, заменить окна на пластиковые, почистить подвал, устранить запах.

В ходе судебного разбирательства истец исключил из объёма требования о замене окон на пластиковые, поскольку изначально в МКД установлены пластиковые окна.

Договор управления многоквартирным домом регулирует взаимоотношения между собственниками помещений в таком доме и управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) могут выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом должен быть заключен на условиях, определенных общим собранием собственников помещений в доме. Условия договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом каждый из них самостоятельно исполняет обязанности по договору, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1, 4 ст. 162 ЖК РФ).

К функциям управляющей организации, в частности, относятся (ч. 2.3 ст. 161, ч. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ; п. 2 Правил N 1616), в том числе, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. (ч. 2.3 ст. 161, ч. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ; п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

В материалах дела имеется договор ... управления многоквартирным домом ... по ... ... согласно которому определены обязанности управляющей компании.

Согласно пункту 3.3.3 указанного договора Управляющая компания обязана организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с законодательством;

проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных организаций) для выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и заключать с ними от имени и за счет Собственника договоры, либо обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества самостоятельно;

контролировать и требовать выполнения договорных обязательств подрядчиками по содержанию п ремонту общего домового имущества по перечню работ и услуг, согласно приложению ...;

принимать работы и услуги, выполненные и оказанные по заключенным с подрядчиками договорам:

устанавливать и фиксировать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, участвовать в составлении соответствующих актов.

Согласно подпункту «з» и подпункту 11 (1) пункта 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 491 (ред. от ...) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ... N290 (ред. от ...) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") определены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов; работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что содержание и текущий ремонт МКД относится к обязанностям управляющей организации.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ... N 290 (ред. от ...) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений указанных Правил следует, что периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны (пункт 6):

в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;

г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации;

Судом установлено, что жилищной комиссией многоквартирного дома составлен акт технического осмотра ... по результатам которого МКД нуждается в текущем ремонте подъездов ... и ... с включением в план работ ...

ООО «Управляющая компания «Старый город» ... заключило с ИП ФИО3 договор подряда с обязательством выполнения работ по текущему ремонту дома, срок окончания работ установлен .... В приложении к договору ... указан перечень видов и стоимость работ, куда также входит и ремонт подъездов спорного жилого дома.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что затопление подвального помещения жилого дома обусловлено разгерметизацией системы водоотведения, в настоящее время течь в подвале отсутствует, проведены мероприятия по дезинфекции с применением раствора.

На основании ч.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном рассматриваемом случае управляющая компания в рамках своей компетенции исполнила обязанности по выполнению ремонта подвального помещения и по заключению договора подряда, в том числе, по проведению ремонтных работ подъездов, что является предметом судебного разбирательства. Срок исполнения обязательства по договору подряда не истек, установлен до конца текущего года, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств не установлен, в связи с этим обязательство не считается не исполненным и подлежит исполнению в установленный сторонами срок.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Старый город» о возложении обязанности проведения ремонта и устранения недостатков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Шигабутдинова

Дело №2-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хайрутдинова А.Б. к Быкову А.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов А.Б. обратился в суд с иском к Быкову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 101594 руб., расходов на оплату услуг оценки поврежденного транспортного средства в размере 4000 руб., услуг диагностики автомобиля на предмет скрытого повреждения в размере 1500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5232 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Kalina, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Песковой Т.А., под управлением ответчика Быкова А.Г., и Peugeot 4007, c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу Хайрутдинову А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Lada Kalina Быков А.Г., на момент дорожно-транспортного происшествия у которого действующий полис обязательного страхования автогражданской ответственности отсутствовал. Стоимость восстановительного ремонта автом...

...обиля Peugeot 4007 после дорожно-транспортного происшествия согласно представленному истцом заключению составляет 101594 руб.

Истец Хайрутдинов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании указанных в иске доводов.

Ответчик Быков А.Г. в судебном заседании исковые требования Хайрутдинова А.Б. признал.

Выслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Быков А.Г., незаконно завладев автомобилем Lada Kalina, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Песковой Т.А., в 17 часов около дома <адрес>, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, начал движение задним ходом и совершил наезд на припаркованную автомашину Peugeot 4007, c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу Хайрутдинову А.Б.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС Габдуллазянова Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Быков А.Г. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела также усматривается, что в отношении Быкова А.Г. старшим дознавателем ОД ОП № «Гагаринский» Управления МВД по г. Казани Царегородцевым В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Быкова А.Г. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Судом также установлено, что Быков А.Г. управлял транспортным средством Lada Kalina, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Песковой Т.А., в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, из положений норм закона следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4007, c государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет 101594 руб.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены возражения на исковые требования, в том числе доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4007 после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ исходя из принципа полного возмещения причиненного вреда необходимым возместить истцу размер фактически причиненного ущерба в сумме 101594 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении расходов по составлению обществом с ограниченной ответственностью «Независимое агентство судебной экспертизы» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 4007, c государственным регистрационным знаком №, и расходов на диагностику автомобиля на предмет скрытого повреждения, признавая их необходимыми, поскольку данные расходы относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела, ввиду того, что при предъявлении иска истец вынужден был обратиться к оценщику и взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещении услуг представителя основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом ограниченной ответственностью «ФЭБ», последний оказал истцу юридические услуги по разрешению настоящего спора на сумму 15000 руб. В материалах дела имеются доказательства исполнения представителем своих обязанностей и получения оговоренной договором суммы.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права и устоявшуюся судебную практику при разрешении данных категорий дел, в связи с чем заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, подлежащей уменьшению с учётом разумных пределов до 5000 рублей.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3231 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хайрутдинова А.Б. к Быкову А.Г. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Хайрутдинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 101594 руб., расходов на оплату услуг оценки поврежденного транспортного средства в размере 4000 руб., услуг диагностики автомобиля на предмет скрытого повреждения в размере 1500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины 3231 руб. 88 коп., а всего 115325 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев