Хайрутдинов Ильгиз Ильдусович

Судья Малова Н.Л. Дело № 33-2030/2020

№ 2-728/2020

43RS0003-01-2020-000504-36

18 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД России, УМВД России по Кировской области по доверенности Мамаевой О.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 09.12.2019 (протокол № №) в части снятия Хайрутдинова И.И. с учета.

Обязать УМВД России по Кировской области восстановить Хайрутдинова И.И. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятии его на учет, то есть с 20.09.2012.

Признать за Хайрутдиновым И.И. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере, предусмотренном «Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАН...

...ОВИЛА:

Хайрутдинов И.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области, указав, что проходил службу в органах внутренних дел в период с <дата> по <дата> года. 20.09.2012 было подано заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке и условиях, предусмотренных законодательством. 31.10.2012 года ответчиком утвержден протокол комиссии по представлению единовременной социальной выплаты от 29.10.2012 №№ о принятии Хайрутдинова И.И. с 20.09.2012 года на учет для получения единовременной социальной выплаты. <дата> года истец был уволен со службы в органах внутренних дел. 11.12.2019 года истцу направлено извещение о том, что решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 09.12.2019 года он снят с учета очередников УМВД России по Кировской области. Согласно письму ответчика №№ от 11.12.2019 года потребность истца в жилом помещении отсутствует, так как его дочери Х принадлежит с <дата> года <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Бывшая супруга В, брак с которой расторгнут <дата> года, приобрела квартиру в общую долевую собственность с дочерью. Истец совместно с бывшей супругой не проживает. С <дата> по <дата> года он был зарегистрирован в аварийном помещении по адресу: <адрес>, предоставлялось жилое помещение из маневренного фонда. В настоящее время проживает по адресу регистрации: <адрес> по договору безвозмездного пользования жилым помещением с <дата> года. Хайрутдинов И.И. просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Кировской области от 09.12.2019 года (протокол №№) о снятии его с учета очередников; обязать УМВД России по Кировской области восстановить его в качестве очередника на получение единовременной социальной выплаты с даты принятия на учет, то есть с 20.09.2012 года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель МВД России, УМВД России по Кировской области по доверенности Мамаева О.А. указывает на неправильное применение судом норм материального права при расчете нормы обеспеченности в части исключения жилой площади члена семьи сотрудника (дочери сотрудника), не проживающей с Хайрутдиновым И.И. совместно, но являющейся дочерью – членом семьи сотрудника, что является основанием для снятия истца с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты. Предоставление социальных выплат для сотрудников органов внутренних дел урегулировано специальными нормами права, которыми необходимо руководствоваться при определении членов семьи сотрудника. В ЖК РФ приводится понятие члена семьи собственника, а в специальных нормах права приводится понятие члена семьи сотрудника. Полагает, что судом ошибочно объединены указанные понятия как тождественные. Поскольку дочь истца является членом семьи сотрудника, при определении обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи, должна быть учтена площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его дочери. При этом при расчете общей площади не имеет значение совместное или раздельное проживание детей с родителями. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Хайрутдинову И.И. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Хайрутдинов И.И. указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку судом верно установлено, что у ответчика отсутствовали правовые основания для признания истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения, принадлежащего его дочери. Полагает, что нормы материального права верно истолкованы и применены судом.

В возражениях на апелляционную жалобу В указывает на обоснованность удовлетворения требования истца, в противном случае отказ в удовлетворении исковых требований нарушил бы права и законные интересы ее дочери. Считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России, УМВД России по Кировской области Мамаева О.А. поддержала изложенные в жалобе доводы относительно незаконности принятого решения, которое просит отменить.

Хайрутдинов И.И., его представитель Забудько М.Н. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали, полагают, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась законный представитель Х- В, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 4 Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подп. 1 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подп. 2 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений (пункт 29 Правил).

На основании п.п.б п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере

Согласно п. 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета.

Из материалов дела следует, что Хайрутдинов И.И. с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел, уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты>. Выслуга лет в календарном исчислении составила <данные изъяты>, в льготном <данные изъяты>, в настоящее время является пенсионером.

20.09.2012, будучи сотрудником органа внутренних дел и имея необходимую продолжительность стажа, истец постановлен на учет для получения единовременной социальной выплаты протоколом №№ от 29.10.2012, утвержденный распоряжением №№ от 31.10.2012.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 09.12.2019, Хайрутдинов И.И. был снят с учета очередников УМВД России по Кировской области на основании п.п.б п.19 и п. 24 Правил, в виду того что истцу на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м.). Кроме того, несовершеннолетней дочери истца Х принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м.)

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>.

Согласно выписке из ЕРГП Хайрутдинову И.И. принадлежит <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

У Хайрутдинова И.И. имеется дочь Х <дата> года рождения, матерью которой является В Брак между В Хайрутдиновым И.И. расторгнут <дата>.

На основании решения Первомайского районного суда от 12.11.2019 Х признана <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕРГП Х и В принадлежат по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для включения площади жилого помещения, принадлежащей Х, для определения площади приходящегося на одного члена семьи., доказательства того, что истец приобрел право пользования квартирой дочери материалы дела не содержат.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, положениях Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223.

Из доводов апелляционной жалобы ответчика следует, что судом нарушены нормы материального права, а именно: удовлетворяя иск, суд не принял во внимание нормы ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Хайрутдиновым И.И. требований, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, является установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м по совокупности всех занимаемых жилых помещений).

При этом, для рассмотрения настоящего иска, суду следовало установить наличие либо отсутствие факта вселения Хайрутдинова И.И. в принадлежащую его дочери <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, проживание в ней в качестве члена ее семьи и, соответственно, возникновение у него права пользования этим жилым помещением как у члена семьи собственника на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Хайрутдинов И.И. совместно с дочерью не проживал, Х проживает со своей матерью В, брак с которой расторгнут у Хайрутдинова И.И. в <дата> Квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретена Х и В в долевую собственность на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от <дата>, т.е. после расторжения брака супругов.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку Хайрутдинов И.И. в квартиру по адресу: <адрес> вселен не был, право пользования жилым помещением не приобрел и по смыслу ст. 31 ЖК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не может быть признан членом семьи собственника жилого помещения. Следовательно, площадь квартиры, принадлежащая его дочери, не может быть учтена при определении обеспеченности жильем нуждающегося лица. Таким образом, оснований для снятия Хайрутдинова И.И. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты не имелось.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права, а именно необоснованно применил положения ст. 31 ЖК РФ и не применил положения ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, несостоятельны, поскольку положения данной нормы в рамках определения сферы применения Закона перечисляет лиц, считающихся "членами семьи сотрудника органов внутренних дел РФ", на которых распространяется действие данного Закона, в то время как круг лиц, являющихся членами семьи собственника, определен ч. 1 ст.31 ЖК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи