Хайрутдинов Робетр Рамилевич

Дело №2-5164/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Каратаевой Ю.А., адвоката Файзуллина Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Хайрутдинову Р.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Хайрутдинову Р.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по состоянию на < дата >. в размере 696 051 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг - 495 507 руб. 48 коп., просроченные проценты - 92 283 руб. 55 коп., неустойка - 108 260 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 160 руб. 51 коп. и почтовые расходы в размере 43 руб. 84 коп., указав, что < дата > между Банком и Хайрутдиновым Р.Р. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № ... согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных до...

...говором.

В судебном заседании представитель истца Каратаева Ю.А. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержала, пояснила, что последний платеж поступил < дата > вдальнейшем платежи не поступали, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Ответчик Хайрутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительству, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Адвокат Файзулин Ш.С. (ордер ... от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, адвоката, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Хайрутдинов Р.Р. заключили кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Хайрутдинову Р.Р. кредит в сумме 500 000 руб. на цели личного потребления сроком 60 (шестьдесят) месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 22% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем, Банк направил ответчику требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако никаких действий по возвращению кредита от ответчика не последовало.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей. В нарушение ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ и условий договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Требование истца о добровольной оплате задолженности по кредиту оставлены ответчиком без внимания.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора ... от < дата > банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на < дата > задолженность составляет 696 051 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг - 495 507 руб. 48 коп., просроченные проценты - 92 283 руб. 55 коп., неустойка - 108 260 руб. 34 коп.

Последний платеж поступил < дата >. вдальнейшем платежи не поступали, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, он составлен верно.

Таким образом, с ответчика Хайрутдинова Р.Р. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 696 051 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг - 495 507 руб. 48 коп., просроченные проценты - 92 283 руб. 55 коп., неустойка - 108 260 руб. 34 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением ... от < дата > в размере 10 160 руб. 51 коп., а также почтовые расходы в размере 43 руб. 84 коп., следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и Хайрутдиновым Р.Р..

Взыскать с Хайрутдинова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности в размере 696 051 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 160 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 43 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова