Кичеев Алексей Викторович

УИД19RS0004-01-2021-000680-71 Дело№2-469/2021

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

29 июня 2021 года с.Аскиз Аскизскогорайона РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

истца Кичеева А.В.,

ответчика Кичеевой О.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичеева А.В. к Кичеевой О.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности, об определении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кичеев А.В. обратился в суд с иском к Кичеевой О.Г., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1., <дата> года рождения, ФИО2., <дата> года рождения, о прекращении права общей долевой собственности, об определении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от <дата> Кичеева О.Г., действуя в интересах их несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., приобрела в общую долевую собственность по № доле каждому спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома была оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала. В нарушение п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при оформлении сделки купли-продажи от <дата> недвижимое имущество было оформлено лишь в общую долевую собственность супруги и детей, ...

...он (истец) в число сособственников включен не был. В настоящее время, иначе, чем в судебном порядке они не имеют возможности перераспределить доли между членами семьи, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определениями судьи от <дата>, <дата> участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительнопредмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное).

В судебном заседании истец Кичеев А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что регистрация права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за его супругой, несовершеннолетними детьми создает непреодолимые препятствия в реализации мер по владению и пользованию данным жилым помещением, в том числе направленных на его улучшение.

Ответчик Кичеева О.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление руководитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Анисимова О.М.оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч.1)

Частью 1 статьи39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществленияправанажилище.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 г. № 1559-1)государства-участникипризнают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый дляфизического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанной статьи материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>.

Согласно выписке из записи акта о заключении брака № от <дата> между Кичеевым А.В. и Сагатаевой О.Г. <дата> заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Кичеева. На момент разрешения настоящего спора судом брак между супругами не расторгнут, недействительным не признан.

Имеющимися в материалах дела выписками из записей актов о рождении № от <дата>, № от <дата> подтверждается, что Кичеев А.В. и Кичеева О.Г. являются родителями несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО3, с одной стороны, и Кичеевой О.Г., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому за покупателями зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и земельный участок, общей площадью № кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, по № доли каждому, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от <дата>

Стоимость жилого дома оплачена покупателем за счет заемных средств по договору займа, заключенного между покупателем и Кредитным потребительским кооперативом «ХХХ» № №-<дата> от <дата>, который в свою очередь был возвращен за счет денежных средств материнского (семейного) капитала.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим спорные правоотношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 5 статьи 244 ГК РФ указывает, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 июня 2016 г.), определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой жилого дома.

В силу пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что определение долей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение указанных объектов недвижимого имущества. \С учетом того, что на несовершеннолетних ФИО1., <дата> года рождения, ФИО2., <дата> года рождения, приходится часть средств материнского капитала, что в денежном выражении составляет № руб. № коп. (№ рублей / №), принимая во внимание общую стоимость жилого дома и земельного участка, доли несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 и их родителей составляет по № доли каждому.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимоеимущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая установленный в ходе разрешения спора факт превышения размера причитающихся в соответствии с действующим законодательством долей несовершеннолетних в праве собственности на спорное жилое помещение, суд полагает необходимым право общей долевой собственности ответчиков прекратить, с определением размера долей Кичеевой О.Г., несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО2 пропорционально всех членов их семьи, то есть по № доли каждому, что не повлечет выхода суда за пределы заявленных требований.

Положениями статьи 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт приобретения спорного жилого помещения на средства материнского (семейного) капитала, предопределяющий наличие у сторон спорных правоотношений права на указанное имущество, учитывая специфику субъектного состава участников спорных правоотношений, а также то, что несовершеннолетние ответчики являются детьми истца и ответчика, притом, что причиной для обращения истца в суд послужили возникшие препятствия для реализацииправ сособственников данного имущества, суд приходит к выводу о том, что передача спорных жилого дома и земельного участка супруге Кичеевой О.Г. и несовершеннолетним ФИО1., ФИО2. не свидетельствует об отказе истца от причитающейся Кичееву А.В. доли в праве на данное имущество, а значит, требования истца о признании за ним права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, что не повлечет нарушения прав несовершеннолетних, поскольку причитающаяся каждому из них в соответствии с действующим законодательством № доля в праве на данное имущество осталась неприкосновенной.

При таком положении дела суд считает исковые требования Кичеева А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кичеевой О.Г., <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадь. № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Кичеевой О.Г., <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить долю Кичеевой О.Г., <дата> года рождения, равной № доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определить долю ФИО1, <дата> года рождения, равной № доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО2, <дата> года рождения, равной № доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю Кичеевой О.Г., <дата> года рождения, равной № доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО1, <дата> года рождения, равной № доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО2, <дата> года рождения, равной № доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кичеевым А.В., <дата> года рождения, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кичеевым А.В., <дата> года рождения, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.С.Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья И.С. Тришканева

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2014 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Топоевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № к Кичееву А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице представителя филиала № Абаканского отделения Баранова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилось в суд с иском к Кичееву А.ВА о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ2 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Кичеевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22.50 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Исполняя денежные обязательства по договору, ответчик Кичеев А.В. неоднократно нарушил обязанности по уплате платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Кичеев А.В. имеет задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>.- неустойка. Требование истца о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчиком Кичеевым А.В. оставлено без удовлетворения. В ...

...связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № ОАО "Сбербанк России" задолженность по данному кредитному договору в указанном выше размере, возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Баранов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кичеев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается данными сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП "Почта России", из которых следует, что почтовое отправление с идентификатором № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем суд на основании ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя универсального дополнительного офиса № Абаканского отделения № Сбербанка России ОАО Топоевой И.В. и Кичеевым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Кичееву А.В. (заемщику) был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22.5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№, открытый в филиале кредитора в Абаканском отделении № (л.д.9-11).

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора).

Согласно п. 3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графика платежей погашение по кредиту должно производится ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. (л.д.13).

Денежные средства в размере <данные изъяты>. выданы заемщику Кичееву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из истории лицевого счета №(л.д.6).

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4. договора, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях указанных в п.4.2.3. договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из выписки по лицевому счету №, усматривается, что в нарушение условий кредитного договора № Кичеев А.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи им вносятся в нарушение графика платежей, последний платеж в сумме <данные изъяты>. им внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Кичеева А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика Кичеева А.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп - сумма основного долга; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; 12 <данные изъяты>.- неустойка (л.д.7).

Суд, проверив данный расчет, находит его верным и принимает его за основу при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что Кичеевым А.В. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности иска вривает. зом, иитный договор N2 ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения №8602, с ответчика Кичеева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, ответчик Кичеев А.В. обязан компенсировать истцу понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от 11.06.2014г.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации и Кичеевым А.В.

Взыскать с Кичеева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Абаканского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Направить копию настоящего решения суда ответчику Кичееву А.В. не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик Кичеев А.В. вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.П. Адыякова