Тулыкин Евгений Юльевич

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО8,

истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 41,60 кв. метров, в том числе жилой 16,20 кв. метров, по вышеуказанному адресу в дополнение к имеющемуся жилому помещению. По условиям договора равное с нанимателем право на вселение в жилое помещение предоставлено членам его семьи (пять человек): ФИО9 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук), ФИО5 (внук). В действительности ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, на регистрационный учет по указанному адресу не становились. Кроме того, ответчики в расходах по содержанию жилья...

... не участвуют, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно. При этом истец не чинит препятствий для проживания ответчиков по спорному адресу. Конфликтов между истцом и ответчиками относительно спорного жилого помещения не имеется. Кроме того, в жилом помещении отсутствует какие либо вещи, принадлежащие ответчикам.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по вышеприведенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по заявленным требованиям возражений не имеет, проживать по спорному адресу не намерена. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в дополнение к имеющейся жилой площади по иному адресу, в связи с чем после предоставления данной квартиры истец выехал на постоянное проживание в квартиру по спорному адресу, она с семьей продолжила проживать по прежнему месту жительства. Претензий относительно реализации права пользования спорной квартирой не имеет, исполнять обязательства по договору социального найма не желает, правами, вытекающими из договора, также пользоваться не намерена. Нарушения своих прав и прав ее несовершеннолетних детей не усматривает, поскольку отказ от права пользования спорной квартирой в данном случае компенсирован тем, что истцом прекращено право пользования в отношении себя по их месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО10, также являющийся законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании по иску возражений не заявил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление социальной политики по <адрес>, администрация <адрес>, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу суду, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по спорному адресу, на основании договора социального найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено ему в бессрочное владение и пользование в дополнение к имеющемуся жилому помещению, право вселения предоставлено как истцу, так и ответчикам.

По представленным МКУ «Центр муниципальных услуг» сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по спорному адресу зарегистрирован только наниматель ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как пояснил истец, ответчики не проживают в указанной квартире оплату коммунальных услуг не производят, намерения вселения не выразили. Конфликтных отношений в семье не было, поскольку ответчики реализовали свое право на жилье, путем выбора другого жилого помещения для проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой также на условиях договора социального найма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, где и зарегистрированы, что подтверждается справкой из МКУ «Центр муниципальных услуг» от 21.01.2022г. № ******. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, свои обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняли.

Таким образом, истец вынужден производить оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в части за ответчиков из собственных средств, кроме того, не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию данной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО5

в жилом помещении по спорному адресу не проживают, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не выразили, третьими лицами о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска не заявлено, суд полагает возможным иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по спорному адресу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.А. Бабкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 ноября 2017г.

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шопоняк Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора В-<адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1, защитника ФИО6,

при секретаре ФИО3, с участием представителя потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося 11.10.1995г. в <адрес>, гражданина РФ, в\о, учащегося Екатеринбургского монтажного колледжа, заочная форма обучения, на 4 курсе, работающего в ООО «Евросеть-Ритейл», продавцом, фактически проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>9, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа (распоряжения) руководителя организации – Управляющего филиалом «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Сектор Екатеринбург-7/Отдела розничных продаж Служба розничных продаж Филиал «Уральский» на должность продавца с местом дислокации в офисе продаж «Евросеть», расположенном в ТК «Буревестник» по <адрес> «А» в Верх-Исетском административном районе <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № и договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя ...

...в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа (распоряжения) руководителя организации – Управляющего филиалом «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую работу, а именно, в Сектор Екатеринбург-7/Отдела розничных продаж Служба розничных продаж Филиал «Уральский» на должность директора магазина с местом дислокации в офисе продаж «Евросеть», расположенном в ТК «Буревестник» по <адрес> «А» в Верх-Исетском административном районе <адрес>. Для исполнения указанных обязанностей ООО «Евросеть-Ритейл» вверило ФИО1 товарно–материальные ценности, находящиеся в офисе продаж «Евросеть», расположенном в ТК «Буревестник» по <адрес> «А», в т.ч. денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате и металлическом сейфе этого же офиса продаж, принадлежащие ООО «Евросеть-Ритейл».

В начале сентября 2017 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в офисе продаж «Евросеть», расположенном в ТК «Буревестник» по <адрес> «А», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл», находящихся в металлическом сейфе этого же офиса продаж. Реализуя умысел, в начале сентября 2017 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прошел к металлическому сейфу, расположенному в подсобном помещении указанного офиса продаж, откуда изъял вверенные ему денежные средства в сумме 9 606 рублей 33 копейки, принадлежащие ООО «Евросеть-Ритейл», тем самым, присвоив их, то есть похитив. Похищенные денежные средства ФИО1 впоследствии обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на сумму 9 606 рублей 33 копейки.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 переквалифицировала действия ФИО1 с ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения на ст. 160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив из обвинения квалифицирующий признак - лицом, с использованием своего служебного положения, тем самым определив объем обвинения.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил прощение у представителя потерпевшего ФИО7, который принял извинения, возместил в ходе предварительного следствия ущерб, написал явку с повинной после совершенного преступления. Кроме того, по делу установлено, что ФИО1 ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту работы, по прежнему работает в компании ООО «Евросеть-Ритейл», являясь материально-ответственным лицом.

Защитник ФИО6 в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с деятельным раскаянием, пояснив о том, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны подсудимому, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб, положительно характеризуется по месту работы в той же компании, где совершил преступление, что свидетельствует о том, что Общество доверяет ему и он перестал был общественно опасным лицом. Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, заверил, что подобного больше не повторится, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ст. 160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, данные характеризующие подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал и в содеянном раскаивается, возместил ущерб и попросил прощение у потерпевшего, т.е. загладил причиненный вред, в ходе следствия им была написана явка с повинной, что способствовало раскрытию преступления, вследствие деятельного раскаяния, в настоящее время, ФИО1 не представляет опасности для общества, т.е. перестал быть общественно опасным. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что ФИО1 продолжает работать в ООО «Евросеть-Ритейл», т.е. является материально-ответственным лицом, ему доверяют ценности предприятия.

Принимая во внимание изложенное, нахожу возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по ст. 160 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 28 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 2 656 рублей 50 коп., за услуги защитника в ходе предварительного следствия, процессуальные издержки за ознакомление и участие защитника в судебном заседании в сумме 632 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: