Хакимов Артур Рафитович

Дело № 2-1161/2022

03RS0037-01-2022-001433-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 июля 2022 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Хакимову Артуру Рафитовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимову Артуру Рафитовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании выяснилось, что согласно возражению ответчика Хакимова А.Р. на исковое заявление усматривается, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут», ответчик Хакимов А.Р. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к прои...

...зводству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким, образом, регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что согласно возражению ответчика Хакимова А.Р. на исковое заявление установлено, что он проживает по адресу: РБ, <адрес>.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик не проживает на территории <адрес> Республики Башкортостан, гражданское дело по иску ООО «Редут» к Хакимову Артуру Рафитовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, не подсудно Гафурийскому межрайонному суду Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «Редут» к Хакимову Артуру Рафитовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п И.Ф.Уразметов

Копия верна.

Судья И.Ф.Уразметов

Дело № 2 – 6927/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Хакимову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к Хакимову А.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2014г. в размере 172551,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4651,02 рублей.

Требования мотивируют тем, что 20.11.2014г. между АО «Альфа-Банк» и Хакимовым А.Р. заключен кредитный договор № № согласно условиям которого банк предоставил Хакимову А.Р. кредит в размере 230 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, однако ФИО3 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 25.09.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Редут», на основании договора уступки прав требования №5.721.1/2235ДГ. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, ...

...которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Хакимов А.Р. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2014г. между АО «Альфа-Банк» и Хакимовым А.Р. заключен кредитный договор № M0PIP520S14111804561, согласно условиям которого банк предоставил Хакимову А.Р. кредит в размере 230 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. Однако Хакимов А.Р. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

25.09.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Редут», на основании договора уступки прав требования №5.721.1/2235ДГ.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитным договорам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хакимова А.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 172551,18 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4651,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Хакимову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить.

Взыскать с Хакимова ФИО7 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2014г. в размере 172551,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4651,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Халитова