Хакимов Аюб Сангович

Дело № 2-1614/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: истца Синьковой Э.С., помощника прокурора Казаковой Т.Б., ответчика Хакимова А.С., представителя ответчиков Муратова Б.А., Тураева У.Х., Нодирова Н.К., Курбонова Х.У., Тураевой М.Х., Нематова И.Н., Уроковой Д.Х., Джалилова У.Н., Базарова К.И., Рагимова К.Х. – адвоката Говорковой В.Я.,

гражданское дело по иску Синьковой Э.С. к Муратову Б.А., Дилмурадову У.А., Тураеву У.Х., Хакимову А.С., Нодирову Н.К., Курбонову Х.У., Тураевой М.Х., Нематову И.Н., Уроковой Д.Х., Джалилову У.Н., Базарову К.И., Рагимову К.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Синькова Э.С. обратилась в суд с иском к Муратову Б.А., Дилмурадову У.А., Тураеву У.Х., Хакимову А.С., Нодирову Н.К., Курбонову Х.У., Тураевой М.Х., Нематову И.Н., Уроковой Д.Х., Джалилову У.Н., Базарову К.И., Рагимову К.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора, соглашения об определении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж ФИО58., ее дети ФИО4, ФИО3 являются собственниками указанного жилого дома. На регистрационном учете по указанному адресу состоят ответчики, которые выехали из жилого дома до заключения договора, забрав все свои личные вещи, место нахождения ответчиков ей не известно. Считает, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение, так как не являются членами ее семьи, в доме н...

...е проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Добровольно снять ответчиков с регистрационного учета нет возможности. Регистрация ответчиков нарушает ее права и права членов ее семьи как собственников на распоряжение жильем.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хакимов А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал, суду пояснил, что на сегодняшний день он зарегистрирован по другому адресу, ранее действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически там никогда не проживал, вещи в дом не завозил, регистрация ему была необходима для трудоустройства.

Ответчик Дилмурадов У.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49).

Ответчики Муратов Б.А., Тураев У.Х., Нодиров Н.К., Курбонов Х.У., Тураева М.Х., Нематов И.Н., Урокова Д.Х., Джалилов У.Н., Базаров К.И., Рагимов К.Х. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства (л.д. 50-59).

Адвокат Говоркова В.Я., назначенный представителем ответчиков на основании определения суда, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку неизвестна позиция ответчиков по заявленным требованиям, неизвестно по каким причинам ответчики не снимаются с регистрационного учета.

Третье лицо Синьков Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 45,46).

Заслушав истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, Синькова Э.С., её супруг Синьков Д.Г. и их несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: челябинская область, <адрес> (л.д. 4-6 – копия договора купли-продажи, л.д. 7 – копия соглашения об определении размера долей, л.д. 8,9,10,11– копии свидетельств о государственной регистрации права).

В указанном доме, кроме истца и членов ее семьи, на регистрационном учете состоят ответчики Рагимов К.Х., Базаров К.И., Джалилов У.Н., Урокова Х.К., Нематов И.Н., Тураева М.Х., Курбонов Х.У., Нодиров Н.К., Хакимов А.С., Тураев У.Х., Дилмурадов У.А., Муратов Б.А. (л.д. 12 – справка о составе семьи).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что она, ее супруг и их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. От предыдущего собственника данного жилого дома ей известно, что в доме до его продажи жили рабочие. С момента покупки дома истцом и вселения в этом дом, никаких посторонних вещей в доме нет, никто не приходил и никаких претензий относительно дома не предъявлял. Считает, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение, так как не являются членами ее семьи, в доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков нарушает ее права и права членов ее семьи как собственников на распоряжение жильем.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что ранее ей и ее супругу ФИО26 принадлежал на праве общей долевой собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они продали дом супругам Синьковым. Данный дом им подарил брат супруга – Тураев У.Х. На момент дарения данного дома в нем никто из ответчиков не проживал, посторонних вещей в доме не было, там временно проживали рабочие. Насколько ей известно, никто из ответчиков в дом фактически не заселялся, своих вещей в дом не завозил. Ответчики были зарегистрированы в доме братом супруга, до того, как его им подарили, регистрация многим из них нужна была для получения гражданства РФ.

Из показаний свидетеля ФИО27 (соседки) следует, что осенью или зимой 2014 года Синьковы приобрели дом <адрес>. До этого периодически в этом доме проживали посторонние люди, которые постоянно менялись. На тот момент, когда семья Синьковой въехала в этот дом, там никто не проживал. Все те посторонние люди, которые до этого проживали в доме, за один день вывезли на ГАЗели все свои вещи. После того, как семья Синьковой вселилась в дом, никто к ним не приходил, никаких претензий не предъявлял, вселиться в дом не пытался.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все ответчики являются знакомыми и родственниками бывших собственников спорного дома, на момент продажи дома семье Синьковой Э.С., никто из ответчиков в спорном доме не проживал, их вещей в доме нет. В настоящее время в спорном доме никто из ответчиков также не проживает, налоги не оплачивает, членами семьи собственников ответчики не являются, между сторонами не заключались соглашения о порядке пользования ответчиками данным домом. Однако, поскольку достоверных доказательств того, что никто из ответчиков в спорный дом не вселялся, своих вещей в дом не завозил до продажи дома семье истца, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков Муратова Б.А., Тураева У.Х., Нодирова Н.К., Курбонова Х.У., Тураевой М.Х., Нематова И.Н., Уроковой Д.Х., Джалилова У.Н., Базарова К.И., Рагимова К.Х. утратившими право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что указанные ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков в спорном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Данное судебное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований истца к Хакимову А.С., Дилмурадову У.А. следует отказать в связи с тем, что в настоящее время данные ответчики добровольно снялись с регистрационного учета по указанному адресу, имеют регистрацию по другому адресу.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта следует, что Хакимов А.С. был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дилмурадов У.А., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Из показаний ответчика Хакимова А.С. следует, что он с Дилмурадовым У.А. в настоящее время зарегистрированы по другому адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Муратова Б.А., Тураева У.Х., Нодирова Н.К., Курбонова Х.У., Тураевой М.Х., Нематова И.Н., Уроковой Д.Х., Джалилова У.Н., Базарова К.И., Рагимова К.Х. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 2 – чек-ордер).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Синьковой Э.С. удовлетворить частично.

Признать Рагимова К.Х., Базарова К.И., Джалилова У.Н., Урокову Х.К., Нематова И.Н., Тураеву М.Х., Курбонова Х.У., Нодирова Н.К., Тураева У.Х., Муратова Б.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рагимова К.Х., Базарова К.И., Джалилова У.Н., Уроковой Х.К., Нематова И.Н., Тураевой М.Х., Курбонова Х.У. Нодирова Н.К., Тураева У.Х., Муратова Б.А. в пользу Синьковой Э.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, то есть по 30 (тридцать) рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Синьковой Э.С. к Хакимову А.С., Дилмурадову У.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение в законную силу не вступило