Хакимов Фаил Насимьянович

Дело № 2-179/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2016 года с.Старобалтачево

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Хакимову Ф.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2014 между ООО «ПромТрансБанк» и Хакимовым был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 114 700 руб. сроком на 2559 дней под 26,00 % годовых, по условиям которого на заемщика было возложено обязательство по возврату полученных денежных средств, уплате начисленных на них процентов.

Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 15161 руб. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

По состоянию на 27.01.2016 по данному договору задолженность составляет в размере 307 621,22 руб., в том числе:

- 112 204,64 руб. - просроченный основной долг;

- 192 134,75 руб. - просроченные проценты;

- 3 281,83 руб. - штраф.

Истец просит взыскать с Хакимова в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженност...

...ь по договору займа в размере 307 621,22 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 276,22 руб.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Хакимов Ф.Н. в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2014 года между ООО «ПромТрансБанк» и Хакимовым был заключен кредитный договор № в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 114700 руб. рублей сроком на 2559 дней под 26,00 % годовых, в свою очередь заемщик Хакимов обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты на условиях, предусмотренных договором.

Указанное заявление представляет собой акцептованное Банком предложение Хакимова о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

В соответствии с п. 2.1 условий потребительного кредита заемщик обязался со своей стороны возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение счета в размере и сроки, установленные условиями договора.

Согласно п. 1.3 условий потребительного кредита, кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислены денежные средства на счет Хакимова, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.11.2014 года.

Составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит являются Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которые ответчик обязался соблюдать, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления.

Согласно п. 8.2 условий потребительского кредита от 18.11.2014 года, ООО «ПромТрансБанк» вправе потребовать от заемщика Хакимова досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности Хакимова перед ООО «ПромТрансБанк» по кредитному договору № от 18.11.2014 по состоянию на 27.01.2016 составила 307 621,22 руб., в том числе: 112 204,64 руб. - просроченный основной долг; 192 134,75 руб. - просроченные проценты; 3 281,83 руб. - штраф.

25.06.2015 ООО «ПромТрансБанк» в адрес ответчика направил претензию № о том, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 114 700 руб., в связи с чем Хакимову предложено в срок до 05.07.2015 года погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору Хакимовым не представлены.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Возражений против расчета банка Хакимов не представил, не представил доказательств погашения кредита и процентов, в связи с чем суд взыскивает заявленный истцом размер задолженности в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 276,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» к Хакимову Ф.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хакимова Ф.Н. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 307 621,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 276,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский районный суд РБ.

Судья: Р.А. Факитдинов