Хакимов Фанис Абдулхакович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-17231/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н.,

Фархиуллиной О.Р.,

с участием прокурора Крупновой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимовой Р.Г. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимова Р.Г. обратилась в суд с иском к Хакимову Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 15 сентября 2014 года. Данный жилой дом приобретен ею на основании договора купли – продажи от 26 августа 2014 года в период брака с Хакимовым Ф.А. 09 сентября 2015 года, их брак с ответчиком расторгнут. Она неоднократно предлагала ответчику продать указанный дом и разделить деньги поровну, чтобы каждый мог купить отдельное жильё. Данное предложение осталось ответчиком без ответа. Жить с ним в одном доме она не может, так как он постоянно поднимает на нее руку, оскорбляет её. В связи с этим она, имея собственное жильё, вынуждена проживать то у родственников, то на съемной квартире. Она неоднократно обращалась в полицию по поводу неадекватного поведения ответчика. В настоящее время у Хакимова Ф.А. имеется в собственности...

... другое жилье в селе Казаккулово Учалинского района. Согласно домовой книги жилого дома Хакимов Ф.А. зарегистрирован по адресу: РБ, г... Ответчик в настоящее время не является членом её семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать Хакимова Ф.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, г. ... и выселить его из указанного жилого дома.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - отказать.

В апелляционной жалобе Хакимова Р.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. Указала, что она неоднократно предлагала ответчику разделить совместно нажитое имущество, однако данное предложение ответчик игнорирует. Проживать с ним в одном доме не возможно, он постоянно оскорбляет, поднимает на неё руки, не дает спокойно жить, в связи с чем она вынуждена проживать у родственников.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав заключение прокурора Крупновой А.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что между истицей Хакимовой Р.Г. и ответчиком Хакимовым Ф.А. 29 ноября 1986 года был зарегистрирован брак Казаккуловским с/советом Учалинского района Башкирской АССР (актовая запись № 15) (л.д. 62).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 15 сентября 2014 года, Хакимовой Р.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, 1-этажный, общая площадь 66,3 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2014 года сделана запись № 02-04-07/038/2014-073. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2019 года (л.д. 44-45).

Указанный жилой дом приобретен Хакимовой Р.Г. на основании договора купли – продажи от 26 августа 2014 года (л.д. 91).

Согласно домовой (поквартирной) книги в жилом доме № 12 по ул. Механизаторов гор. Белорецк зарегистрированы: Хакимова Р.Г., Хакимов Ф.А., Тухбетова А.М. (л.д. 8-9).

13 октября 2015 года брак между Хакимовым Ф.А. и Хакимовой Р.Г. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы от 09 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР № 568475, выданным отделом ЗАГС Учалинского района и г. Учалы (л.д. 10).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район... приобретен на совместные денежные средства в период брака.

После расторжения брака раздел общего имущества супругов Хакимовых, в том числе спорного жилого дома, не произведен, жилой дом является совместной собственностью Хакимовой Р.Г. и Хакимова Ф.А.

Разрешая спор и оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ... приобретен сторонами по делу в период брака, а поэтому является их совместной собственностью, следовательно, ответчик Хакимов Ф.А., являющийся участником совместной собственности на спорный жилой дом, в силу ст. 35 СК РФ имеет право на владение и пользование им совместно с истицей. Выселение ответчика из спорного жилого дома и признание его утратившим права пользования, приведет к нарушению его прав собственника.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истицы о том, что истице принадлежит жилой дом на праве собственности и она является единственным собственником, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, поскольку данное имущество нажито супругами в период брака и является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено. Договорной режим спорного имущества не установлен, брачный договор между сторонами не заключался, что не оспаривается сторонами.

Какие-либо доказательства приобретения спорного жилого дома за счет личных средств истицей не представлены, следовательно, жилой дом является совместно нажитым имуществом и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она неоднократно предлагала ответчику разделить совместно нажитое имущество, однако данное предложение ответчик игнорирует, а проживать с ним в одном доме не возможно, он постоянно оскорбляет, поднимает руки, не дает спокойно жить, в связи с чем она вынуждена проживать у родственников, не является основанием для отмены решении суда, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, и иное толкование правовых норм, в связи с чем не являются предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина

Судья: Кузнецова К.Н.

№ 2-891/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Алтыншина А.Г.,

истца Хакимова Р.Г., ответчика Хакимова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Р. Г. к Хакимову Ф. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Хакимову Ф.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и просит признать Хакимова Ф.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... выселить его из указанного жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от .... Данный жилой дом приобретен ею на основании договора купли – продажи от ... в период брака с Хакимовым Ф.А. ... их брак с ответчиком расторгнут. Она неоднократно предлагала ответчику продать указанный дом и разделить деньги пополам, чтобы каждый мог купить отдельное жильё. Данное предложение осталось ответчиком без ответа. Жить с ним в одном доме она не может, так как он постоянно поднимает на нее руку, оскорбляет её. В связи с этим она, имея собственное жильё, вынуждена проживать то у родственников, то на съемной квартире. Она неоднократно обращалась в по...

...лицию по поводу неадекватного поведения ответчика. В настоящее время у Хакимова Ф.А. имеется в собственности другое жилье в селе .... Согласно домовой книги жилого дома Хакимов Ф.А. зарегистрирован по адресу: ... Ответчик в настоящее время не является членом её семьи.

В судебном заседании истец Хакимова Р.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она зарегистрировала брак с ответчиком ..., ... брак расторгнут. Дом куплен по документам ... на общие накопленные деньги, оформлен на неё по договоренности с Хакимовым Ф.А. После развода истица хотела дом продать, деньги поделить пополам, но бывший муж дом продавать отказывается, в связи с чем она вынуждена снимать жилье.

Ответчик Хакимов Ф.А. в судебном заседании исковые требования Хакимовой Р.Г. не признал, суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: ... является совместно нажитым имуществом приобретенным в период брака с Хакимовой Р.Г. Приобретено данное имущество на общие денежные средства. ... брак с истцом расторгнут, после чего Хакимова собрала свои вещи и ушла из дома. В настоящее время он живет в спорном жилом доме. Считает, что он не утратил право пользования жилым домом, поскольку его часть принадлежит ему на праве собственности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Тухбетова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений не имеет.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан, представитель третьего лица Администрации городского поселения г. Белорецк на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в из отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что между истицей Хакимовой Р.Г. и ответчиком Хакимовым Ф.А. ... был зарегистрирован брак ...

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., Хакимовой Р.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись №.... Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... (л.д. 44-45).

Указанный жилой дом приобретен Хакимовой Р.Г. на основании договора купли – продажи от ... (л.д. 91).

Согласно домовой (поквартирной) книги в жилом ... зарегистрированы: Хакимова Р.Г., Хакимов Ф.А., Тухбетова А.М. (л.д. 8-9).

... брак между Хакимовым Ф.А. и Хакимовой Р.Г. прекращен на основании решения о расторжении брака ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: ... приобретен на совместные денежные средства в период брака.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака раздел общего имущества супругов Хакимовых, в том числе спорного жилого дома, не произведен, жилой дом является совместной собственностью Хакимовой Р.Г. и Хакимова Ф.А.

Довод истца о том, что ей принадлежит жилой дом на праве собственности и она является единственным собственником, суд отвергает как несостоятельный, поскольку данное имущество нажито супругами в период брака и является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено. Договорной режим спорного имущества не установлен, брачный договор между сторонами не заключался, что не оспаривается сторонами.

Какие-либо доказательства приобретения спорного жилого дома за счет личных средств истицей не представлены, следовательно, жилой дом является совместно нажитым имуществом и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Доводы истицы о том, что ответчик Хакимов Ф.А. имеет на праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся в ..., а потому подлежит выселению, поскольку с ним жить в одном доме невозможно суд находит необоснованными, поскольку частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ... приобретен сторонами по делу в период брака, а поэтому является их совместной собственностью, следовательно, ответчик Хакимов Ф.А., являющийся участником совместной собственности на спорный жилой дом, в силу ст. 35 СК РФ имеет право на владение и пользование им совместно с истицей. Выселение ответчика из спорного жилого дома и признание его утратившим права пользования, приведет к нарушению его прав собственника.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Хакимовой Р.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хакимовой Р. Г. к Хакимову Ф. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий К.Н. Кузнецова