Хакимов Ильнур Ахматзакиевич

Дело№2-919/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года. с.Верхние Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием представителя истца Арслановой А.Ф.,

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Хакимовой в., Миннигалиевой и. и Хакимову и. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Партнер 2» обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что 24 марта 2014 года Хакимова в. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № <данные изъяты> от 24.03.2014 г. на сумму <данные изъяты>) рублей, оформленный в простой письменной форме, сроком до 24.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2», передал Хакимовой В.Г. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомош,и в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с «24» марта 2014 года до «24» марта 2017 года, а Хакимова В.Г. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Хакимовой В.Г. были заключены договоры поручительства за №<данные изъяты> от 24.03.2014 г. с Миннигалиевой и., №<данные изъяты> от 24.03.2014 г. с Хакимовым и., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование ...

...займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».

В соответствии п. 2.5. договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ, «Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

Хакимова В.Г. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 25 марта 2015 года в размере <данные изъяты> рублей и оплатила погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила.

О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли; также были отправлены заказные письма с уведомлением.

При получении займа Хакимова В.Г. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем данный паевой взнос был направлен на погашение задолженности: на погашение процентов за использование суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и на погашение займа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на 28.08.2015 г. ее долг составляет:

Задолженность суммы займа - <данные изъяты> рублей.

На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 21,6% годовых от остатка суммы займа.

Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 28.08.2015 года, с учетом паевого взноса, составляет- 0,00 рублей.

3) На основании п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу».

Задолженность по неустойке по состоянию на 28.08.2015 г., составляет <данные изъяты> рублей.

Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 2» по условиям договора займа, по состоянию на 28.08.2015 года, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. Хакимова В.Г. обязалась оплачивать членский взнос в размере <данные изъяты>

После заключения соглашения о членских взносах, Хакимова В.Г. произвела оплату членских взносов по март 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем оплат не было. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 28.08.2015 года составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец просил суд взыскать ответчиков: с Хакимовой в., Миннигалиевой и. и Хакимова и. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере <данные изъяты>

Представитель истца Арсланова А.Ф. в суде вышеизложенные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

В суде ответчики Хакимова В.Г. и Миннигалиева И.Р. - иск признали частично, в связи с тяжелым материальным положением, просили снизить размер неустойки и услуги на ООО «Таймер».

Ответчик Хакимов И.А., будучи извещенным по месту проживания надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения представителя истца и явившихся ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом, но не явившегося ответчик Хакимова И.А..

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков Хакимову В.Г. и Миннигалиеву И.Р., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично; то есть сумма основной задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а размер неустойки (пени) подлежит снижению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с условиями договора займа от 24.03.2014 года, Хакимова в КПКГ «Партнер 2» получила заем на потребительские нужды в сумме 75 тысяч рублей и была обязана согласно графика ежемесячно погашать задолженность по вышеуказанному договору займа, со сроком окончания погашения 24.03.2017 года.

Однако вышеперечисленные условия договора Хакимова нарушила и погашение задолженности осуществляла ненадлежащим образом, а именно, она платежи после 25.03.2015 года перестала вносить, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требовании закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст.363 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Такие же положения содержатся в договоре займа.

По состоянию на 28.08.2015 года задолженность Хакимовой В.Г. по договору займа составляет: <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований КПКГ «Партнер 2» о взыскании - основного долга по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты>, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Хакимовой В.Г., Миннигалиевой И.Р., Хакимова И.А. – солидарно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, сумма основной задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, а штраф (неустойка)- <данные изъяты> рублей. По мнению суда, подлежащая уплате неустойка(штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Хакимовой, так как истцом не представлено доказательств того, что она уклоняется от выплаты долга имея реальной возможности рассчитаться, таких доказательств не имеется и в материалах дела. При этом суд учитывает то, что доводы Хакимовой о тяжелом материальном положении, по причине чего она не смогла своевременно погашать задолженность по займу- подтверждены материалами дела. В связи с изложенным, суд сумму неустойки (штраф) уменьшает и взыскивает ее с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 1855,06 руб. солидарно.

В ст. 100 ГПК РФ изложено о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы КПКГ «Партнер-2» на услуги представителя по делу составили 8 тысяч рублей.

В данном случае представитель истца подготовил иск, участвовал в ходе подготовки дела и в настоящем судебном заседании. Однако, по мнению суда, понесенные истцом расходы на представителя в сумме 8 тысяч рублей, с учетом объема проделанной работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд находит завышенными, и с учетом принципа разумности взыскивает с ответчиков 1500 рублей солидарно.

В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе, Хакимова обязалась оплачивать членский взнос в размере 375,00 рублей в месяц до 24.03.2017 года.

После заключения соглашения о членских взносах, Хакимова В.Г. оплату членских взносов произвела по март 2015г. в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 28.08.2015 года составила 1875,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика Хакимовой В.Г..

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хакимовой в., Миннигалиевой и., Хакимова и. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» сумму задолженности по договору займа солидарно в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» о взыскании неустойки(пени)- отказать.

Взыскать с Хакимовой в. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Татышлинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу.

Дело№2-863/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года. с.Верхние Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием представителя истца Курбанова И.Д.,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №<данные изъяты> к Хакимовой в. и Хакимову и. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №<данные изъяты> обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что 17.12.2013г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Башкирского РФ в с.<данные изъяты> и Хакимовой в. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> (далее кредитный договор), согласно п.п. 1.1., 1.2. которого банк обязался предоставить Хакимовой В.Г. кредит в размере <данные изъяты>) рублей, а Хакимова В.Г. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 20 ноября 2018 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.3. кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. Однако, в случае не подтверждения Заемщиком целевого использования, полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 18%, и в связи с тем, что Заемщик в установле...

...нный договором срок не подтвердил целевое использование, процентная ставка по кредиту была поднята до 18% годовых.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет Хакимовой В.Г. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером №<данные изъяты> от 17.12.2013г.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору являются:

Соглашение о неустойке, включенное в текст настоящего Договора,

Договор поручительства № <данные изъяты> от 17 декабря 2013 г., заключенный с Хакимовым Ильнуром Ахматзакиевичем.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору.

Согласно выписки с лицевого счета Заемщиком производились погашения задолженности по основному долгу и процентов. График погашения основного долга и график погашения процентов являются неотъемлемой частью Кредитного договора, подписаны Заемщиком. Как видно из вышеуказанной выписки нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются Заемщиком с 20.04.2015 года, что также подтверждается мемориальным ордером № 447, 342 oт 20.04.2015г. об отнесении задолженности по основному долгу и % в просроченную задолженность.

Пунктами 1.1, 1.5, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан в cpoк возвращать Кредит (часть Кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возвращению в срок Кредита и/или уплаты процентов начисленных на него и/или неустойки, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом.

Пунктом 4.8. Кредитного договора установлено, что срок возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным Сторонами сроком возврата Кредита и уплаты процентов, пpи несоблюдении которого Заемщик несет ответственность, установленную Кредитным договором.

Согласно вышеназванным условиям кредитного договора в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты>

Указанная обязанность Заемщиком выполнена не была, что подтверждается мемориальными ордерами №<данные изъяты>, 487 от 20.08.2015г. об отнесении задолженности по основному долгу в просроченную задолженность.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства № <данные изъяты> поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Хакимов и. (далее - Поручитель) отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитором, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками Кредитного договора.

Пунктом 2.4 договора поручительства физического лица <данные изъяты>., заключенного с Хакимовым И.А., предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по Кредитному договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения требования.

Банком в адрес поручителя также было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в соответствии с договором поручительства (<данные изъяты>

Однако указанное требование в установленный срок Поручителем исполнено не было.

По состоянию на 27 августа 2015 года задолженность Хакимовой В.Г. по кредитному договору составляет: <данные изъяты>

сумма основного долга: <данные изъяты> копеек,

сумма начисленных процентов: <данные изъяты> копеек,

сумма просроченных процентов: <данные изъяты>,

сумма неустойки (пени): <данные изъяты> копейки.

В силу П.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если Кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1. ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, надлежащим лицом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с Хакимовой в. и Хакимова и. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму долга: <данные изъяты> копеек, в том числе:

сумма основного долга: <данные изъяты> копеек,

сумма начисленных процентов: <данные изъяты> копеек,

сумма просроченных процентов: <данные изъяты> копейки

сумма неустойки (пени): <данные изъяты> копейки.

Также просили взыскать в солидарном порядке с Хакимовой в. и Хакимова и. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суде вышеизложенные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хакимов И.А. в судебном заседании иск признал, просил принять признание иска и вынести по делу решение.

Ответчик Хакимова В.Г. на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дел без ее участия, иск полностью признала, просила вынести решение по делу. С учетом мнения представителя истца, ответчика Хакимова И.А. дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом, но не явившегося ответчика Хакимовой В.Г..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хакимовой в. и Хакимова и. в пользу ОАО «Россельхозбанк» долг по кредиту в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Татышлинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу.

2-456/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2016 года. с.В.Татышлы

Судья Татышлинского районного суда Республики Шакиров Р.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк России к Хакимову И. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хакимовым был заключен кредитный договор №. Хакимов получил кредит на цели личного потребления в сумме 218000 рублей сроком на 60 месяцев по 22,05,% годовых.

Однако, ответчик Хакимов И.А., согласно свидетельства о смерти 111-АР № от ДД.ММ.ГГГГ - умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным судом РФ в п.6 Постановления Пленума №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому делу возбуждено, то производство ...

...по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, ст.221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России к Хакимову И. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному, прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Р.Г.Шакиров.