Хакимов Илья Ильясович

Дело № 2-1299/2025

УИД 74RS0043-01-2025-001508-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием третьего лица Хакимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Пидгаецкому И. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Пидгаецкому И.Д. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 67000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21099, гос.номер № под управлением Пидгаецкого И.Д., принадлежащего Пидгаецкому И.Д. и автомобиля Toyota RAV 4, гос.номер № под управлением и принадлежащим Хакимову И.И., в результате которого автомобилю Toyota RAV 4 причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Пидгаецкий И.Д. нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 67000 руб. Автомобиль ВАЗ/Lada 21099, гос.номер № был застрахован в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО №. Поскольку Пидгаецкий И.Д. не был включен в договор ОСАГО (полис серии №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с него подлежит взысканию ущерб в размере произведенной истцом стра...

...ховой выплаты в размере 67000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.3-4).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 104).

Ответчик Пидгаецкий И.Д. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, установленному в соответствии с регистрационным досье гражданина РФ (л.д.20), по адресу фактического места жительства: <адрес>, установленному из письменных объяснений Пидгаецкого И.Д. (л.д.26). Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.100-104,109-112).

Третье лицо Хакимов И. И.вич исковые требований поддержал. Суду пояснил обстоятельства ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> перед ним остановился автомобиль, он также остановился, после чего последовал удар в заднюю часть его автомобиля, который был совершен автомобилем ВАЗ 2109, за управлением которого находился молодой парень.

Третье лицо Хакимова В. И., представитель третьего лица АО «СК «Двадцать первый век» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали (л.д.107,108).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Пидгаецкий И.Д. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на автомобиль Toyota RAV 4, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Хакимова И.И.В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.27), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 25-26).

Принадлежность автомобиля «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № на день ДТП Пидгаецкому И.Д., а автомобиля Toyota RAV 4, с государственным регистрационным знаком № Хакимовой В.И. подтверждена карточками учета транспортных средств (л.д.29-33).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (л.д.7). Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota RAV 4, с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век» (л.д.24).

В связи с причиненными повреждениями автомобилю Toyota RAV 4, с государственным регистрационным знаком №, представитель собственника транспортного средства Хакимов И.И., действующий по нотариальной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в АО «СК «Двадцать первый век» о выплате страхового возмещения (л.д.50-52).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4, с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 109313,53 рублей, без учета износа – 67015,23 рублей (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СК «Двадцать первый век» на основании акта о страховом случае (л.д.63 оборот) выплатило страховое возмещение Хакимову И.И. в размере 67000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64).

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № АО «Группа страховых компаний «Югория» перечислило АО «СК «Двадцать первый век» сумму в размере 67000 рублей (л.д.28).

Принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу, что страховщик в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к причинителю вреда ответчику Пидгаецкому И.Д., который на момент совершения ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, и полагает заявленные АО «ГСК «Югория» требования к Пидгаецкому И.Д. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 67000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу приведенного положения гражданского процессуального законодательства подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 236, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Пидгаецкому И. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пидгаецкого И. Д. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 742802042148) в возмещение материального ущерба в порядке регресса 67000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей; всего 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года