Хакимов Марс Ахматгатович

дело № 2а-658/2024

03RS0015-01-2024-000415-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Салават, РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Сагитовой Г.Р., административного ответчика Хакимова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Хакимова Марса Ахматгатовича,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хакимова М.А., мотивируя свои требования тем, Хакимов М.А, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ -19 УФСИН России по Республике Башкортостан, в связи с тем, что осужденным совершено преступление (данные изъяты) УК РФ предлагает установить в отношении Хакимова М.А. административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орга...

...н внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание административный истец ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил. При подаче искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя администрации.

На основании статьи 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Хакимов М.А. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения заявления исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ и установления в отношении Хакимова М.А. административного надзора.

Изучив материалы дела, личное дело осужденного, заслушав доводы административного ответчика, выслушав заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Хакимов М.А. осужден 00.00.0000 года по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан по (данные изъяты) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленной характеристики следует, что Хакимов М.А. за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость Хакимов М.А. по указанному выше приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (пункт "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из приговора суда, характеристики на Хакимов М.А. по месту отбывания наказания, не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них, преступление было совершено им в общественном месте, доказательств того что, находясь в общественном месте им могут быть совершенны противоправные и общественно опасные правонарушения (преступления) материалы дела не содержат, суду они не представлены.

Установление в отношении Хакимова М.А. данного ограничения, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, они установлению в отношении него не подлежат.

Принимая во внимание личность Хакимова М.А., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на осужденного Хакимова М.А. может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установления такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку назначение данного вида ограничения не влияет на надзор в отношении определенной категории лиц, к которой относится Хакимов М.А. установлен законом, его задачами являются предупреждение совершения преступлений, других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо не имеет место жительства, суд полагает, что основания для установления такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования у суда имеется.

Описанные в приговоре по обстоятельства совершенного Хакимовым М.А. преступления указывают на то, что совершению преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем имеются основания для установления такого ограничения как запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Оснований для снижения в отношении Хакимова М.А. срока административного надзора, а также для уменьшения перечня ограничений, соответствующих задачам административного надзора, определенным в статье 2 Федерального закона, как то: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N1675-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установление в отношении Хакимова М.А. ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

При этом в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре Хакимов М.А. имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

Кроме того, на основании этой же статьи Закона об административном надзоре Хакимов М.А. в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении Хакимова Марса Ахматгатовича, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 3 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложить на него следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с его трудовой деятельностью и лечения;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить выезд за пределы муниципального образования Белебеевского района Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись С.М. Салимзянов

Дата изготовления мотивированного решения 02.02.2024

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 02.02.2024 секретарь суда___

Решение вступило в законную силу_________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинный документ подшит в административное дело № 2а-658/2024 Салаватского городского суда РБ

копия

Дело № 2а-1842/2020

03RS0015-01-2020-003190-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием помощника прокурора г. Салават Кутлиахметовой Г. Р.,

административного ответчика Хакимова М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан к Хакимову Марсу Ахматгатовичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хакимова М. А., указывая в обоснование иска, что ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 15.07.2020 года, характеризуется положительно, На основании ст. ст. 2, 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из административный, учитывая, что Хакимовым М. А. совершено преступление по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – уклонение от административного надзора, истец просит установить Хакимову М. А. административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрещение вые...

...зда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, одновременно при подаче иска, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Хакимов М. А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после освобождения некуда ехать, жилье отсутствует.

Так как неявка административного истца не препятствует рассмотрению дела по существу, суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 07 июня 2017 года в отношении Хакимова М. А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года.

В период нахождения под административным надзором Хакимовым М. А. совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ за которое он был осужден приговором Альметьевского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года и ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Хакимов М. А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Приволжского районного суда г. Казани от 07 июня 2017 года, совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 Хакимов М. А. отбывает в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан, 13 октября 2020 года он подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Хакимова М. А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в ней лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Судом установлено, что Хакимов М. А. ранее судим за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года Хакимов М. А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части решения Приволжского районного суда г. Казани от 07 июня 2017 года следует, что конец срока отбывания наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года – 07 августа 2017 года.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Хакимовым М. А. преступления и вынесения ему приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

07 августа 2017 года Хакимов М. А. отбыл наказание за совершение тяжкого преступления по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года и на основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации его судимость за это преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть погашается 07 августа 2025 года.

По приговору Альметьевского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 Хакимов М. А., совершенное преступление в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Хакимов М. А. по приговору Альметьевского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного наказания 13 октября 2020 года, его судимость за это преступление погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть погашается 13 октября 2023 года.

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд устанавливает с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства сроком до дня погашения судимости, то есть 07 августа 2025 года.

Суд полагает необходимым установить такие меры ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное судом время и запрет выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания, фактического места нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России, так как данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-274 КАС РФ, ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан к Хакимову Марсу Ахматгатовичу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить Хакимову Марсу Ахматгатовичу, 00.00.0000 года рождения, уроженцу (данные изъяты) административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Хакимова М. А. сроком до дня погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года, то есть до 07 августа 2025 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения;

запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления контролирующего органа МВД России;

обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе.

Разъяснить Хакимову М. А., что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий, судья подпись А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года

Верно: судья А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-1842/2020 Салаватского городского суда РБ.

№2а-618/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-000375-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

с участием прокурора Наркулова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении осужденного Хакимова Марса Ахматгатовича,

установил:

начальник ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить административный надзор в отношении осужденного Хакимова М.А. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, согласно Федеральному закону № 64 от 06.04.2011 года, сроком на 3 года, установив следующие ограничения: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по выз...

...ову не явился.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд представителя истца.

Административный ответчик Хакимов М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, выразил нежелание участвовать при рассмотрении дела по существу. Представлено заявление, из которого следует, что Хакимов М.А. после отбывания наказания будет проживать по адресу: (адрес) Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Наркулов Д.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, личное дело осужденного, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 того же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое назначено наказание в виде лишения свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором на основании решения Салаватского городского суда от 13.08.2020 приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 06.02.2021 Хакимов С.А. признан виновным в признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Хакимов М.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:

1. запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

3. запрещение выезда за пределы Ермекеевского района Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая административные ограничения и определяя срок административного надзора, суд учитывает личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение осужденного в период отбывания наказания.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд исходит из того, что в настоящее время Хакимов М.А. отбывает наказание, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 03.03.2020, неотбытая часть наказания по которому на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 06.02.2021. Совершению Хакимовым М.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, предшествовало употребление спиртных напитков.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Ермекеевского района без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд исходит из того, что регистрации по какому-либо адресу Хакимов М.А. не имеет.

Имеются основания и для установления такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, в определённое судом время, так как данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежит обязательному установлению в силу закона.

Приведенные в приговоре обстоятельства совершения Хакимовым М.А. преступления не указывают на то, что преступление совершено в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем нет оснований для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.

При этом, суд учитывает, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 названного Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Хакаимов М.А. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 названного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-274 КАС РФ, ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении осужденного Хакимова Марса Ахматгатовича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Хакимова Марса Ахматгатовича, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 03 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Хакимова Марса Ахматгатовича за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1. запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

3. запрещение выезда за пределы Ермекеевского района Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

4. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить осужденному Хакимову Марсу Ахматгатовичу права и обязанности, указанные в главе 3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Разъяснить Хакимову Марсу Ахматгатовичу, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом место жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:___________

Решение вступило в законную силу _______________секретарь суда: __________

Судья: ____________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2а-618/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Подлинник данного постановления приобщен к административному делу

№ 5-6610/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-010903-66

Дело № 5-6610/2020

17 октября 2020 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ посредством видеоконференц связи в отношении Хакимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 15 мин. гр.Хакимов М.А. находясь в общественном месте – в помещении спортивного клуба «ФонБет», расположенного по адресу: <адрес> с признаками алкогольного опьянения выражался в адрес гр. Некрасовой Е.В. грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Хакимов М.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении и материалами дела согласился.

Выслушав объяснения Хакимова М.А., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - а именно в мелком хулиганстве, то есть н...

...арушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, установлена.

Факт совершения вмененного Хакимову М.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением и протоколом опросаНекрасовой Е.В. и Козыревой Р.Р., рапортом сотрудника полиции отдела МВД России по Альметьевскому району РТ.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих Хакимову М.А. ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих Хакимову М.А. ответственность, суд признает признание им вины.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хакимова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1КоАП РФ и по данной норме закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Данные получателя штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), ИНН получателя 164401 01 83, КПП получателя 164401001, р/сч. № 40101810800000010001, Банк получателя - ГРКЦ НБРесп. Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, КБК 188116 012010 1000 1140, ОКТМО926081 01. Наименование платежа – штраф по постановлению №1411843, УИН 18880416200014118437, № л/с плательщика 990000004973594.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья

УИД № 16RS0036-01-2020-004025-39

№ 2а-1624/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

29 мая 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Яруллиной А.А.,

с участием:

прокурора Саитова И.И.,

представителя административного истца Пичугиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Альметьевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хакимова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Альметьевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Хакимова М.А., в обоснование которого указал, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года Хакимов М.А. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца; освобождён 07 августа 2020 года по отбытии срока наказания.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2017 года в отношении Хакимова М.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года, а также установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорно...

...го лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года в отношении Хакимова М.А. установлены дополнительные ограничения по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года в виде:

- запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел.

07 августа 2017 года в отношении Хакимова М.А. заведено дело об административном надзоре.Срок административного надзора истекает и погашается судимость в отношении административного ответчика 07 августа 2025 года.

Хакимов М.А. был предупреждён о том, что в период нахождения под административным надзором в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако Хакимов М.А. неоднократно в течение года совершал административные правонарушения, в связи с чем, административный истец просит установить в отношении него дополнительные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, а так же в ночных клубах;

- обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Альметьевскому району Пичугина М.В. до начала рассмотрения дела по существу заявила отказ от административного искового заявления, в связи с тем, что Хакимов М.А. приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Административный ответчик Хакимов М.А. извещён, в судебное заседание не явился.

Прокурор возражений по поводу прекращения административного дела в связи с отказом административного истца от иска не представил, полагал необходимым производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, что Хакимов М.А. приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Отказ от административного иска в данном случае связан с осуждением Хакимова М.А. к реальному лишению свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В силу ч. 1 ст.157 КАС РФзаявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.157 КАС РФ,при которых не допускается принятие отказа от административного иска, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.194 КАС РФсуд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах отказ административного истца от административного иска подлежит принятию судом, а производство по административному делу по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Альметьевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хакимова М.А., подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца отдела МВД России по Альметьевскому району Пичугиной М.В. от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску отдела МВД России по Альметьевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хакимова М.А. прекратить.

Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Определение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2020 года

Судья

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-966/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

№5-966/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в режиме видео-конференц-связи дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Хакимова МарсаАхматгатовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:22Хакимов М.А.,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте –возле <адрес>, оскорбляя свое человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался в 23:00, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела Хакимов М.А. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязаннос...

...тей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В действиях ХакимоваМ.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Факт совершения ХакимовымМ.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением ФИО4 и другими материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, состояние здоровья ХакимоваМ.А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное привлечение ХакимоваМ.А. к административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ХакимоваМ.А., вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хакимова МарсаАхматгатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с момента доставления, то есть с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда: Д.З. Замалетдинов

УИД № 16RS0036-01-2023-002182-87

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1659/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-1659/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

прокурора Катаржникова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Альметьевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хакимова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Альметьевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хакимова М.А.

В обоснование требований административным истцом указано, что приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года Хакимов М.А. осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, освобожден из мест лишения свободы 15 апреля 2022 года по отбытию срока наказания.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года в отношении Хакимова М.А. установлен административный надзор на срок 03 года, одновременно установлены административные ограничения.

04 июня 2022 года в отношении Хакимова М.А. в отделе МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ...

...заведено дело административного надзора.

Срок административного надзора в отношении Хакимова М.А. истекает и судимость погашается 15 апреля 2025 года.

Хакимов М.А. предупреждён о том, что в период нахождения под административным надзором в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, Хакимов М.А. за непродолжительное время, в течение года, находясь под административным надзором, неоднократно совершил административные правонарушения, в связи с чем, административный истец просит в отношении Хакимова М.А. установить дополнительные ограничение в виде: запрета выезда за пределы <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, за исключением участия в выборах.

Представитель административного истца извещён, не явился.

Административный ответчик Хакимов М.А.извещён, также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела, приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года Хакимов М.А. осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, освобожден из мест лишения свободы 15 апреля 2022 года по отбытию срока наказания.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года в отношении Хакимова М.А. установлен административный надзор на срок 03 года, одновременно установлены административные ограничения.

04 июня 2022 года в отношении Хакимова М.А. в отделе МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан заведено дело административного надзора.

Срок административного надзора в отношении Хакимова М.А. истекает и судимость погашается 15 апреля 2025 года.

Однако, Хакимов М.А.за непродолжительное время в течение года, находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, так:

- 29 ноября 2022 года Хакимов М.А.привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток;

- 20 марта 2023 года Хакимов М.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у Хакимова М.А. имеется склонность к противоправному поведению, в связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Хакимовым М.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения.

Таким образом, административной иск отдела МВД России по Альметьевскому району подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела МВД России по Альметьевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хакимова М.А. удовлетворить.

Установить в отношении Хакимова М.А. дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, за исключением участия в выборах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья

УИД № 16RS0036-01-2023-005179-20

Дело № 1-370/2023

П Р И Г О В О Р

03 октября 2023 года г. Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого Хакимова М.А.,

защитника – адвоката ФИО11(ордер в деле) ;

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хакимова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 175, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемшанским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему при...

...говору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А., был осужден Черемшанским районным судом РТ по ст.314.1 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с требованиями п. «В» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Хакимова М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом наказание Хакимов М.А. отбывал в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в отношении Хакимова М.А., был установлен административный надзор сроком на 03 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Хакимова М.А. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений. Согласно, Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Хакимова М.А. решением суда были возложены административные ограничения в виде: 1. запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 2. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; 3. запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 4. обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части срока установленного административного надзора и установлено в отношении Хакимова М.А. административный надзор на срок до погашения судимости согласно приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан в отношении Хакимова М.А., были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1. запрета на выезд за пределы Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; 2. запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, за исключением участия в выборах;

ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А. явился в отдел МВД России по Альметьевскому району и был поставлен на профилактический учет. В отношении Хакимова М.А. было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он ознакомлен об установлении в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, и что он обязуется их соблюдать, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же исполнять другие обязанности, установленные в отношении него судом. Подписка была заполнена Хакимовым М.А. лично.

ДД.ММ.ГГГГ, Хакимов М.А. был предупрежден «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и под подпись ему было разъяснено, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Согласно анкете поднадзорного лица Хакимова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства Хакимова М.А. являлся адрес: РТ, <адрес>. Кроме того, указанный адрес Хакимов М.А. указал в заявление о смене проверки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Хакимов М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных ему судом, из личной заинтересованности, умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с ФЗ ограничений, находясь на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, неоднократно не соблюдал их с момента установления в отношении него административного надзора. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Хакимов М.А., был привлечен по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Хакимов М.А. действуя умышленно, не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в части: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, совершил административное правонарушение против порядка управления, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А., ознакомленный с временными ограничениями установленными в отношении него судом в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а именно по адресу: РТ, <адрес>, в 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть не выполнил требований, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом. За это, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Хакимова М.А. был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом, а именно запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А., ознакомленный с временными ограничениями установленными в отношении него судом в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, то есть не выполнил требований, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом. За это, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении Хакимова М.А. был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А., ознакомленный с временными ограничениями установленными в отношении него судом в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, то есть не выполнил требований, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом. За это, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении Хакимова М.А. был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 22 минуты Хакимов М.А. находился в общественном месте, а именно возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО7, Хакимов М.А. был доставлен в МАУ медицинский центр «Визит», расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, находясь в данном медицинском центре, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Хакимов М.А. отказался. За это, на Хакимова М.А. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО7, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ судьей Альметьевского городского суда РТ ФИО8, Хакимов М.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А., ознакомленный с временными ограничениями установленными в отношении него судом в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а именно по адресу: РТ, <адрес>, в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, возле <адрес> РТ. За это ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО7, в отношении Хакимова М.А., был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В последствии административное дело в отношении Хакимова М.А. за нарушение ограничения, установленного судом, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО9, было прекращено, в связи с тем, что в действиях Хакимова М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Действия Хакимова М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В судебном заседании подсудимый Хакимов М.А. себя виновным признал полностью, в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Хакимов М.А. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Избирая меру наказания, суд признает в качестве смягчающих вину Хакимова М.А. обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Нахождение подсудимого Хакимова М.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сам факт алкогольного опьянения не повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и на его умысел совершить преступление.

Избирая меру наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. Характеризующие данные подсудимого Хакимова М.А. свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Поэтому суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания в данном случае, не достигнут цели исправления виновного.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Хакимов М.А. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Наказание в виде лишения свободы Хакимову М.А. суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хакимова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хакимову М.А. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Хакимова М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:копию дела административного надзора в отношении Хакимова М.А., копию административных материалов в отношении Хакимова М.А., видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья Сайфутдинов Р.А. Дело № 22-2925/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Сафиной Э.А., представившей удостоверение № 1412 и ордер № 231175,

осужденного Хакимова М.А. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давлетшина И.А., действующего в защиту осужденного Хакимова М.А., на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым

Хакимов Марс Ахматгатович, <данные изъяты> судимый:

- 27.09.2000 года (с учетом внесенных изменений) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 17.01.2002 года условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 03 дня;

- 08.04.2002 года по пункту «в» части 3 статьи 132 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, освобожденный 11.02.2014 года по отбытии наказания;

- 08.04.2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 04 месяца, освобожденный 07.08.2017 года по отбытии наказания;

-03.03.2020 года по части 1 статьи 175 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.05.2020 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 05 месяцев, освобожденный 13.10.2020 года по отб...

...ытии наказания,

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 05 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 03 марта 2020 года и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03 марта 2020 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 02 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

А также по апелляционному преставлению государственного обвинителя Газизова А.Р. на частное постановление Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым обращено внимание прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. и прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Хайруллина Ф.Р. на нарушения, допущенные при рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем Газизовым А.Р.

Выслушав объяснения осужденного Хакимова М.А., выступление адвоката Сафиной Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., просившего приговор суда оставить без изменения и поддержавшего доводы апелляционного представления в отношении частного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов М.А., как указано в приговоре, признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, 25 октября 2020 года самовольно, без уведомления сотрудников полиции, оставил место жительства и убыл в город Альметьевск, где пробыл до 18 декабря 2020 года тем самым умышленно уклонившись от административного надзора.

В судебном заседании Хакимов М.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетшин И.А., не оспаривая доказанности вины Хакимова М.А. в совершении преступления и квалификацию содеянного, считая назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что Хакимовым М.А. совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возраст осужденного и состояние его здоровья, положительные характеристики по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Полагает, что имелись основания для применения в отношении Хакимова М.А. положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, по делу вынесено частное постановление Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым обращено внимание прокурора Республики Татарстан Нафикова И.С. и прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Хайруллина Ф.Р. на нарушения, допущенные при рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем Газизовым А.Р.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Газизов А.Р., считая вынесенное судом частное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в силу части 4 статьи 74 УК РФ у суда не имелось безусловной обязанности отменять условное осуждение Хакимову М.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, а у государственного обвинителя не имелось обязанности просить об этом в судебных прениях. Полагает, что изложенная в ходе судебных прений позиция государственного обвинителя о наличии в действиях Хакимова М.А. рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих функциональных обязанностей. Обращает внимание на то, что в постановлении суд ошибочно указал на то, что оно может быть обжаловано в Черемшанский районный суд Республики Татарстан, что противоречит требованиям части 2 статьи 389.3 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Хакимова М.А. в самовольном оставлении места фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний самого Хакимова М.А. его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3., ФИО4 и ФИО5., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года об установлении Хакимову М.А. административного надзора и возложены административные ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении из мест лишения свободы местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24 октября 2020 года, согласно которому Хакимов М.А. обязан был являться на регистрацию 2 раза в месяц, первую и третью пятницу каждого месяца; регистрационным листом поднадзорного, из которого следует, что Хакимов М.А. не явился на регистрацию 06 и 20 ноября 2020 года; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапортами сотрудников полиции, согласно которым 30, 31 октября, 15, 27 ноября и 15 декабря 2020 года в ходе проверок после 23 часов Хакимов М.А. по месту проживания отсутствовал.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Хакимова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия Хакимова М.А. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 314.1 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Хакимову М.А. наказания судом в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Хакимовым М.А. совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и за мелкое хищение чужого имущества, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению судебно-психиатрических экспертов страдает <данные изъяты>, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения. Также судом учтено, что Хакимов М.А. ранее судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление и в его действиях согласно части 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в силу части 2 статьи 63 УК РФ не может быть признан судом как обстоятельство, отягчающее наказание, но влияет на размер назначенного наказания и вид исправительного учреждения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание Хакимовым М.А. вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, положительно характеризующие данные по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также того, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для Хакимова М.А. оказалось недостаточно, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а также принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору от 03 марта 2020 года.

Свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Также суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Хакимову М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит частное постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела.

По настоящему делу подобные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Суд первой инстанции, признав необходимым вынести частное постановление, исходил из того, что государственный обвинитель Газизов А.Р. недостаточно подготовился к судебному заседанию и в судебных прениях необоснованно заявил о наличии в действиях Хакимова М.А. рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, а также не просил суд принять решение об отмене Хакимову М.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 03 марта 2020 года.

Однако, согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а по смыслу части 3 статьи 60 УК РФ признание того или иного обстоятельства отягчающим наказание относится к исключительной компетенции судьи, рассматривающего дело и суд не связан с позицией стороны обвинения при решении данных вопросов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что государственный обвинитель Газизов А.Р. грубых нарушений требований части 5 статьи 246 УПК РФ и пункта 1.12 Приказа Генеральной Прокуратуры России от 27 ноября 2007 года № 189 (в редакции от 08 мая ) не допустил, а следовательно, предусмотренных частью 4 статьи 29 УПК РФ оснований для вынесения частного постановления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного частное постановление подлежит отмене, а апелляционное представление государственного обвинителя Газизова А.Р. удовлетворению.

Неверное указание судом в резолютивной части частного постановления суда, в который может быть обжаловано частное постановление, хоть и является нарушением, но в силу отсутствия признака существенности, достаточным основанием для отмены судебного решения не является.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года в отношении Хакимова Марса Ахматгатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давлетшина И.А. – без удовлетворения.

Частное постановление Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года отменить, апелляционное представление государственного обвинителя Газизова А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьей 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-7297/2022 (2а-618/2022)

город Уфа 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Зиновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В..

с участием прокурора Сафина И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Лечебная исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к Хакимову ... об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора города Салавата на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что Хакимов М.А. осужден Черемшанским районным судом Республики Татарстан по ... Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением приговора мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому району Республики Татарстан от 03 марта 2020 года по ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к .... В ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан отбывает наказание с 26 мая 2021 года. Характеризуется положительно, требования режима содержания и правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, взыскания в отношении него отсутствуют. По ...

...характеру спокоен, уверен. К работе по благоустройству территории привлекался в соответствии утвержденному графику. Отношение к труду удовлетворительное. В содеянном преступлении не раскаивается.

В административном иске просил установить административный надзор в отношении Хакимова М.А. сроком на 3 года, со следующими ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении Хакимова М.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: 1. запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; 3. запрещение выезда за пределы Ермекеевского района Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 4. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснено, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор города Салавата обратился с апелляционным представлением, в котором просит его изменить в части срока административного надзора, в обоснование указано, что по приговору Альметьевского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года Хакимов М.А. освобожден из мест лишения свободы 07 августа 2017 года. Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года об установлении административного надзора после отбытия наказания по упомянутому приговору содержит установленный факт совершения преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений. Административный надзор данным решением суда от 13 августа 2020 года был установлен до погашения судимости – 07 августа 2025 года. Поскольку срок погашения судимости по приговору от 08 апреля 2015 года более длительный, чем по последнему приговору от 03 марта 2020 года, имеются основания для изменения срока установленного судом административного надзора до 07 августа 2025 года.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Сафина И.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

Статьей 4 упомянутого Федерального закона №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

Согласно указанной норме в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов настоящего административного дела, а также истребованного судебной коллегией административного дела №..., следует, что 08 апреля 2015 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хакимов М.А. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к .... 07 августа 2017 года освобожден по отбытию срока наказания (л.32 дела № ...).

03 марта 2020 года Хакимов М.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района Республики Татарстан по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ....д. 7-8).

14 мая 2020 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хакимов М.А. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации ... (л. 20-22 дела № ...).

13 августа 2020 года решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в отношении Хакимова М.А. установлен административный надзор сроком до дня погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года, то есть до 07 августа 2025 года (л.29-34 дела № ...).

В период нахождения под административным надзором на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года Хакимов М.А. осужден по ч... Уголовного кодекса Российской Федерации .... На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Высокогорского района Республики Татарстан от 03 марта 2020 года отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения отбытого наказания окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на ... (л.д. 9-12).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 гола приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года оставлен без изменения (л.д. 13-15).

Согласно представленной ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан характеристике, Хакимов М.А. характеризуется положительно, отношение к труду удовлетворительное. В содеянном преступлении не раскаивается. Собственные ошибки не анализирует, соответствующие выводы не делает. На основании решения административной комиссии ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан от 15 июня 2021 года поставлен на профилактический учет, как склонный суициду и членовредительству.

Приняв во внимание данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступления в период нахождения под административным надзором, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении Хакимова М.А. административного надзора на срок 3 года с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении Хакимову М.А. ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, запрета выезда без уведомления контролирующего органа МВД России по месту жительства или пребывания за пределы Ермекеевского района Республики Башкортостан.

С учетом того обстоятельства, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, суд обоснованно указал на то, что ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов не распространяются на случаи, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Наряду с этим, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с назначением судом первой инстанции ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, поскольку назначение указанного ограничения в сиу положений Федерального закона №64-ФЗ является обязательным. Периодичность явки, определенная судом первой инстанции в количестве 2 раз в месяц, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле характеризующим данным Хакимова М.А., соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о необходимости установления запрета Хакимову М.А. выезда за пределы Ермекеевского района Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России.

Устанавливая запрет на выезд, и определяя пределы территории, суд первой инстанции указал, что Хакимовым М.А. указан адрес убытия при освобождении по окончании срока отбытия наказания: ... (л.д. 25).

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд исходил из того, что в настоящее время Хакимов М.А. отбывает наказание, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 03.03.2020, неотбытая часть наказания по которому на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 06.02.2021. Совершению Хакимовым М.А. преступления, предусмотренного ... УК РФ, предшествовало употребление спиртных напитков.

Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, поскольку они мотивированы со ссылкой на установленные судом обстоятельства и в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом первой инстанции сроком административного надзора, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд первой инстанции, устанавливая административный надзор сроком на 3 года, исходил из наличия у Хакимова М.А. неснятой судимости по последнему в отношении него, приговору от 16 февраля 2021 года за преступление небольшой тяжести, и установил его срок 3 года.

Между тем, судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2015 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хакимов М.А. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации ....

Согласно решению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2017 года, которым устанавливался административный надзор в связи с неснятой судимостью по данному приговору от 08 апреля 2015 года, Хакимов М.А. совершил тяжкое преступление при установленном особо опасном рецидиве преступлений (л. 23-оборот дела № ...).

07 августа 2017 года Хакимов М.А. освобожден по отбытию срока наказания.

Однако в связи с осуждением Хакимова М.А, по ... Уголовного кодекса Российской Федерации административный надзор прекращен. Вместе с тем основания для его установления после освобождения Хакимова М.А. не отпали.

Таким образом, несмотря на освобождение Хакимова М.А, 25 апреля 2022 года по приговору от 16 февраля 2021 года за совершение преступления небольшой тяжести, у Хакимова М.А. на момент установления административного надзора имелась неснятая и не погашенная судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, срок погашения которой более длительный, а потому и срок административного надзора, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежал установлению до срока погашения данной судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года.

В соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление по ... Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечения 8 лет со дня отбытия наказания, то есть - 07.08.2025.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части установленного срока административного надзора подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года изменить в части срока установленного административного надзора.

Установить в отношении Хакимова ... 23 июня 1961 года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости согласно приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.М. Каримова

судьи А.Р. Багаутдинова

У.В. Зинова

Справка: судья Масагутова А.Р.

Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22-3471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Карипова Л.Р., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

адвоката Файзуллиной Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хакимова М.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Федоровской Т.А. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 8 апреля 2015 года, которым

Хакимов ФИО11, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р., выступление адвоката Файзуллиной Д.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С. об изменении приговора суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Хакимов М.А. признан виновным в краже имущества ФИО12 совершенной из жилища при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14 до 15 часов Хакимов М.А. незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО12. ноутбук стоимостью .... рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Хакимов М.А. просит приговор суда изменить и смягчить наказание. В обоснование указывает о том, что он оказывал содействие в раскрытии преступления, явился с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, признал вину ...

...и раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет тяжелое заболевание. Кроме того, ссылается на позицию потерпевшей о снисхождении при назначении наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор суда изменить и уточнить в его вводной части дату вынесения приговора по последней судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, с учетом соответствующего ходатайства осужденного Хакимова М.А., заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, а также поддержанного им в судебном заседании.

Его действиям судом дана верная юридическая квалификация по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, которое соответствует предъявленному обвинению.

При назначении наказания Хакимову М.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья и позиция потерпевшей о снисхождении при назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивированы.

Данных о явке с повинной Хакимова М.А., о его содействии раскрытию преступления в материалах уголовного дела не имеется, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для смягчения наказания не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а в его вводной части уточнению дата вынесения приговора по последней судимости.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 8 апреля 2015 года в отношении Хакимова ФИО11 изменить, уточнить в его вводной части дату вынесения приговора Заинским городским судом РТ по последней судимости 8 апреля 2002 года, вместо указанного 8 апреля 2012 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Хакимова М.А. - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя Федоровской Т.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда РТ в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Хакимов М.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ, в г. Бугульме.

копия Дело № 2а-3798/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Серовой В.В., при секретаре Миргасимове И.Т., с участием и.о.Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Набиуллина И.В., представителя административного истца –ФИО2, административного ответчика – ФИО1, участвующего посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ обратился в <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости, определив ему ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ме...

...стом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил его удовлетворить.

Освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 согласился с установлением в отношении него административного надзора, но просил определить поменьше ограничений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика – ФИО1, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, при особо опасном рецидиве преступления.

Администрацией учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил <данные изъяты> нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, за тот же период получил <данные изъяты> поощрение. Официально не трудоустроен, участие в жизнедеятельности отряда не принимает.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение при особо опасном рецидиве умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, то есть подпадает под действие части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и мероприятиям воспитательного характера, суд находит заявление обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, полагая необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) и определить ему следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

В остальной части административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 273, 298 КАС РФ, статьей 173.1 УИК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору <адрес> года (с учетом внесенных изменений) и определить ему следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительству или пребывания.

В остальном оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись.

«Копия верна»

Судья: В.В.Серова

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-4393/18 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-4393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.

с участием помощника прокурора Саитова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Альметьевскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении Хакимова М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по Альметьевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Хакимова М.А., в обоснование которого указал, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года Хакимов М.А. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожден из мест лишения свободы 07 августа 2017 по отбытию срока. В отношении Хакимова М.А. 07 июня 2017 года решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан установлен административный надзор на срок до погашения судимости, одновременно установлены определенные ограничения. Срок административного надзора в отношении Хакимова М.А. истекает 07 августа 2025 года, судимость погашается 07 августа 2025 года. Однако, Хакимов М.А. находясь под административным надзором, неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем администр...

...ативный истец просит установить в отношении Хакимова М.А. дополнительные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца - отдела МВД России по Альметьевскому району РТ Пичугина М.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить заявление.

Административный ответчик, в отношении которого подано заявление о продлении административного надзора – Хакимов М.А. в судебное заседание не явился, извещен путем направления СМС-уведомления на номер телефона, указанный им в расписке.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд при достаточности представленных доказательств и сведений о надлежащем извещении Хакимова М.А., явка которого не признана судом обязательной, счел возможным рассмотреть вопрос установления дополнительных ограничений в отсутствие последнего.

Выслушав доводы представителя административного истца,исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение представителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление в части, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года Хакимов М.А. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожден из мест лишения свободы 07 августа 2017 по отбытию срока.

В отношении Хакимова М.А. 07 июня 2017 года решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан установлен административный надзор на срок до погашения судимости, одновременно установлены определенные ограничения.

Хакимов М.А., имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так,постановлением судьи Альметьевского городского суда РТ от 03 января 2018 года Хакимов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, постановлением начальника полиции ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 19 января 2018 года - к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде предупреждения.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая непогашенную судимость Хакимова М.А., совершения в период нахождения под административным надзором административных правонарушений, учетом личности последнего, в целях предупреждения совершения Хакимовым М.А.. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные ограничения.

В то же время в целях исключения избыточного ограничения прав Хакимова М.А., отсутствия сведений о нарушении обязательства в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел, оснований для увеличения количества явок суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 - 185, 270-273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Альметьевскому району РТ об установлении дополнительных ограничений в отношении Хакимова М.А.,- удовлетворить частично.

Установить в отношении Хакимова М.А. дополнительные административные ограничения в виде – запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания либо фактического нахождения, запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив, а также в ночных клубах.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течении 10 дней через Альметьевский городской суд РТ.

Мотивированное решение по делу составлено 20декабря 2018 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>