Хакимов Ришат Фанисович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 12 января 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Ереминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Л.А. о взыскании процентов по договору займа с

Хакимова Р.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Бронникова Л.А. обратилась в суд с иском к Хакимову Р.Ф. указывая, что между ответчиком и ООО «Лига-Траст» 26.09.2012 года заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 3000 рублей, с обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязательства по уплате процентов не исполнял. Ссылаясь на договор уступки права требования заключенного с ООО «Лига-Траст» просит взыскать с ответчика в свою пользу 108960 рублей процентов по договору займа.

В судебное заседание истец Бронникова Л.А., представитель истца Русских М.А. действующий по доверенности от 26.10.2015 года удостоверенной нотариусом Липиной И.Г. (№) не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответч...

...ика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных договора займа, расходного ордера следует, что между ответчиком и ООО «Лига-Траст» 26.09.2012 года заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 3000 рублей, с обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа и обязательством возврата суммы займа по истечении 10 лет. Истец указывает, что ответчик обязательства по уплате процентов не исполнял. Просрочка составляет 1423 дней. Задолженность ответчика по уплате процентов за указанный период составила 85380 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 13.05.2016 года ООО «Лига-Траст» уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки истцу Бронниковой Л.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований в том числе, относительно требований нового кредитора ответчиком не оспорена. Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бронниковой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Хакимова Р.Ф., в пользу Бронниковой Л.А. проценты по договору займа № от 26.09.2012 года в сумме

85380 рублей.

Взыскать с Хакимова Р.Ф., государственную пошлину в бюджет Агрызского муниципального района РТ в размере 2761 рублей.

Разъяснить ответчику что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2015 года село Завьялово

Судья Завьяловского районный суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович

с участием

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Хакимова Р.Ф.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хакимова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> неработающего, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> №, водитель которого Хакимов Р.Ф. при остановке пытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменную одежду. на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом, стал упираться т противодействовать сотрудникам полиции ДПС ГИБДД. Своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Хакимов Р.Ф. свою вину не признал, сопротивление не оказывал.Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина Хакимова Р.Ф. нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в протоколе ...

...об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, своими действиями Хакимов Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

При назначении наказания судья принимает во внимание, что Хакимов Р.Ф. ранее не привлекался к административной ответственности, не работает, В связи с этим суд считает назначить ему административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Хакимова Р.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 апреля 2015 года с 00 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья Д.В.Орлов

Копию настоящего постановления получил

«____»____________________2015 г.

___________________ _______________________