Хакимова Алена Анатольевна

УИД 16RS0043-01-2022-008208-52

дело №2-4977/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к А.А. Хакимовой о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее по тексту – АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к А.А. Хакимовой о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак В484АВ/716, под управлением А.А. Хакимовой, и автомобилем марки «ВАЗ LADA», государственный регистрационный знак Е954НУ/716, под управлением А.Н. Ахтямова, которому были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.А. Хакимова. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобиля марки «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак В484АВ/716, был застрахован в АО СК «Армеец», в связи с чем, истец возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив страховое возмещение в размере 65 611 рублей 37 копеек АО СК «Чулпан». Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак В484АВ/716, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в АО СК «Армеец» полис МММ ..., од...

...нако А.А. Хакимова согласно полису ОСАГО не была допущена к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 65 611 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Р.Р. Зиннатуллина не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик А.А. Хакимова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направила.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак В484АВ/716, под управлением А.А. Хакимовой, и автомобилем марки «ВАЗ LADA», государственный регистрационный знак Е954НУ/716, под управлением А.Н. Ахтямова, которому были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана А.А. Хакимова, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность при использовании автомобиля марки «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак В484АВ/716, была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии МММ ....

Гражданская ответственность при использовании автомобиля марки «ВАЗ LADA», государственный регистрационный знак Е954НУ/716, была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

АО СК «Чулпан» событие от ... признало страховым случаем и произвело выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 65 611 рублей 37 копеек.

АО СК «Армеец» ... возместило АО СК «Чулпан» сумму страховой выплаты в размере 65 611 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно статье 16 ФЗ от ... №40-ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средства вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и сезонное использование транспортных средства в течении трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из страхового полиса МММ ... усматривается, что ответчик А.А. Хакимова не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак В484АВ/716.

Таким образом, к управлению транспортным средством марки «VOLKSWAGEN», государственный регистрационный знак В484АВ/716, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., ответчик допущена не был.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сведений о возмещении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной страховой выплаты в размере 65 611 рублей 37 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 168 рублей.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А.А. Хакимовой (паспорт 9209 981098) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН 1656000493) в порядке регресса сумму выплаченной страховой выплаты в размере 65 611 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-52), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ