Хакимова Гульшат Маюровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 3 октября 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.

при секретаре Галимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Г.М. о восстановлении процессуального срока к ГУ – Управление ПФР в <адрес>,

у с т а н о в и л :

Хакимова Г.М. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление ПФР в <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения за выплатой правопреемникам, умершего застрахованного А.З.Ф., средств пенсионных накоплений, указывая, что она, является матерью А.З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он был застрахован в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем был открыт его индивидуальный лицевой счет, в специальной части которого учтены страховые взносы, уплаченные работодателем на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Сын при жизни не подавал в Пенсионный фонд заявление о порядке распределения средств пенсионных накоплений, поэтому эти средства подлежат выплате Хакимовой Г.М. В течение установленного законом шестимесячного срока со дня смерти А.З.Ф. она не обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений по незнанию закона. Просит восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ее умершего сына А.З.Ф..

В судебном заседании истица Хакимова Г.М. свое заявление подд...

...ержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГУ – Управление ПФР в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с ходатайством, в котором просил иск Хакимовой Г.М. рассмотреть без их участия, возражений не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Выслушав Хакимову Г.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, в случае наступления смерти застрахованного лица до назначения ему накопительной части пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения указанных средств, а при отсутствии такого заявления выплата производится его родственникам в последовательности определенной в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона. Выплата средств производится в первую очередь детям, супругу и родителям, а во вторую очередь – братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди.

Из свидетельства о смерти серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А.З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ (л.д.10).

Судом установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ А.З.Ф., являлся сыном Хакимовой Г.М. (свидетельство о рождении 1У – АР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства 1-АР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9).

В соответствии с п.3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего лица.

В правилах выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений также закреплена необходимость обращения правопреемников в Пенсионный фонд с заявлениями о выплате пенсионных накоплений в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Между тем, истица Хакимова Г.М. не знала о том, что ее сын А.З.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был застрахована в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, был открыт ее индивидуальный лицевой счет, в специальной части которого учтены страховые взносы, уплаченные работодателем на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Хакимовой Г.М., как правопреемником, установленный законом шестимесячный срок обращения в Пенсионный фонд за выплатой средств пенсионных накоплений, умершего застрахованного лица, пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Хакимовой Г.М. срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ее умершего сына А.З.Ф..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Решение вступило в законную силу 04.11.2012 года

Судья подпись Юдин Ю.С.

дело № 2-636/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июня 2015 года с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

при секретаре Галеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк» к Хакимовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк» (далее – ООО «Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Хакимовой Г.М. о взыскании с нее в пользу Банка сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 11 октября 2013 года в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая следующее.

11 октября 2013 года Хакимова Г.М. обратилась в ООО «Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Банк» акцептовала данную оферту путем открытия текущего счета на имя Хакимовой Г.М. и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть Хакимовой Г.М. кредита в ООО «Банк» и нарушения ей своих обязательств по договору подтверждается заявлением о предоставления о кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, платежным поручением о пере...

...числении денежных средств на лицевой счет клиента.

Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам (далее Общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Банк» Заемщику.

Согласно п.3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на Счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора № и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

За период с 08 мая 2014 г. (дата образования просрочки) по 09 апреля 2015 г. (дата составления расчета) по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб., которая состоит из:

- долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб.;

- текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.;

- просроченный кредит <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- сумма штрафа за просрочку <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Банк» не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства дела надлежаще и своевременно судебными повестками. Причины неявки в суд ответчика не могут быть признаны судом уважительными. Кроме того, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2013 года между ООО «Банк» и Хакимовой Г.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению № от 14.10.2013 года Банк выполнил свои обязательства перед Хакимовой Г.М.., перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет, открытый на ее имя в банке. Страхования премия согласно заявления Хакимовой Г.М. на страхование жизни и здоровья составила <данные изъяты> руб., 400 руб. было перечислено за СМС - информирование страховой премии услуг.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Хакимовой Г.М. не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

На основании п.3.3.5 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и (или) в одностороннем порядке досрочного возврата суммы кредита в случае, если заемщик нарушил уплате ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей более чем на 5 календарных дней. Хакимовой Г.М. по кредитному договору № с 08.05.2014 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, выражающиеся в произведении оплаты с нарушением графика платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Хакимовой Г.М. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хакимовой Г.М. долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В деле имеются платежные поручения № от 09.04.2015года, № от 10.10.2014 года, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины при обращении в суд, итого в сумме <данные изъяты> руб., что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Хакимовой Г.М, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53514 <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Хакимовой Г.М, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись Зиганшин А.А.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Зиганшин А.А.