Хакимова Регина Миндимавлявиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к Хакимовой ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк в своем иске просит взыскать с Хакимовой Р.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 491354 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8113 руб. 54 коп.

Требования Банка мотивированы тем, что между Банком и Хакимовой 08.11.2013 года был заключен кредитный договор № 11165 в соответствии с которым Хакимовой был выдан кредит в сумме 429 000 рублей сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступле...

...ния исполнения обязательства, установленной Договором по дату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку.

По состоянию на 17.12.2015 года размер задолженности по кредитному договору № 11165 составляет 491354 руб. 14 коп., в том числе: просроченная задолженность – 376662 руб. 43 коп., просроченные проценты – 72926 руб. 70 коп., неустойка – 41765 руб. 01 коп.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность осталась непогашенной и ответа не последовало.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Хакимова Р.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (адресная справка в деле). С адреса, указанного в исковом заявлении, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчик своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, также не представил суду сведений о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от получения судебного извещения и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между Банком и Хакимовой 08.11.2013 года был заключен кредитный договор № 11165 в соответствии с которым Хакимовой был выдан кредит в сумме 429 000 рублей сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиям заключенного кредитного договора Хакимова обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако Хакимова неоднократно допускала нарушение обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату просроченной задолженности.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, задолженность Хакимовой перед Банком по состоянию на 17.12.2015 года составляет 491 354 руб. 14 коп., в том числе: просроченная задолженность – 376 662 руб. 43 коп., просроченные проценты – 72 926 руб. 70 коп., неустойка – 41 765 руб. 01 коп. Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Хакимовой Р.М. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерным.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Хакимовой Р.М. задолженность по кредитному договору № 11165 от 08.11.2013 года по состоянию на 17.12.2015 года в общей сумме 491 354 руб. 14 коп., в том числе: просроченную задолженность – 376 662 руб. 43 коп., просроченные проценты – 72 926 руб. 70 коп., неустойку – 41 765 руб. 01 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 8113 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 ПАО Сбербанк к Хакимовой ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хакимовой ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 11165 от 08.11.2013 года в общей сумме 491 354 руб. 14 коп., в том числе: просроченную задолженность – 376 662 руб. 43 коп., просроченные проценты – 72 926 руб. 70 коп., неустойку – 41 765 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 113 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Нажипов А.Л.