Хакимова Зарият Рашитхановна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани об установлении факта владения и пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани об установлении факта владения и пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в СТ «<данные изъяты>» с (дата обезличена), указав, что ей, как сотруднику предприятия «<данные изъяты>» в (дата обезличена) предоставили дачный участок в целях ведения дачного хозяйства, которым истец с (дата обезличена) постоянно, открыто и непрерывно, без каких либо ограничений и претензий со стороны ответчика пользуется на протяжении более <данные изъяты> лет. В целях реализации права на приватизацию земельных участков было образовано ФИО3 поскольку по вине председателя СТ «<данные изъяты>» не прошло перерегистрацию в налоговой инспекции. Однако оформить земельный участок бесплатно в собственность в установленном законом порядке истец не имеет возможности, поскольку у ФИО3 отсутствуют правоустанавливающие документы по отводу земельного участка под ...

...ведение дачного хозяйства.

На основании изложенного просит суд, уставить факт владения и постоянного бессрочного пользовании земельным участком №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в СТ «<данные изъяты>» с (дата обезличена).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Председатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого исковые требования истца признает в полном объеме, просит их удовлетворить, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не признает причину неявки представителя ответчика, представителя третьего лица, поскольку исковой материал был направлен сторонам заблаговременно.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела заявлений сторон, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вступивший в силу с 23 апреля 1998 г. Федеральный закон от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» объединил дачно - строительные кооперативы и садоводческие товарищества, предусмотрев для них три организационно - правовые формы: некоммерческое товарищество, потребительский кооператив и некоммерческое партнерство.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 02.11.2004) садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Из содержания данной статьи следует, что земля может быть приобретена либо в общую совместную собственность членов такого объединения, либо в собственность гражданина приобретается отведенный ему участок земли.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 30.06.2006 №93-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до ведения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Ленинского района г. Астрахани № от (дата обезличена) «О закреплении за группой предприятий района земельного участка под организацию садоводческого товарищества в районе ерика «<данные изъяты>», за группой предприятий и организаций района были закреплены земельные участки. За предприятием «<данные изъяты>» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га.

На основании вышеуказанного решения, было создано садоводческое товарищество «<данные изъяты>» для организации коллективного «<данные изъяты>» на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.

Истец (дата обезличена) на основании протокола № была принята в члены коллективного огородничества с последующей выдачей ей членской книжки.

Устав садоводческого товарищества «<данные изъяты>» утвержден председателем правления (дата обезличена).

В настоящее время истец является членом ФИО3, образованного в (дата обезличена), который является правопреемником СТ «<данные изъяты>», что свидетельствует из п. 1.1 Устава ФИО3, утвержденного (дата обезличена) общим собранием членов товарищества.

Согласно Уставу ФИО3, утвержденного (дата обезличена) общим собранием, товарищество занимает земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

В п. 1.7 Устава в качестве оснований занятия данного земельного участка указано приведенное выше Постановление Главы Администрации Ленинского района г. Астрахани № от (дата обезличена) о предоставлении земельных участков.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка усматривается, что площадь земельного участка № - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, его кадастровый номер №, отнесен к землям для садоводства.

Допрошенная судом по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей ФИО4, являющаяся членом дачного общества СТ «<данные изъяты>», подтвердила в судебном заседании факт владения и пользования истцом земельным участком, расположенным в СТ «<данные изъяты>».

Таким образом, обстоятельства членства истца, оплата ею членских взносов и занятие, владение и пользование, закрепленным за ней земельным участком, в отношении которого она просит установить факт владения и пользования в судебном порядке, подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривались.

В совокупности представленных доказательств, учитывая при этом каждое в отдельности, суд, принимая во внимание положения ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", считает установленным факт владения и пользования истцом на праве постоянного пользования земельным участком, выделенным ему в установленном порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие перерегистрации земельных участков с одного юридического лица на другое, не может служить основанием для ограничения прав граждан на закрепленные за ними земельные участки, что не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани об установлении факта владения и пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - удовлетворить.

Установить факт владения и постоянного бессрочного пользования ФИО1 земельным участком №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в СТ «<данные изъяты>» с (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Д.В. Широкова

Решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Терендий А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> истец является пользователем земельного участка на праве бессрочного пользования, расположенного в СТ «Сад» <адрес>. При обращении в органы местного самоуправления по вопросу приватизации земельного участка, истцом получен отказ, разъяснено право на обращение в суд.

Истец просит суд признать право собственности за ФИО1 на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Сад».

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв согласно которого пр...

...осят рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляют решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляют решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Астраханьконсервпром» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв согласно которого не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 просят суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1- ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена установлен факт владения и постоянного бессрочного пользования земельным участком № общей площадью 600 кв.м. ФИО1 расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Сад» с дата обезличена

В материалах дела имеется уведомление управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации земельного участка.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствие перерегистрации земельных участков с одного юридического лица на другое, а также отсутствие сформированных земельных участков и их государственного кадастрового учета, не может служить основанием для ограничения прав граждан на закрепленные за ним земельные участки, включая право на приватизацию.

Изданные впоследствии акты, не могут изменить характера возникших правоотношений и не могут являться основанием к ограничению ранее возникших прав граждан на земельные участки.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 3 п.9.1 Федерального закона 137-ФЗ «О ведение в действие земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен истцу в 1993году СТ «Сад», истец ФИО1 владеет и постоянно бессрочно пользуется земельным участком по настоящее время, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 600 (+-9) кв.м., кадастровый номер №, расположенный в садоводческом товариществе «САД».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.К.Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аджиевой ФИО10 к администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Аджиева В.Ф., Аджиев Р.Ш., действующие за себя и несовершеннолетних детей, Хакимова З.Р. обратились в суд с иском, указав, что Аджиева В.Ф., Аджиев Р.Ш. и двое их детей являются собственниками квартиры № <адрес>. Кроме собственников в квартире также зарегистрированы и проживают Хакимова З.Р. и их сын Аджиев Д.Р..

На основании распоряжения администрации г.Астрахани от 20.01.2014 № 45-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера « <адрес>» жилой дом, в котором находится принадлежащая им квартира, признан подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 01.07.2014.

До сегодняшнего дня администрация не предлагает им выкупной цены, в то время как они обращались в администрацию города с вопросом о предоставлении им жилого помещения.

Хакимова З.Р. принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании постановления администрации № 7428 от 31.10.2016 с составом семьи 1 человек.

Ссылаясь на нормы, в том числе ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просят обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить им благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления: Аджиевым – ...

...на состав семьи 5 человек, Хакимовой З.Р. - на состав 1 человек.

В судебном заседании представитель Аджиевой В.Ф.- Земскова О.В. исковые требования поддержала. Истцы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» Шайхиева Э.К. исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Аджиева В.Ф., Аджиев Р.Ш. и двое их детей являются собственниками квартиры <адрес>. Кроме собственников в квартире также зарегистрированы и проживают мать Аджиевой В.Ф. - Хакимова З.Р. и сын Аджиевых - Аджиев Д.Р..

На основании распоряжения администрации г.Астрахани от 20.01.2014 № 45-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литера « 27,27-1,27-2,27-3,27-4,27-5» по пл.<адрес>» жилой дом, в котором находится принадлежащая им квартира, признан подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 01.07.2014.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее Аджиевым и их детям на праве собственности, находится в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, который не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; истица Хакимова З.Р. вселена в указанное жилое помещение его собственником и проживает в нем в качестве члена семьи последнего, а потому, исходя из содержания приведенных выше норм права, истцы права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным не имеют, тем более каждому по отдельному жилью.

При этом факт включения данных лиц в список очередников не влияет на указанные права истцов.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аджиевой ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: