Хакимжанова Махбурахан Абдумаликовна
Дело 2а-1749/2024 (2а-9798/2023;) ~ М-8406/2023
В отношении Хакимжановой М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1749/2024 (2а-9798/2023;) ~ М-8406/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Синеоком Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хакимжановой М.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хакимжановой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-1749/2024
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2024 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
рассмотрел административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Хакимжановой Махбурахан Абдумаликовне о взыскании задолженности по налогу, пене,
у с т а н о в и л:
административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по:
- пени по страховым взносам на ОПС за 2017 год – 1342,48 руб. за период с 10.01.2018 по 25.10.2018, за 2018 год в размере 685,85 руб. за период с 10.01.2019 по 16.01.2019, за 2019 год в размере 85,62 руб. за период с 01.01.2020 по 14.01.2020;
- пени по страховым взносам на ОМС за 2017 год – 297,52 руб. за период с 10.01.2018 по 25.10.2018, за 2018 год – 135,68 руб. за период с 10.01.2019 по 16.01.2019, за 2019 год – 20,08 руб. за период с 01.01.2020 по 14.01.2020.
Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.
Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачив...
Показать ещё...ать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит его восстановить.
Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.
Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
р е ш и л:
отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Махбурахан Абдумаликовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о взыскании задолженности по налогу, пене.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах административного дела
№2а-1749/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
Кузина Я.В.
СвернутьДело 2а-3428/2018 ~ М-2890/2018
В отношении Хакимжановой М.А. рассматривалось судебное дело № 2а-3428/2018 ~ М-2890/2018, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Сулимой Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хакимжановой М.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хакимжановой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению взыскателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-3428/2018
Поступило 10.09.2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2018 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сулима Р.Н.
при секретаре Воронкиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Хакимжановой Махбурахан Абдумаликовне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к Хакимжановой М.А. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Хакимжанова М.А. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб., которая сложилась в результате неуплаты индивидуальным предпринимателем страховых взносов, пеней и штрафов. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...ФЗ полномочия взыскателя недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, ранее выявленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, перешли с ДД.ММ.ГГГГ к налоговому органу, что является основание для признания налогового органа правопреемником соответствующего внебюджетного фонда
В связи с недоимкой по страховым взносам ИП Хак...
Показать ещё...имжановой М.А. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в отношении Хакимжановой М.А.
В порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Поскольку Хакимжановой М.А. была нарушена статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации Инспекция в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ .... Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Хакимжановой М.А. до исполнения обязательства по исполнительному производству, а именно, до погашения задолженности по страховым взносам, пени.
В судебное заседание ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик – Хакимжанова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается как отказ в ее получении.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Хакимжанова М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и включена в реестр за номером ... (л.д. 12-14).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ...-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ...ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ... направлено требование ... Хакимжановой М.А. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (л.д.6). Указанное требование административным ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вынесено решение ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в отношении Хакимжановой М.А. (л.д. 8).
На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по ... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с Хакимжановой М.А. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Хакимжановой М.А. на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.
Как уже отмечалось, из положений статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Хакимжанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: ... ..., была зарегистрирована в ..., снята с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27) следует, что судебный пристав-исполнитель принял исчерпывающие меры к выявлению доходов и имущества должника, меры не привели к исполнению исполнительного документа. Поскольку место жительства и место регистрации Хакимжановой М.А. не известны, меры к исполнению требований исполнительного документа, к установлению места нахождения должника приняты исчерпывающие, требования исполнительного документа добровольно не исполнены, суд полагает обоснованными требования ИФНС об ограничении ответчику выезда из РФ.
Основания для отказа в применении к Хакимжановой М.А. временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации в судебном заседании не установлены.
При этом, временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации не является абсолютным, будет действовать до исполнения Хакимжановой М.А. обязательств, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав и является соразмерным допущенному ей нарушению.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 р.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Хакимжановой Махбурахан Абдумаликовне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.
Установить Хакимжановой Махбурахан Абдумаликовне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме <данные изъяты> р.
Взыскать с Хакимжановой Махбурахан Абдумаликовны государственную пошлину в размере <данные изъяты> р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено 29.10.2018
Свернуть