Хакимзянов Марат Назирович

Дело №2-2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 17 апреля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимзянова ФИО1 к администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл, Хакимзянову ФИО2, Хакимзяновой ФИО3 о включении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хакимзянов Н.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл, Хакимзянову М.Н., Хакимзяновой А.Н. о включении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО4., которой при жизни принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С целью получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4 он обратился к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство. Согласно ответу нотариуса в отношении данного имущества отсутствуют сведения о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При жизни наследодателя ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в квартире в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Просит включ...

...ить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ним в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец Хакимзянов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, согласно представленному в суд письменному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики администрация МО «Мари-Турекский муниципальный район», Хакимзянов М.Н., Хакимзянова А.Н. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения. Ответчиками администрацией МО «Мари-Турекский муниципальный район», в лице главы администрации Решетова С.Ю., Хакимзяновым М.Н., Хакимзяновой А.Н. в суд представлены письменные заявления о признании исковых требований Хакимзянова Н.А. в полном объеме, с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им известны и понятны, ходатайствуют о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Мари-Турекского нотариального округа Гаязова Г.Г. в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила, согласно поступившей в суд телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, заявления ответчиков администрации МО «Мари-Турекский муниципальный район», в лице главы администрации Решетова С.Ю., Хакимзянова М.Н., Хакимзяновой А.Н. о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хакимзянова Н.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст.333.19 НК РФ, в размере 6796,42 руб. в доход бюджета муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Хакимзянова М.Н. и Хакимзяновой А.Н. в размере 6796,42 руб. в равных долях, по 3398,21 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками администрацией муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл, в лице главы администрации Решетова ФИО8, Хакимзяновым ФИО2, Хакимзяновой ФИО3.

Исковые требования Хакимзянова ФИО1 к администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл, Хакимзянову ФИО2, Хакимзяновой ФИО3 о включении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в состав наследственного имущества и признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Хакимзяновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - жилое, этаж –<данные изъяты>.

Признать за Хакимзяновым ФИО1 право на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - жилое, этаж –<данные изъяты>, в порядке наследования по закону, после умершей ФИО4.

Взыскать в доход бюджета Муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл с ответчиков Хакимзянова ФИО2 и Хакимзяновой ФИО3 государственную пошлину в размере 6796 (шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 42 коп. в равных долях, по 3398 (три тысячи триста девяносто восемь) руб. 21 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Курбанова Л.Р.

Дело № 2а-2-379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мари-Турек 02 ноября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Хакимзянову М.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, в общей сумме 3557 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец - УФНС России по Республике Марий Эл обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административному ответчику – Хакимзянову М.Н., указывая, что административный ответчик Хакимзянов М.Н. является плательщиком транспортного налога с физических лиц, а также плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений. В установленные сроки в полном размере оплата налога в бюджет не поступила, налоговый орган выставил в адрес должника требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога и пени в общем размере 3557 руб. 28 коп. Срок, установленный ст. 48 НК РФ, для подачи заявления в суд налоговым органом пропущен по причине большого объема документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заяв...

...ления о взыскании с Хакимзянова М.Н. указанной задолженности и взыскать с Хакимзянова М.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 24 руб. 32 коп., по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2832 руб., пени в размере 700 руб. 96 коп., на общую сумму 3557 руб. 28 коп.

Административный истец - представитель УФНС России по Республике Марий Эл в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административный ответчик Хакимзянов М.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Хакимзянов М.Н. имеет следующую задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 24 руб. 32 коп.,

по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2832 руб., пени в размере 700 руб. 96 коп., на общую сумму 3557 руб. 28 коп.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Административный истец в связи с имеющейся у административного ответчика недоимкой по налогу и начисленными на недоимку по ним пени на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направил Хакимзянову М.Н. требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения - 03 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом - УФНС России по Республике Марий Эл пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Поповой М.Е. от 14 августа 2023 года отказано в принятии заявления административного истца о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Хакимзянова М.Н. задолженности по налогам и сборам в размере 3557 руб. 28 коп. и возвращено заявителю с приложенными к нему документами. В Сернурский районный суд Республики Марий Эл административное исковое заявление подано 01 сентября 2023 года, заявлено требование о восстановлении срока для обращения в суд в связи с его пропуском.

Судом установлено, что в установленный законом срок УФНС России по Республике Марий Эл о взыскании налоговых платежей не обратилось, в связи с чем, имеется пропуск срока для обращения в суд, установленный ч. 2 ст.286 КАС РФ.

Согласно ст.95 КАС РФлицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких-либо объективных причин, подтверждающих уважительность пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявленным административным иском, не имеется. Обстоятельства, указанные административным истцом, в качестве причины пропуска установленного законодательством срока для обращения в суд, не могут быть признаны судом уважительными.

При таких основаниях, суд полагает, что заявление административного истца о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, а несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, ч. 5 ст. 138, 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Хакимзянову М.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по:

налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 24 руб. 32 коп.,

по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2832 руб., пени в размере 700 руб. 96 коп., на общую сумму 3557 руб. 28 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Э.Г. Габдрахманова