Халабура Любовь Алексеевна

Дело № 2-3/11 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Рыбиной Е.В.,

с участием истца Безвесельного В.М., представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика Халабура Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безвесельного ФИО8 Халабура ФИО9 о признании жилого дома неделимым в натуре имуществом и по встречному иску Халабура ФИО10 к Безвесельному ФИО11 устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, реальном разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком Халабура Л.А. В период брака ими были приобретены земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>. Решением Шатурского городского суда Московской области совместно нажитое имущество - земельный участок и жилой дом, в порядке ст. 39 СК РФ были разделены между ними ( 1/2 доля в праве за каждым), а также в порядке п.5 ст.244 ГК РФ установлено право общей долевой собственности. В спорном доме зарегистрирован и постоянно проживает истец, дом является для него единственным жильем. Дом состоит из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, которая является одновременно и жилой комнатой и кухней, имеет один выход. Кухни, как отдельного помещения, в доме нет. Отопление в доме было печное, но в настоящее время печь сломалась, за счет этого увеличилась жилая площадь. Дом бревенчатый 1949 года постройки и представляет собой ветхое строение, балки под печью прогнили и, не выдержав веса печи, обломились, Процент износа дома составляет 75% и считается аварийным. Проведение каких-либо строительных ...

...работ по переустройству или перепланировке данного жилого дома без ущерба строению небезопасно. Истец считает, что домовладение не отвечает техническим и санитарным нормам и поэтому не представляется возможным разделить его между собственниками в натуре. Просит признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. неделимым имуществом в натуре.

Ответчиком Халабура Л.А. заявлены встречные требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, реальном разделе жилого дома, указав, что она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку со стороны истца ей чинятся препятствия в пользовании домом и земельным участком. Считает, что доводы истца о невозможности реального раздела жилого дома, а также отчет по обследованию жилого дома, представленный истцом, не соответствуют действительности. Жилой дом состоит из основного строения - литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройки к дому - литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с верандой - литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В доме имеется 4 оконных проёма и через любой из них возможно сделать вход. Просит обязать Безвесельного В.М. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и произвести реальный раздел жилого дома, выделив в ее пользование часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения №- пристройка, литера а, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №- веранда, литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., служебную постройку - сарай, литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сооружение - туалет, литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Безвесельный В.М., представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, встречные требования Халабура Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, реальном разделе жилого дома не признали, просили в иске отказать. Представитель истца ФИО4 пояснила в судебном заседании, что после развода Безвесельного и Халабура на основании решения суда был произведен раздел имущества. С встречным исковым заявлением не согласны, так как никаких препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком истец не чинит. На протяжении многих лет Халабура Л.А. вообще там не появлялась. Дом в плохом состоянии, Безвесельный В.М. своими силами делал косметический ремонт, окашивал всю территорию, но ничего не сажал, потому что Халабура грозилась все перекопать, в прошлом году такой инцидент был - Халабура приехала и все повыдергивала. У Безвесельного В.М. это единственное жилье, совместное проживание исключено, в соответствии с результатами проведенной экспертизы, данный дом признан неделимым.

Ответчик Халабура Л.А. в судебном заседании требования истца не признала, заявленные ею встречные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что она намерена пользоваться как домом, так и земельным участком, намерена сажать там садовые и овощные культуры, поскольку с этой целью покупался дом и участок. На компенсацию в <данные изъяты> руб. она не согласна и не намерена отказываться от права от долей в общем имуществе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество - земельный участок и жилой дом, в порядке ст. 39 СК РФ были разделены между Безвесельным В.М. и Халабура Л.А. ( 1/2 доля в праве за каждым), в порядке п.5 ст.244 ГК РФ установлено право общей долевой собственности (л.д.27-29).

Истец Безвесельный В.М. пояснил в судебном заседании, что спорный жилой дом, в котором он зарегистрирован и постоянно проживает, является для него единственным жилым помещением, учитывая, что дом имеет существенный процент износа, является неделимым в натуре имуществом.

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом следует, что жилое помещение состоит из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.18-26).

Для установления обстоятельств, указанных в исковом заявлении Безвесельного В.М., являющихся значимыми для разрешения возникшего спора, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз».

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 48%, что является более предельной величины износа в размере 41% для деревянных домов. Оборудование и перепланировка в случае реального раздела дома может нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, вплоть до обрушения здания. Реконструкция (перепланировка) жилого дома с учетом долей собственников невозможна. Данный жилой дом является неделимым в натуре имуществом (л.д.164-218).

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 133 ГК РФ неделимой вещью признается та вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и нанесения большого ущерба ее хозяйственной функции.

Таким образом, суд находит требования Безвесельного В.М. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного требования Халабура Л. А. о реальном разделе жилого дома, следует отказать.

Рассматривая встречные требования Халабура Л. А. к Безвесельному В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, суд приходит к следующему.

Из объяснений Халабура Л.А. следует, что со стороны Безвесельного М.В. ей чинятся препятствия в пользовании домом и земельным участком. Он не допускает ее на земельный участок и соответственно она не может попасть в дом, так как Безвесельный поменял замки на калитке для входа на земельный участок и входной двери в дом. Она намерена пользоваться и домом, и земельным участком.

В судебном заседании Безвесельный В.М. не отрицал, что действительно поменял замок на входной двери в дом, но не намерен передавать ключ Халабура Л.А., поскольку в доме находятся его вещи, а Халабура Л.А. является для него посторонним человеком. Погреб также закрыт, ключи от него и других хозяйственных построек находятся в доме. По поводу того, что он создает препятствия Халабура Л.А. в пользовании домом и земельным участком с ним беседовал участковый ФИО6, поскольку к нему по данному вопросу с заявлением обращалась Халабура Л.А.

В подтверждении данного обстоятельства Халабура Л.А. представила копию заявления, адресованного участковому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с отметкой участкового о проведенной беседе (л.д. 86).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Безвесельный чинит Халабура препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, сменил замки, ключи ей не передал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Халабура Л.А. является собственником части жилого дома, вправе владеть пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, встречные требования Халабура Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Безвесельного ФИО12 к Халабура ФИО13 о признании жилого дома неделимым в натуре имуществом удовлетворить.

Признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> неделимым имуществом в натуре.

Исковые требования Халабура ФИО14 к Безвесельному ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, реальном разделе жилого дома удовлетворить частично.

Обязать Безвесельного ФИО16 не чинить Халабура ФИО17 препятствия в пользовании принадлежащих ей жилым домом и земельным участком (1/2 доля в праве), расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Безвесельного ФИО19 передать Халабура ФИО18 ключи от входной калитки, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.

В удовлетворении требований Халабура ФИО20 к Безвесельному ФИО22 о реальном разделе жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Н.А.Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Н.А. Грошева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халабура ФИО6 к Безвесельному ФИО7 о реальном разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о реальном разделе земельного участка, указав, что решением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в браке имущества. Истцу и ответчику было выделено по 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время земельным участком, домом и хозяйственными постройками пользуется Безвесельный В.М., она же лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан неделимым в натуре имуществом, также было вынесено решение об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в соответствии с которым суд обязал ответчика не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом. Однако, до настоящего времени ключи ей не переданы, ответчик пользуется всем имуществом, земельный участок засажен сельскохозяйственными культурами по усмотрению ответчика.

Просит произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, определить в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому истцу и ответчику земельный участок, минимально возможной площадью, необходимой для обслуживания неделимого жилого дома в соответствии с установленными н...

...ормами. Оставшийся земельный участок реально разделить между ними в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Халабура Л.А. не явилась в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала и о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела суд не просила.

Ответчик Безвесельный В.М., его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Халабура ФИО9 к Безвесельному ФИО10 о реальном разделе земельного участка оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Шатурского городского суда Н.А.Грошева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пустошка 25 сентября 2018 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.

с участием: представителя истца Антонова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к Халабура Любови Алексеевне о взыскании задолженности за неучтенное пользование электрической энергией,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Псковэнергосбыт» обратился в суд с иском к Халабура Л.А. о взыскании задолженности за неучтенное пользование электрической энергией.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Между гарантирующим поставщиком электрической энергии Псковской области ОАО «Псковэнергосбыт» и Халабура Любовью Алексеевной существуют правоотношения обусловленные договором энергоснабжения точки учёта №, расположенной в <адрес>, (место исполнения договора энергоснабжения – <адрес>).

**.**.**** представителями ОАО «Псковэнергоагент» – Якушенковым А.И., Львовым А.В., в ходе проверки приборов учета электроэнергии частного сектора в д. <адрес> у потребителя Халабуры Любови Алексеевны, было обнаружено нарушение Правил пользования электрической энергией, а именно:

- на электросчётчике №) снизу с правой стороны напротив диска имеется отверстие.

Данное нарушение, свидетельствует о действиях потребителя направленных на искажение объёма потребления электрической эн...

...ергии.

По факту выявленного нарушения представителями «Псковэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (на момент проверки, действовали Положения утверждённые Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 был составлен двусторонний акт № от **.**.****. Суть выявленного нарушения была разъяснена Халабура Любови Алексеевне, после чего предлагалась акт подписать, что и было ею сделано.

Наличие выявленных у потребителя нарушений свидетельствует о том, что им не соблюдаются нормативно-правовые акты, регулирующие договор энергоснабжения, в связи с чем, нарушаются законные права энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 – «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 195 вышеуказанных правил: «Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности)».

В соответствии с указанными нормами был осуществлён расчёт потреблённой безучетно электроэнергии. В соответствии с расчетом потребителем было неучтённо потреблено электроэнергии на сумму 127607руб. 46 коп (с момента последней проверки но не боле года).

Учитывая, что в установленный законодательством срок задолженность не была оплачена, энергоснабжающая организация обратилась в судебный участок № 14 Пустошкинского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный судебный приказ был отменён по возражению Халабура Л.А.

В связи с чем, истец просит взыскать с Халабура Любови Алексеевны задолженность за неучтённое пользование электроэнергией по акту № от **.**.**** в сумме 127607 руб. 46 коп, а также госпошлину в размере 3752 руб. 00 коп, всего в сумме 131359 руб. 46 коп (Сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят девять рублей) 46 копеек.

Представитель истца Антонов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Халабура Л.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеется подтверждение получения ею **.**.**** судебной повестки о судебном заседании, которое состоится **.**.****.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 84 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктами 192 и 193 раздела Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться определенные сведения, в том числе объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Халабура Л.А. является потребителем электроэнергии, так как её дом в д. <адрес> подключен к электросети и данный факт ответчиком не оспорен.

Обстоятельства обнаружения факта безучетного потребления электрической энергии в доме ответчика подтверждаются актом о безучетном потреблении электроэнергии № от **.**.****, который Халабура Л.А. подписала, указав в нем, что про «про образование дырки в счётчике ей не известно» (л№

Таким образом, содержание акта соответствует требования пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 – «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 195 вышеуказанных правил: «Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности)».

Как следует из Карты абонента № на **.**.****, до выявления в ходе проверки **.**.**** безучетного потребления электроэнергии, проверки в доме ответчика не проводились. В момент обхода **.**.**** дом абонента был отключен от опоры электроснабжения из-за не поступления оплаты в течение одного года (л. д. **.**.****).

В соответствии с расчетом стоимости потребленной электроэнергии по акту № от **.**.**** ответчиком за период **.**.**** было безучетно потреблено электроэнергии на сумму 127607 рублей 46 копеек и данный расчет ответчиком не оспорен (л. д. №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В нарушение указанной нормы Халабура Л.А. не представила суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение факт выявленного в её доме безучетного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Халабура Л.А. в пользу истца ОАО «Псковэнергосбыт» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3752 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» к Халабура Любови Алексеевне о взыскании задолженности за неучтенное пользование электрической энергией, удовлетворить.

Взыскать с Халабура Любови Алексеевны, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» задолженность за неучтенное пользование электрической энергией в сумме 127607 (Сто двадцать семь тысяч шестьсот семь) рублей 46 копеек

Взыскать с Халабура Любови Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3752 (Три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

А всего взыскать с Халабура Любови Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 131359 (Сто тридцать одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья- Г.В. Шлапакова качестве судебных расходов исттветчицы в свою пользу сумму оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 3228

Мотивированное решение составлено **.**.****

Судья- Г.В. Шлапакова **.**.****