Халачян Сергей Григорьевич

Дело № 11- 226 /2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

27 ноября 2019 года г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

при помощнике судьи : Грачевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, от *** года по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Дальневосточная энергетическая компания» к Халачян Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец, ПАО « Дальневосточная энергетическая компания» в лице Хабаровского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» « Хабаровскэнергосбыт», обратился в суд с иском к ответчику Халачян С.Г. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что согласно ч 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с указанной статьей договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за ист...

...екшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При несвоевременной оплате в соответствии со ст. 330 ГК РФ устанавливается неустойка ( пени), В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, граждане несут обязательства по оплате потребленной электроэнергии исходя из показаний коллективного ( общедомового) прибора учета. За период *** г. – *** г. задолженность ответчика составила 24 157 руб. 32 коп. Просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 24 157 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 924 руб. 72 коп.

Решением мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, от *** года по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Дальневосточная энергетическая компания» к Халачан Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20, от *** г. исправлена описка в резолютивной части решения мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №23, и.о. мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №20 от *** года, вынесенного по гражданскому делу № ... по иску Публичного акционерного общества «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» к Халачан Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, государственной пошлины, в качестве ответчика указан - Халачян Сергей Григорьевич, номер квартиры как **** дома ****.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, от *** г. в решении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №23, и.о. мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №20, от *** года по гражданскому делу № ... по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая копания» в лице Хабаровского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» к Хлачан Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, государственной пошлины, исправлена описка, указано в качестве истца - Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая копания» в лице Хабаровского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт».

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, от *** г. в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству от *** года, в определении о назначении судебного заседания от *** года; в резолютивной части решения суда от *** года; в мотивированном решении суда, вынесенном *** года, в определениях об исправлении описки от *** года и от *** года, исправлена описка, в качестве ответчика указан - Халачян Сергей Григорьевич. В определении об исправлении описки от *** гола исправлена описка, наименование истца указано - Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Хабаровского расчетно- контрольного центра филиала ПАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт».

Не соглашаясь с указанным решением истцом ПАО « Дальневосточная энергетическая компания» подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными Правовыми актами. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. По ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по оказаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. По ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. По ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суд не изучил материалы дела, квитанции и не изучил чеки об оплате, предоставленные ответчиком. Мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований заключено в один абзац, в котором указано — «в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик представил суду квитанцию от *** г. об оплате коммунальной услуги по электроэнергии на общую сумму 97 364 рублей и справку из ПАО «ДЭК» о том, что лицевой счет №... закрыт с *** г. По состоянию на *** г. у Халачян С.Г. имелась задолженность в сумме 94 743,08 рублей. По состоянию на *** г. сумма задолженности составила- 114934,70 рублей + начисления *** г. -4806.99 рублей, (итого, задолженность с учетом *** г. составила 119 741.69). *** г. ответчиком произведена оплата в размере 97 364,00 рублей в кассе №... (<данные изъяты>). Период оплаты указан «***.». В силу ст. 319.1 ГК РФ (погашение требований по однородным обязательствам), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Указанные денежные средства отнесены в счет оплаты периодов *** г.-*** г., ***-***, ***-***,*** г. (подтверждается с раскладкой по счет-фактурам). В связи с тем, что денежные средства в размере 97 364,00 рублей отнесены в счет оплаты задолженности, сложившейся ранее (*** г.-*** г., ***-***, ***-***;*** г), периоды ***-*** г. в сумме 24 157,32 рублей остались не оплаченными. Указанные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовой карточкой, согласно которой сумма долга на *** г. составляет 42 963,28 рублей. В материалы дела предоставлена оборотно-сальдовая карточка, из которой видно, что сумма долга на *** г. составляла 42 963,28 рублей. Судом не изучен чек об оплате от *** г. в сумме 97 364,00 рублей. В связи с чем вынесено решение нарушающее права и интересы лиц участвующих в деле, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не имеет права и полномочий относить денежные средства граждан по своему усмотрению. Это только волеизъявление лица, производившего оплату. С заявлением о переадресовке платежей на исковые периоды - *** г. - Халачян С.Г. в ПАО «ДЭК» не обращался. О том, что лицевой счет у Халачян С.Г. закрыт с *** г. ПАО «ДЭК» не отрицает. Закрытие не связано с оплатой потребителем задолженности. Закрытие лицевого счета произведено с пометкой «выехал с долгом». Выводы суда ошибочны, не подтверждены чеками об оплате и иными доказательствами и противоречат действующему законодательству и нарушают права и интересы сторон, у Халачян С.Г. имеется задолженность. Просят решение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по делу № ... от ***. отменить и принять по делу новое решение, которым отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, которым требования ПАО «ДЭК» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Халачян Сергея Григорьевича в пользу ПАО «ДЭК» расходы по оплате апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по доверенности Ченцова О.Ю., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Халачян С.Г. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что все долги были им оплачены перед продажей квартиры. Лицевой счет был закрыт, была выдана справка на продажу квартиры об отсутствии долгов. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без движения.

В судебном заседании представитель ответчика по заявлению Паукаева И.И. позицию своего доверителя поддержала, пояснила, что задолженность, которую просит взыскать истец, составляет начисление ОДН, которое в результате многократных проверок признано незаконным. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещении по договорам социального найма или договорам найма жилых помещении государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжаюшим организациям.

В силу положений ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 14.05.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), электроэнергия является коммунальным ресурсом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно оборотно- сальдовой карточки представленной истцом, задолженность ответчика за потребление электрической энергии за период с *** года по *** года составляет всего 24 998 руб. 61 коп. ( *** г. - 20 191 руб. 62 коп., в том числе общедомовое потребление- 1540 руб. 20 коп.; *** г. - 4 806 руб. 99 коп., в том числе общедомовой потребление- 638 руб. 55 коп.)

Согласно квитанции за *** г. включена оплата общедомового потребления в размере 32 913 руб. 68 коп.

Согласно ч.7.1 статьи 155 ЖК РФ ( в редакции, действовавшей на момент образования задолженности и начисления оплаты общедомового потребления), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить платы за все или некоторые коммунальные услуги ( за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из изложенного следует, что на момент образования задолженности по оплате за коммунальную услугу, действующим на тот момент законодательством ресурсоснабжающим организациям не было предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Согласно квитанции, выставленной к оплате за потребленную электроэнергию за *** г. по адресу: ****, Халачян С.Г., к оплате за указанный месяц начислено 9 303, 14 руб.; итого к оплате- 48500,85 руб.

Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представлены : квитанция от *** года об оплате коммунальной услуги по электроэнергии на общую сумму 97 364 рубля, назначение платежа- *** года; справка ПАО «ДЭК» - филиал «Хабаровскэнергостбыт» о том, что лицевой счет № ... закрыт с *** года; кассовый чек от *** г. об оплате 5 537 руб. 57 коп., назначение платежа – *** г.

Истцом к апелляционной жалобе приложена оборотно-сальдовая карточка по оплате электроэнергии, потребитель Халачян С.Г., адрес: ****, из которой следует, что за период с *** года по *** г. ( момент закрытие лицевого счета) всего начислено к оплате за электроэнергию - 51121 руб. 77 коп. ( с учетом перерасчета). *** г. оплачено – 97 364 руб. 00 коп.; *** г. - 5537 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом в апелляционной жалобе указано на распределение поступивших денежных средств от ответчика в том числе в счет оплаты периода заявленных требований- *** года.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, что не является основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Довод истца о не изучении мировым судьей чека об оплате ответчиком от *** г. является не обоснованным. Согласно протокола судебного заседания от *** года, представленный кассовый чек об оплате от *** г. был исследован мировым судьей. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Также истцом не представлено доказательств того, что лицевой счет на имя ответчика был закрыт с пометкой о наличии долга, его размере.

Учитывая вышеуказанное, оснований для отмены или изменения вынесенного решения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, от *** года по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Дальневосточная энергетическая компания» к Халачян Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества « Дальневосточная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20, от *** года и апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** года могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Дело № 11-238/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

13 ноября 2019 года г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Ченцовой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15.07.2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Халачян С.Г. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратился к мировому судье с иском к Халачян С.Г. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, государственной пошлины, в обоснование иска указав на то, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., граждане несут обязательства по оплате потребленной электроэнергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Таким образом, за период с июля 2016года по октябрь 2016года, а также за декабрь 2016года задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет 18 805, 96руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за электроэнергию за период с июля 2016года по октябрь 2016года, декабрь 2016года ...

...в размере 18 805,96руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 376, 12руб.

Решением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 от 15.07.2019 года, в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, государственной пошлины отказано.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 от 22.07.2019 года, в резолютивной части решения от 15.07.2019г. указан в качестве ответчика Халачан С.Г. и номер квартиры как ... дома ... по ****.

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 от 31.07.2019 года, в решении от 15.07.2019г. исправлена описка и указано в качестве истца ПАО «ДЭК» в лице Хабаровского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Хабарвоскэнергосбыт».

Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 20 от 04.10.2019 года, в том числе, в резолютивной части решения суда от 15.07.2019г., в мотивированном решении суда, вынесенном 22.07.2019г., в определениях об исправлении описки от 22.07.2019г. и от 31.07.2019г., исправлена описка и указан в качестве ответчика Халачян С.Г. В определении об исправлении описки от 31.07.2019г. исправлена описка и указано наименование истца как ПАО «ДЭК» в лице Хабаровского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Хабарвоскэнергосбыт».

Не соглашаясь с указанным решением мирового судьи, представителем истца Прокопьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано на то, что с решением мирового судьи не согласны, поскольку при его вынесении мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что мировым судьей не изучены материалы дела, квитанции и чеки об оплате, предоставленные ответчиком. Мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований заключено в одном абзаце решения, в котором указано - «в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик представил суду квитанцию от 28.12.2016г. об оплате коммунальной услуги по э/э на общую сумму 97 364 руб. и справку из ПАО «ДЭК» о том, что лицевой счет №... закрыт с 31.12.2016г.» По состоянию на июль 2016г. у Халачян С.Г. имелась задолженность в сумме 119 741,69 руб. По состоянию на декабрь 2016г. сумма задолженности составила 136 561,71 руб. + начисления за декабрь 2016г. в размере 9 303,14 руб. (итого задолженность с учетом декабря 2016г. составила 145 864,85руб.). 28.12.2016г. ответчиком произведена оплата в размере 97 364 руб. Период оплаты указан «ноябрь 2016г.». Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Указанные денежные средства отнесены в счет оплаты следующих периодов: 07.2015г.-10.2015г., 12.2015г.-01.2016г., 03.2016г.-05.2016г.,11.2016г. В связи с тем, что денежные средства в размере 97 364 руб. отнесены в счет оплаты задолженности, сложившейся ранее, периоды с 07.2016г.-10.2016г. и декабрь 2016г. в сумме 18 805,96 руб. остались не оплаченными. Указанные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовой карточкой, согласно которой сумма долга составляет 42 963,28 руб. Судом не изучен чек об оплате от 28.12.2016г. в сумме 97 364 руб. В связи с чем, мировым судьей вынесено решение, нарушающее права и интересы лиц участвующих в деле, нарушены нормы материального и процессуального права. Мировой судья не имеет права и полномочия относить денежные средства граждан по своему усмотрению. Это только волеизъявление лица, производившего оплату. С заявлением о переадресовке платежей на исковые периоды - июль 2016г.- октябрь 2016г., декабрь 2016г. - Халачян С.Г. в ПАО «ДЭК» не обращался. Информацию о том, что лицевой счет у Халачян С.Г. закрыт с 31.12.2016г. ПАО «ДЭК» не отрицает. Закрытие не связано с оплатой потребителем задолженности. Закрытие лицевого счета произведено с пометкой «выехал с долгом». Выводы мирового судьи ошибочны, не подтверждены чеками об оплате и иными доказательствами и противоречат действующему законодательству и нарушают права и интересы сторон, а у Халачян С.Г. имеется задолженность. На основании изложенного, просят суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от 15.07.2019г. и принять по делу новое решение, которым требования ПАО «ДЭК» удовлетворить в полном объеме, взыскать с Халачян С.Г. в пользу ПАО «ДЭК» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ДЭК» Ченцова О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Просила решение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 от 15.07.2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Халачян С.Г. не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, указывает на то, что в связи с продажей квартиры им было подано заявление в ПАО «ДЭК» о сверке по оплате за электроснабжение и закрытие лицевого счета по квартире ... дома ... по ****. Задолженность была оплачена 28.12.2016г. в сумме 97 364руб., после чего, 07.02.2017г. ему было выдано уведомление о закрытии лицевого счета. Данные обстоятельства были исследованы мировым судьей и вынесено законное и обоснованное решение. Просил решение мирового судьи от 15.07.2019г. оставить без изменения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ, собственник и наниматель обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утвержденном Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п.40 правил).

Потребитель обязан оплачивать как индивидуальное потребление электроэнергии, так и общедомовое потребление электроэнергии многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено следующее:

В соответствии со ст. 426 ГК РФ между ПАО «ДЭК» и ответчиком заключен публичный договор отпуска электроэнергии.

В спорный период июль 2016г. - октябрь 2016г. и декабрь 2016г. начисления за индивидуальное и общедомовое потребление электроэнергии составили 18 805 руб. 96 коп., что подтверждено справкой о начислениях и оплатах, расшифровкой привязок.

Ответчиком мировому судье представлена квитанция от 28.12.2016 года об оплате коммунальной услуги по электроэнергии на общую сумму 97 364 руб., а также справка ПАО «ДЭК» о том, что лицевой счет №..., принадлежащий ответчику Халачян С.Г. закрыт с 31.12.2016 года.

Мировым судьей сделан вывод, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об отсутствии у Халачян С.Г. задолженности по оплате за электроэнергию в спорный период, а именно за июль 2016г. - октябрь 2016г. и декабрь 2016г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закрытие лицевого счета произведено с отметкой «выехал с долгом», и что у Халачян С.Г. имеется задолженность по оплате электроэнергии за спорный период, апелляционная инстанция находит несостоятельными в связи с тем, что данные доводы опровергаются материалами дела. Как следует из сообщения ПАО «ДЭК» от 07.02.2017г., по адресу: **** лицевой счет №... закрыт с 31.12.2016г. Сведения о наличии задолженности по оплате электроэнергии отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы как основанием для отмены решения. В судебном заседании не установлено неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела при вынесении решения 15.07.2019 г., в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения либо отмены вышеуказанного решения.

С учетом вышеизложенного, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами мирового судьи, находит их законными и обоснованными.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, что не является основанием к отмене решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая вышеуказанное, оснований для отмены или изменения вынесенного решения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 15.07.2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Халачян С.Г. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение, решение мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15.07.2019 года могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

судья Тараник А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово 25 июля 2016 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НО ДНП «Ветеран» к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

НО ДНП «Ветеран» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца надлежащим образом уведомленный, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление НО ДНП «Ветеран» к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин н...

...еявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В.Лебедев