Халадаев Гасан Багамаевич

05RS0№-20

2а-436/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 мая 2023 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени за период 2016-2019 г.г.,

установил:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 в период 2016-2019г.г. являлся собственником транспортного средства ГАЗ 53А, г.р.з. А400МВ05.

Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Административным ответчиком ФИО2 в суд представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об у...

...плате единого платежа в размере 1950 рублей.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также действующего Налогового законодательства Российской Федерации со стороны административного ответчика ФИО2 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового требования, государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени за период 2016-2019 годы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Ш.<адрес>

ДЕЛО №2-139\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новокаякент 29 апреля 2014г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Мамаевой С.А., с участием представителя истца Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., представившего доверенность №151\1-14 от 23.01.2014г., ответчика Халадаева Гасана Багамаевича рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о взыскании суммы задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» далее ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением, к Халадаеву Г.Б., о взыскании задолженности за поставленный природный газ, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. иск поддержал полностью и суду показал, что Халадаев Г.Б. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу <адрес> РД.

Согласно договору, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплатить потребленный природный газ.

Истец выполнил свои обязанности по договору.

Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2007года по 01.02.2014г. поставил ответчику природный газ на сумму 82738 рублей 00 копеек в соответствии с ценами установленными Постановлением РЭК Республики Дагестан от 04.12.2007года, №403 «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан». Ответчиком о...

...бязательства по оплате полученного газа исполнялись ненадлежащим образом. Просить иск удовлетворить взыскать задолженность и оплаченную государственную пошлину.

Ответчик Халадаев Г.Б. требования признал полностью и суду показал, что в связи отсутствием денежных средств, не смог оплатить за полученный и потребленный природный газ. Расчет задолженности с учетом отапливаемой площади и количества жильцов истцом произведен правильно, не учтены льготы на супругу как работника образования. Обязуется погашать задолженность за потребленный природный газ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по следующим основаниям:

Суд приходит к такому выводу исходя из того, что ответчик пользовался представленным истцом газом и за период с 01.01.2007г. по представленным расчётам ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» у него образовалась задолженность за поставку газа. Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с типовым договором на поставку природного газа абоненту, поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязуется передать газораспределительной организации (ГРО) для транспортировки и подачи абоненту природный газ для бытового потребления через присоединенную сеть ГРО в количестве и на условиях, установленных договором, а абонент обязуется оплатить фактически потребленное количество газа в соответствии с приборами учета, а при их отсутствии – по установленным нормам расхода газа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, газ поставлялся ответчику бесперебойно.

Ответчик и члены его семьи своих обязательств по договору не исполняли, в результате чего образовалась задолженность за потребленный газ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона – ст.309 ГК РФ.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за потребленный газ, за оспариваемый период.

Кроме того, судом установлено, что в установленном законом (письменной форме, договоренность между сторонами по существенным условиям договора, в частности по подпунктам «а,б,в,г,д» пункта 16 постановления правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 о порядке определения объема потребления газа в случае отсутствия приборов учета газа; В случае и порядке определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа: о порядке определения газа; о периодичности и порядке проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб и показаний в приборе учета газа и на месте, а также по другим – существенным условиям, не достигнута.

Пунктом 31 постановления правительства РФ от 21 июля 2008года №549 предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, потребленного газа за прошедший расчетный период определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен публичный договор опубликованное в газете «Дагестанская правда» от 17 апреля 2010 года. Несмотря на это ответчик условия договора нарушил, а потому требования истца подлежать удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с Ограниченной Ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к абоненту Халадаеву Гасан Багамаевичу прож сел.Первомайское <адрес> РД, о взыскании задолженности за поставленный природный газ, и взыскании государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Халадаева Гасана Багамаевича в пользу Общество с Ограниченной Ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 82738 рублей 00 копеек ( восемьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь рублей 00 копеек) (расчетный счёт №) задолженность за потребленный природный газ за период с 01.01.2007 по 01.02.2014г.

Взыскать с Халадаева Гасана Багамаевича в пользу Общество с Ограниченной Ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2278 рубля (две тысячи двести семьдесят восемь рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов