Халадов Бейбулат Хаужарович

Дело №2-270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Садулаева И.А., при секретаре Сидиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к наследственному имуществу должника Халадова Хаужари Магамедовича о взыскании задолженности по Соглашению №1834141/0115 от 26 апреля 2018 года в размере 670 941 (шестьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок один) рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 941 (шестьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок один) рублей 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между дополнительным офисом Чеченского регионального филиала № и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому заёмщикам предоставлен кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, под 16,519 % годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщикам указанные денежные средства, что подтверждается копией выписки по счёту.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного соглашения заем...

...щиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 соглашения при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) составляет в общей сумме 670 941 (шестьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок один) рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг- 465 007 (четыреста шестьдесят пять тысяч семь) рублей 56 копеек; уплата неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 16 620 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 26 копеек; проценты за использование кредитом – 176 593 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рублей 81 копеек; уплата неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 12 719 (двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 55 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 909 (девять тысяч девятьсот девять) рублей 41 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Всего взыскать денежные средства в размере – 680 850 (шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 59 копеек.

Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, в адрес заемщика со стороны Банка направлены претензионное письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора заемщиком не исполнены; задолженность по кредитному соглашению в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6 соглашения, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заёмщиков солидарно в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного соглашения.

Банку стало известно, что заёмщик Халадов Хаужари Магамедович ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заёмщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о привлечении в качестве ответчика ФИО3, наследника по закону (согласно свидетельства о праве на наследство по закону) и сына ФИО1.

Представитель истца по доверенности Кагиров Ш.М. в судебное заседание не явился. Направив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу без участия представителя.

Ответчик ФИО4 – наследник умершего ФИО1 в суд явился, исковые требования признал. Просил расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд находит требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, под 15,519 % годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые обязательства заемщик не выполнил. Как следует из расчета задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету в установленные договором сроки заемщик кредит погасить не успел.

Суд считает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного соглашения, согласно которому заемщику выделены денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчику в установленном порядке направилось требование о погашении суммы образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени каких-либо денежных средств в счет погашения суммы кредита внесено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию (согласно расчету задолженности) составляет в общей сумме 670 941 (шестьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок один) рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг- 465 007 (четыреста шестьдесят пять тысяч семь) рублей 56 копеек; уплата неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 16 620 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 26 копеек; проценты за использование кредитом – 176 593 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рублей 81 копеек; уплата неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 12 719 (двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 55 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 909 (девять тысяч девятьсот девять) рублей 41 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Всего взыскать денежные средства в размере – 680 850 (шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 59 копеек.

Заёмщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заёмщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежи государственной регистрации.

Как видно из свидетельства о праве на наследство <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Веденского нотариального округа ЧР ФИО8, наследником умершего заёмщика ФИО1 является ФИО4.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) сумма подлежащая взысканию составляет в общей сумме 670 941 (шестьсот семьдесят тысячи девятьсот сорок один) рублей 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 909 (девять тысяч девятьсот девять) рублей 41 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению в размере 670 941,18 рублей удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала с ФИО3 сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 941 (шестьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок один) рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг- 465 007 (четыреста шестьдесят пять тысяч семь) рублей 56 копеек; уплата неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 16 620 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 26 копеек; проценты за использование кредитом – 176 593 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рублей 81 копеек; уплата неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 12 719 (двенадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 55 копеек.

Также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 909 (девять тысяч девятьсот девять) рублей 41 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Всего взыскать денежные средства в размере – 680 850 (шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 59 копеек.

Расторгнуть Соглашение № №1834141/0115 от 26 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2021 года.

Судья И.А. Садулаев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО9, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> /далее КИЗО Мэрии <адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в котором просит:

- признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от 14.06.1989г. «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома предприятиям и организациям <адрес>» на имя Садуевой Куржан;

- признать недействительным договор купли–продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27.12.2016г. между ФИО1 и ФИО6;

- признать недействительным договор купли–продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 24.03.2017г. между ФИО6 и ФИО2;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0433001:1160, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный у...

...часток с кадастровым номером: 20:17:0433001:1160, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0433001:1160, расположенный по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0433001:1160, расположенный по адресу: <адрес>.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики: ФИО4, ФИО1 и ФИО6, а также представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности – ФИО10, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и в связи с повторной неявкой ответчиков в суд ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2018г., выданной УФСГРКиК по ЧР, ФИО4 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное право собственности было зарегистрировано на основании договора купли – продажи от 24.03.2017г. заключенного между ФИО6 и ФИО2. Согласно ч.2 данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО6 на основании договора купли – продажи от 27.12.2016г., заключенного между ФИО1 и ФИО6, в ч.2 которого отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО1 на основании выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от 14.06.1989г. «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома предприятиям и организациям <адрес>» /далее – Выписка/.

Выписка, по утверждению представителя истца, содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной по следующим основаниям.

ФИО1, согласно договору купли-продажи, купила целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Садуевой Куржан. В данном договоре купли-продажи указано, что отчуждаемое домовладение принадлежало продавцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности, когда фактически фигурирует Выписка.

Согласно ст.18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г., право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО3 народных депутатов.

Кроме того, в соответствии со ст.17 ЗК РСФСР, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполкомами районных, городских ФИО3 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства ФИО7 и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО3.

Следовательно, у ответчика должны были быть государственные акты на право пользоваться землей, без наличия которых они не имели право приступать к пользованию земельными участком. Однако у ответчика не имеются эти документы, кроме вышеуказанной Выписки с явными признаками поддельности.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совмина РСФСР или Совмина автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством ФИО7 и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему на тот период времени земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой Выписке не указан номер квартала, в котором выделен земельный участок, но указан конкретный адрес, что характерно для современного обозначения объектов недвижимости.

Более того, в соответствии со ст.32 ЗК РСФСР от 1970г., действовавшего на тот период времени, право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных ст.ст.136 и 139 данного кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен. А на данном массиве земли длительное время отсутствуют какие – либо строения и сооружения, что подтверждается актом обследования муниципального контроля КИЗО Мэрии <адрес> № от 24.07.2018г.

Так, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО3 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является КИЗО Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, ФИО4, путем использования поддельных документов, а именно Выписки, незаконно зарегистрировал право собственности на оспариваемый земельный участок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчики в суд не явились, не предоставили доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим основаниям, не возразили по заявленным требованиям и не заявили встречных требований к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от 14.06.1989г. «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство очередникам исполкома предприятиям и организациям <адрес>» на имя Садуевой Куржан.

Признать недействительным договор купли–продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27.12.2016г. между ФИО1 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли–продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 24.03.2017г. между ФИО6 и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0433001:1160, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0433001:1160, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0433001:1160, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0433001:1160, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: