Халаев Магомед Меджидович

Дело №5-776/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

01 июля 2020 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Халаева Магомеда Меджидовича,

установил:

Халаев М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Он, 12 июня 2020 года в 10 час. 20 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N17 и без крайней необходимости покинул место своего проживания <адрес> и находился на 796 км. ФАД «Кавказ».

В судебном заседании Халаев М.М. пояснил суду о том, что нарушил в связи с тем, что ехал на машине домой, впредь обязуется не нарушать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 (ред. от 06 04.2020) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно с...

...вязано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Виновность Халаева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии 05АБ №090776 от 12.06.2020, из которого усматривается, что Халаев М.М. в 10 час. 20 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N17 и без крайней необходимости покинул место своего проживания <адрес> и находился на 796 км. ФАД «Кавказ», а также рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД от 12.06.2020 года. Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Халаева М.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Халаева М.М. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Халаева М.М. наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья, постановил: Признать Халаева Магомеда Меджидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по Республике Дагестан. ИНН: 0541018037: КПП: 057201001: р/с: 40101810600000010021, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201019000140: БИК: 048209001; ОКТМО: 82636000; УИН: 18880405200050907760. Разъяснить Халаеву М.М., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Председательствующий Амиралиева У.И.

Дело № 2а-513/20г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Газиева М.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

административный истец – представитель Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> начальник ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 6 950,12 руб., мотивируя свое требование неуплатой транспортного и имущественного налога. По утверждению представителя истца ответчик в силу ст. 400 НК РФ, как физическое лицо является плательщиком налога на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а также является плательщиком транспортного налога на основании ст. ст. 362-363 НК РФ и поэтому, обязан уплачивать законно установленные налоги.

В судебное заседание административный истец не явился, но просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, но представил заявление о рассмотрении иска без его участия и о согласии с принятым решением.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный ср...

...ок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств ежегодно, а с учетом требования п. 4 вышеуказанной статьи налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом – ч. 1 ст. 409 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Кроме того, бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 11 настоящей статьи возлагает на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Как видно из представленных представителем истца в суд сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица ответчику принадлежит транспортное средство Ауди А4 № 1.8 2001г. выпуска – дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ: и, ВАЗ ЛАДА № 2010г. выпуска дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из налоговых уведомлений № от 26.09.2019г. ответчик был извещен истцом о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 5769.00 руб., земельного налога в сумме 597.00 и налога на имущество физических лиц в сумме 212.00 руб., № от 15.08.2018г. транспортного налога в сумме 5 708.00 руб.. на лога на имущество в сумме 265.00 руб. и, № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме 5 100 руб., налога на имущество физических лиц 158.00 руб.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что требование об уплате налога истцом было направлено ответчику в срок, предусмотренной ст. 70 НК РФ.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Истцом в суд представлен расчет сумм пени, включенной в требование по уплате налогов по состоянию на 2019г. в сумме 6 950,12 руб.

На основании расчета сумма транспортного налога к уплате составляет 5 769,00 руб.

В силу требования ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, суд находит основание для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 5 769,00 руб.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требования ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск – Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 5 679, 00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 118,00 руб., и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3,63 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 29.04.1981г.р., уроженца <адрес> РД в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № в счет погашения задолженности по транспортному налогу – 5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб; по налогу на имущество физических лиц – 118,00 (сто восемнадцать) руб., и пеня по налогу на имущество физических лиц – 3,63 (три рубля шестьдесят три копейки), а всего взыскать – 6 950,12 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Д. Газиев