logo

Халаим Александр Константинович

Дело 2-2222/2024 ~ М-1853/2024

В отношении Халаима А.К. рассматривалось судебное дело № 2-2222/2024 ~ М-1853/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Ломакиной Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халаима А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халаимом А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2222/2024 ~ М-1853/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ломакина Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
772782522946
КПП:
78525001
ОГРН:
1147746920144
Халаим Александр Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Феклисов Иван Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД: 63RS0042-01-2024-003542-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2024 по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 119 755, 30 руб. <дата> АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 119 755, 30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 595, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ...

Показать ещё

...просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Альфа – Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ILOVVO08130311AGRE5B, в соответствии с которым заемщику открыт счет кредитной карты, с лимитом кредитования 100 000 руб. под 28, 99 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от <дата> и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> АО «Альфа –Банк» уступил ООО "Феникс" права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «Альфа –Банк».

В настоящее время ООО «Феникс» переименовано на ООО «ПКО «Феникс».

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ отменен, в связи поступившими от должника возражениями.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 119 755, 30 руб., из которых основной долг – 99 761, 40 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 289, 56 руб., комиссии – 9 704, 34 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик принятых на себя перед банком обязательств по возврату основного долга не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 119 755, 30 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 595 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН № задолженность по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 119 755, 30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 595 руб., а всего 123 350, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-2222/2024

Свернуть

Дело 2-941/2025

В отношении Халаима А.К. рассматривалось судебное дело № 2-941/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Ломакиной Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халаима А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халаимом А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-941/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ломакина Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
772782522946
КПП:
78525001
ОГРН:
1147746920144
Халаим Александр Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Феклисов Иван Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД: 63RS0042-01-2024-003542-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2025 по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 119 755, 30 руб. <дата> АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 119 755, 30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 595, 00 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 14.10.2024г. исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИ...

Показать ещё

...КС»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Представитель истца при новом рассмотрении дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представил возражения, согласно которым просил применить сроки исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Альфа – Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ILOVVO08130311AGRE5B, в соответствии с которым заемщику открыт счет кредитной карты, с лимитом кредитования 100 000 руб. под 28, 99 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от <дата> и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> АО «Альфа –Банк» уступил ООО "Феникс" права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «Альфа –Банк».

В настоящее время ООО «Феникс» переименовано на ООО «ПКО «Феникс».

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ отменен, в связи поступившими от должника возражениями.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 119 755, 30 руб., из которых основной долг – 99 761, 40 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 289, 56 руб., комиссии – 9 704, 34 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было установлено выше, кредитный договор № ILOVVO08130311AGRE5B между банком и ответчиком был заключен <дата>.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, то есть по истечении срока исковой давности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, судебный приказ отменен, в связи поступившими от должника возражениями.

Таким образом, период времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ) составит с <дата> по <дата> (3 месяца 8 дней).

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд - <дата> (согласно штемпелю), то есть спустя более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебная защита нарушенных прав истца в приказном порядке осуществлялась 3 месяца 8 дней в период с <дата> (обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) и по <дата> (отмена судебного приказа по заявлению должника) в пределах которого срок исковой давности не течет (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд <дата> (день направления иска в суд), то срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения банка в суд с исковым заявлением (с <дата>) и будет считаться пропущенным только по платежам, подлежащим уплате до <дата> (<дата> - 3 месяца 8 дней).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, передача Банком права требования долга по кредитному договору истцу на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращение истца за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от <дата>.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть
Прочие