Лушпенко Анастасия Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6687/2024 по исковому заявлению ООО «Ренако-плюс» к Р.А., Р.А., Л.А., Г.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренако-Плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Ренако-плюс» к Р.А., Р.А., Л.А., Г.К. о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что ответчики являются нанимателем (членами семьи нанимателя) жилого помещения, по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора социального найма №№ от 17.05.2012 года. В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики. В нарушение действующего законодательства ответчики не производят оплату коммунальных услуг. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2023 по 31.03.2024 составляет в размере 25 156,22 рублей, задолженность по пени по состоянию на 31.03.2024 составляет в размере 38660,53 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2023 по 31.03.2024 составляет в размере 25 156,22 рублей, задолженность по пени по состоянию на 31.03.2024 составляет в размере 38660,53 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2115 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 828 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Ренако Плюс» поступило заявление о рассм...

...отрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Часть 3 ст.162 ЖК РФ предусматривает, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом №1 от 22 июня 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в соответствии со ст.ст.44-47 ЖК РФ от 22 июня 2017 года полномочия управления многоквартирным домом было передано управляющей организации ООО «Ренако Плюс».

На указанном собрании собственниками, в том числе, был установлен тариф на содержание общего имущества МКД: услуги по управлению – 04 рубля 58 копеек за кв.м. общей площади помещения, на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД – 44 рубля 26 копеек за кв.м. общей площади помещения.

Протокол №1 от 22 июня 2018 года в установленном порядке никем не обжалован и не оспорен; представлен суду в виде надлежащим образом заверенной копии.

Избрание управляющей компании, состоявшееся на общем собрании собственников жилья, является предусмотренным законом правопорождающим фактом, в результате которого у истца появились обязанности по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, а у собственников – обязанности по оплате этих действий. Детализация объема конкретных действий, подлежащих исполнению сторонами, осуществляется на основании заключаемых между ними договоров, соглашений, однако отсутствие таких соглашений не препятствует истцу требовать оплаты фактически оказанных услуг, которые были потреблены.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчикам на основании договора социального найма №№ от 17.05.2012 года, нанимателем жилого помещения является Р.А..

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность потребителей коммунальных услуг своевременно вносить плату за коммунальные услуги также предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность оплачивать фактически оказанные им услуги, которыми ответчики пользуются, в ходе судебного заседания доказательств ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома не представлено.

В судебном заседании установлено, подтверждено расчетом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, извещениями на оплату, что за период с 01.05.2023 по 31.03.2024 образовалась задолженность в размере 25 156,22 рублей, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг начислены пени в размере 38 660,53 рублей за указанный период.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, доказательств его неправильности или несоответствия закону не представлено. В основу расчета положены начисленные ответчикам суммы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, начисление которых произведено на основании соответствующих тарифов. Порядок расчета проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательств того, что использованные истцом в расчете сведения являются недостоверными, суду также представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 153 155, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 66, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354, исходя из факта представления в занимаемое ответчиками жилое помещение коммунальных услуг, из обязанности нанимателя и членов его семьи произвести оплату фактически потребленных коммунальных услуг, из доказанности наличия у ответчиков неоплаченной задолженности перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, оценив доказательства, находит требования о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

При обращении с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2115 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 29.07.2024 и №№ от 23.04.2024, а также понесены расходы по направлению искового заявления ответчику, подтвержденные квитанциями от 30.07.2024 в размере 828 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Ренако-Плюс» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2115 рублей, почтовые расходы в размере 828 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Р.А. (паспорт гражданина РФ №), Р.А. (паспорт гражданина №), Л.А. (паспорт гражданина РФ №), Г.К. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренако-Плюс» (ИНН 8603205933 ОГРН 1148603001326) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 31.03.2024 года в размере 25156,22 рублей, пени в размере 38660,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей, почтовые расходы в размере 828 рублей всего взыскать 66 759 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Л.Ф.Ушанева

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6687/2024