Панькова Ирина Петровна

УИД 16RS0041-01-2023-002483-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7483/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П.,

Судей Николаева И.В., Крыгиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вацкова Олега Витальевича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года по гражданскому делу № 2-573/2024 по иску акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» к Вацкову Олегу Витальевичу о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Коваленко О.П., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения № по адресу: <адрес>, и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 635 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1 899 руб. 05 коп.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» к ...

Показать ещё

...ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт удовлетворено.

Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» задолженность по расходам за содержание общего имущества в многоквартирном доме и взносам на капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 56 635 руб. 15 коп.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 руб. 05 коп.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы о неправомерности начислений за содержание нежилого помещения.

От акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» в суд кассационной инстанции поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым просит оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом и своевременно, в заседание судебной коллегии не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение № по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» обращалось к мировому судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 311 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание указанной суммы; определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету иска, сумма спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 635 руб. 15 коп., из которых: плата за жилищные услуги – 39 705 руб. 43 коп., взносы на капитальный ремонт – 16 929 руб. 71 коп

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная задолженность в размере 56 635 руб. 15 коп. подтверждена материалами дела; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам частей 1 и 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, собственнику помещения (квартиры или нежилого помещения) в многоквартирном доме принадлежат права владения, пользования и распоряжения общим имуществом. При этом, право на общее имущество многоквартирного дома неразрывно связано с правом на помещение в данном доме, то есть собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество отдельно от права собственности на данное помещение, а также, будучи собственником помещения, не вправе отказаться от доли в праве на общее имущество.

Как следует из части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу требований ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно положениям п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности начислений за содержание нежилого помещения судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, истец является выбранной собственниками помещений управляющей организацией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение общего собрания по выбору истца в качестве управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

На основании решения общего собрания был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.2 которого если собственниками помещений в доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещение, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на жилищные услуги для населения на 2019 год по муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» с ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов для нанимателей по муниципальному образованию г. Лениногорск; размер платы за капитальный ремонт для собственников жилых помещений многоквартирных домов муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»; размер взноса за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений многоквартирных домов муниципального образования «Лениногорский муниципальный район»; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район» для сельских поселений.

Постановлениями Исполкома Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены тарифы на жилищные услуги для населения соответственно на 2020, 2021, 2022, 2023 г. по муниципальному образованию «Лениногорский муниципальный район».

Как верно указал суд апелляционной инстанции, расчет платы на содержание общего имущества произведен истцом в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы в представленных счетах-фактурах содержатся все необходимые реквизиты истца, сведения о помещении, за которое начислены коммунальные услуги, объем услуг, тарифы, которые не превышают установленные Исполкомом Лениногорского района размеры, и стоимость. Доказательств, опровергающих расчет, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о том, что счета на оплату выставлены за другое помещение, не могут быть приняты, поскольку повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела и им дана мотивированная оценка в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебной коллегией также отклоняются доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку соответствующее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось, в связи с чем, не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении спора, а выражают субъективное мнение заявителя о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановления в кассационном порядке.

Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных актов и доводы кассационной жалобы не дают.

Несогласие ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки предыдущих инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Между тем, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах, заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вацкова Олега Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий О.П. Коваленко

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Крыгина

Мотивированное кассационное определение составлено 22 мая 2025 г.

Свернуть

Дело 2-2611/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты...

Показать ещё

...>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело 2-2611/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургского районного суда Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием помощника прокурора Долматовой Д.И.,

представителя истца Данилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой ФИО16 к Панькову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Панькова И.П. обратилась в суд с иском к Панькову С.А. о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит ей на праве частной собственности, на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в УФРС кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик Паньков С.А. в настоящее время зарегистрирован в указанном доме и проживает на территории земельного участка, на котором расположен дом, в постройке баня.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Паньковой И.П. и Паньковым С.А. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик не является членом семьи истца, бремя по содержанию помещения не несет, напротив создает препятствия к содержанию жилья, ведет противоправное поведение в отношении истца, оправдывая свое нахождение в помещении регистрацией. Регистрация ответчика нарушает права истца.

Просит суд признать Панькова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Панькова С.А. из жилого помещения и снять Панькова С.А. с регистрационного учета с указанного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечен прокурор Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Панькова ФИО18, Скрыт ФИО19.

Истец Панькова И.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Допрошенная ранее в судебном заседании истец Панькова И.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснил, что все затопленные вещи, все что сломано, вывозила специальная машина, и вывозить неисправные вещи ответчику смысла не было. Ответчиком вывезено все, подчистую. Оставлены им только вещи кухня, диван-кровать на летней кухне, где ответчик проживает и на втором этаже в доме детская кровать. Все остальное, что связано с имуществом, Керхер, газонокосилка, все что было исправным, ответчик все снял и вывез, насосы, даже который в доме, в связи с чем ею было написано заявление в полицию, поскольку дом остался без воды. Ответчик снял газовый клапан, расширительный бачок поясняя тем, что он его уничтожит. Он сломал все замки в доме и поэтому имел доступ в дом. Она вызывала полицию, но они не могли ни чего сделать, поскольку ответчик аргументировал тем, что он зарегистрирован в доме.

Представитель истца Данилов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик членом семьи истца не является. Согласно решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по исковому заявлению Паньковой И.П. к Панькову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Панькова С.А. к Паньковой И.П. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактические брачные отношения между супругами Паньковыми прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Между супругами заключено соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ Суд признал совместно нажитым имуществом супругов Паньковой И.П. и Панькова С.А., прекратил право собственности Панькова С.А. и признал за Паньковой И.П. право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из заключенного соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 «одновременно с переходом единоличного права собственности на указанный земельный участок, Паньковой И.П. переходит право единоличной собственности на принадлежности земельного участка, многолетние насаждения, хозяйственные постройки и прочее имущество, находящееся на земельном участке.»

Решением мирового судьи судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Паньковой И.П. и Паньковым С.А. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик был зарегистрирован по данному адресу в момент, когда право собственности на вышеуказанное помещение было за ним.

По общей договоренности, при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик Паньков С.А. проживает на территории земельного участка, на котором расположен дом, в постройке баня, в жилой дом не входит и решает вопрос о своем месте проживания.

Ответчик препятствует восстановлению дома после ЧС затопления, после того

как ответчик узнал об обращении Паньковой И.П. в суд за расторжением брака, совершает в отношении истца противоправные действия, постоянно третирует истца, в связи с чем, последняя находится в постоянном стрессе.

Ответчик действительно обратился в суд <адрес> за разделом совместно нажитого имущества, и судьей ФИО11 рассматривается дело № по иску Панькова С.А. к Паньковой И.П. о признании совместно нажитым имуществом, о разделе имущества по <адрес> доле за каждым и передачи в собственность: жилой дом кадастровый №, площадью 133.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; жилого дома по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Что подтверждает тот факт, что ответчик всячески третирует истца. Однако, рассмотрение дела №, не может повлиять на исход рассмотрения настоящего дела, поскольку если ответчик установит право долевой собственности на объект недвижимости, то он будет иметь самостоятельное право на регистрацию.

В настоящее время, на участке <адрес>, жилых помещений, кроме принадлежащих Истцу на праве собственности нет. Помещение, на которое ответчик пытается предъявить свое совместное право является не жилым – баня, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Исковых требований о признании нежилого помещения, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым, на сегодняшний день судом не рассматривается.

Нежилое помещение - баня, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на момент соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества существовало.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, все имущество между бывшими супругами Паньковыми было разделено, решение вступило в законную силу и ни кем не обжаловалось с 2019 года.

Делом, находящимся в настоящее время на рассмотрении суда Оренбургского района Оренбургской области № о разделе совместно нажитого имущества у судьи ФИО11, сторона ответчика пытается пересмотреть Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку к разделу предъявляется тоже самое имущество.

Панькова И.П. в возражении на исковое заявление о разделе имущества, по делу № указала о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, что подтверждается письменными возражениями на дело.

Ответчик Паньков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика Большаева И.Ю. ранее в судебном заседании пояснила, что возражают относительно предъявленных исковых требований. Настаивают, что Паньков С.А. и Панькова И.П. проживают совместно, между ними нет разногласий. Что в настоящее время Паньков С.А. обратился в суд Оренбургского района Оренбургской области за разделом совместно нажитого имущества, и судьей ФИО11 рассматривается дело № по иску Панькова С.А. к Паньковой И.П. о признании совместно нажитым имуществом, о разделе вышеуказанного имущества по № доле за каждым и передачи в собственность: жилой дом кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, кадастровый №; жилого дома по адресу: ФИО1, <адрес> площадью № кв.м., кадастровый №.

Нежилое помещение - баня, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на момент соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества существовало, но это не баня а жилой дом, не вписано оно не в соглашение не в решение потому что не стояло на кадастровом учете. Объект недвижимости существовал.

Третье лицо Панькова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу, надлежащим образом.

Третье лицо Скрыт Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу, надлежащим образом.

Суд,сучетомположений ст.167ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин –собственник жилого помещения может использоватьего для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие имжилищныеправа, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своихжилищныхправв силу договора и (или) иных предусмотренныхжилищнымзаконодательством оснований. Граждане, осуществляяжилищныеправаи исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушатьправа, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом ст.31 ЖК Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что Панькова И.П. является собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем нежилого здания (баня), кадастровый № по адресу: <адрес>, является Панькова И.П., о чем внесены сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Паньковым С.А. и Паньковой И.П. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ отдела по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Паньковой ФИО21, зарегистрированы:

5. ДД.ММ.ГГГГ, Скрыт ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

6. Панькова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

7. Паньков ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

8. Панькова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в паспорте.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Паньковой И.П. к Панькову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Панькова С.А. к Паньковой И.П. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд признал совместно нажитым имуществом супругов Паньковой И.П. и Панькова С.А., прекратил право собственности Панькова С.А. и признал за Паньковой И.П. право собственности на следующее имущество:

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- прицеп легковой, год выпуска <адрес> цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер <адрес> (свидетельство о регистрации ТС на имя Панькова ФИО26),

- движимое имущество в виде: светильники деревянные квадратные 2 шт., кондиционеры 5 шт., кухонный гарнитур 2 шт., кухонная мебель 2 шт., телевизор 6 шт., диван (кожа), диван (ткань), кровать 4 шт., ванная мебель 2 шт., джакузи, шкаф-купе 3 шт., ковер, гардеробная мебель, двери (межкомнатные) 14 шт., лодка резиновая, мотор (лодочный), морозильная камера, холодильник, парогенератор, стиральная машина 2 шт., теплица стеклопакеты, спальная мебель 2 шт., газонокосилка, электроинструменты, люстры 8 шт., садовые качели, шторы, садовая мебель, кофемашина, посудомоечная машина, газовая плита 2 шт., микроволновая печь.

В удовлетворении встречного искового заявления Панькова ФИО27 к Паньковой ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества – отказал.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что проживает 5 лет в поселке, вместе с истицей водят детей в школу, дети одноклассницы. Ирина проживает в жилом доме с<адрес> со своей дочерью Паньковой Е.С., которая в свою очередь дружит с ее дочерью, и учатся в одной школе. Ответчик Сергей проживает в летней кухне (баня). Свидетель стала свидетелем конфликтной ситуации. К ним прибежала младшая дочь истца и сказала, что папа бьет маму. Когда она дошла до Истицы, то на руках и ногах Ирины были ссадины, была зареванная, последняя пояснила что в настоящий момент Сергей сел в машину и уехал, Сергей посреди ночи разбудил Ирину, дергал за волосы, толкал и избивал. Ирину она забрала к себе. Таких ситуаций много, постоянно. Ирина и члены семьи постоянно жаловалась на конфликтные ситуации с Сергеем. Все действия ответчика направлены на то чтобы истец находился постоянно в стрессе. У ребенка переходный возраст, она постоянно психует, Сергей постоянно давит на ребенка. Когда Истец развелся с ответчиком, последний дал всем понять, что все вопросы по содержанию детей, имущества лежат на Ирине. Ответчик постоянно психологически давит на совместную дочь Екатерину, склоняя ее к тому, чтобы та уговаривала маму о выделении ему доли из имущества. При разговоре с ответчиком, последний высказал ей, что у него нет намерений сохранить семью или участия в жизни детей, его интересует только доля в доме, принадлежащем Ирине. Весь летний период Сергей все вывозил из дома. Ответчик вывез из дома истца, насос, газонокосилку, оборудование для бассейна, в котором всегда купались их дети, скручивал замки с электроворот, все что мог вывез, он элементарно так пакостничал. Ответчик вывез все рабочее оборудование, все что ему было необходимо. Это оборудование не было затопленным.

Данные показания суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

Согласно ст.1 ч.2 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец является собственником дома по адресу: <адрес>, стороны расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, Паньков С.А. членом семьи истца не является, пользуется и сохраняет регистрацию в спорном доме без законных на то оснований, бремя по содержанию имущества не несет, совместное хозяйство с истцом не ведется, собственник против регистрации ответчика в доме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о его выселении как утратившего право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

Одновременно, суд учитывает, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, в ред. от 15.11.2022г.) выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещениемпроизводится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что право пользования ответчика Панькова С.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращено на законных основаниях, кроме того, ответчик чинит препятствия пользования собственнику жилого дома своим имуществом, а регистрация ответчика чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, суд считает, что ответчика следует снять с регистрационного учета по данному адресу и выселить из незаконно занимаемого помещения.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Паньковой ФИО29 к Панькову ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ПризнатьПанькова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Панькова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №)срегистрационногоучетапо адресу: <адрес>.

Выселить Панькова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) изжилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2024 года.

Судья подпись Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2611/2024 в Оренбургской районом суде Оренбургской области.

Свернуть

Дело № 2-24/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 24 января 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Паньковой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 348, 349, 810 ГК РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и Паньковой И.П. был заключен кредитный договор № МФО/810/0216934 в сумме 450000 рублей под 41,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 939 525 рублей 05 копеек, из которых 431696 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу; 507828 рублей 20 копеек – задолженность по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № МФК-48, по условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Просит взыскать с Паньковой И.П. задолженность по кредитному договору в размере 939525,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12596,00 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против ...

Показать ещё

...вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Панькова И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от неё не поступало.

Представитель третьего лица ООО МК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании на основании ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа и графику платежей (л.д. 7-8, 10) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Паньковой И.П. заключен договор потребительского кредита в сумме 450 000 рублей под 41,90% годовых, сроком до 2108.2023. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 18 021,83 рублей, последний ДД.ММ.ГГГГ – 18 021,58 рублей.

Сумма задолженности, заявленная истцом, обоснована расчетом задолженности по договору (л.д. 11-14), который соответствует условиям договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 939 525 рублей 05 копеек, из которых 431696 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу; 507828 рублей 20 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Указанный расчет суд находит верным, проценты за пользование кредитом начислены на остаток основного долга.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Панькова И.П. условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-48 (л.д. 15-23) по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования с Паньковой И.П. задолженности по кредитному договору № МФО/810/0216934 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939525,05 рублей, о чем Паньковой И.П. направлено уведомление (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявление-анкета на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского займа не содержат условий, ограничивающих передачи прав требований к третьему лицу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

Договор займа с Паньковой И.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения указанных изменений, в связи с чем указанные ограничения применению не подлежат.

Таким образом, доводы ООО «Филберт» о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному кредитному договору следует признать обоснованными.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 596 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН № к Паньковой И.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с Паньковой И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 525 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 596 рублей 00 копеек, всего – 952 121 рубль 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Колосовский районный суд Омской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сорокина Н. В.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Свернуть

Дело №2-390/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 23 сентября 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой О.В.,

с участием истца Паньковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО31 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО32 о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование требований указав, что ее матери ФИО11 принадлежал бревенчатый жилой дом площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью № для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по тому же адресу, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. После смерти матери истец унаследовала 1/5 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского нотариального округа Пермской области ФИО26, реестровый №. У ФИО11 было шесть детей. Ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ., не имея детей. 3/5 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок унаследовала дочь ФИО11 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 1/5 долю в праве собственности на указанные жилой, дом и земельный участок унаследовала дочь ФИО11 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Остальные наследники первой очереди отказались от наследства в пользу ФИО2 В то время ФИО2 переехала в наследственный дом из <адрес> и прожила в нем со своей семьей до ДД.ММ.ГГГГ до покупки жилого дома <адрес>. С <адрес> истец с согласия всех наследников стала пользоваться как дачей наследственным домом и земельным участком. В течение 20 лет истец пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, содержит жилой дом, дважды капитально его ремонтировала, в ДД.ММ.ГГГГ поменяла электропроводку в доме, ре...

Показать ещё

...гулярно оплачивает коммунальные услуги, ежегодно обрабатывая земельный участок. Истец в качестве соответчиков указала свою сестру ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО34. Истец просит признать за собой право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом жилой площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок для личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов площадью кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчики ФИО35 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие с иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетели ФИО28, ФИО29 показали, что семью ФИО36 знают давно, с ДД.ММ.ГГГГ Панькова И.П. пользуется домом и земельным участков в <адрес>, отремонтировала жом, построили на земельном участке беседку, осуществляет посадку и сбор урожая, никто другой не претендовал на данное имущество.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. ст. 1141 - 1143 ГПК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежал: земельный участок, площадью 2140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по этому же адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти № и сведения из ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края.

ФИО37749512 истца и сведениями ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края.

Сын ФИО11 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа.

Нотариусом нотариальной палаты Пермского края Александровского городского нотариального округа ФИО30 представлены сведения и копии документов из материалов наследственного дела после смерти ФИО11

ФИО38 (истцу) нотариусом Александровского городского нотариального округа Пермской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери ФИО11 на 1/5 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой площади 33,3 кв.м, крытого дома, сарая, навеса, бани, сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, и 1/5 доли земельного участка, 2140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Также нотариусом Александровского городского нотариального округа Пермской области ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11: ФИО3 на 1/5 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой площади 33,3 кв.м, крытого дома, сарая, навеса, бани, сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, и 1/5 доли земельного участка, 2140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО2 на 3/5 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой площади 33,3 кв.м, крытого дома, сарая, навеса, бани, сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, и 1/5 доли земельного участка, 2140 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Другие дети ФИО11 – ФИО39, ФИО15, ФИО13 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти матери не обратились.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО40 представила заявление, в котором выразила согласие с иском истца.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, его дети – ФИО41 выразили согласие с требованиями, представив заявление в письменной форме.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа.

Согласно сведениям нотариуса ФИО30 наследниками имущества после смерти ФИО3 являлись ФИО16 (супруг), ФИО42сын), которые обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства на наследство в установленный законом шестимесячный срок (обратились ДД.ММ.ГГГГ).

За ФИО43 зарегистрировано право собственности на 1/10 доли в праве на земельный участок, площадью 2140, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован под кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН; представил заявление о согласии с требованиями истца.

ФИО44 согласился с требованиями истца, указав, что его отец ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти № и сведениями ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа; наследственное дело к имуществу после смерти ФИО2 не заводилось; ее дети ФИО45

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок, площадью 2140, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован под кадастровым номером № (<данные изъяты> зарегистрирован под кадастровым номером № (собственником 1/5 доли значится ФИО46).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истец пояснила, что более 20 лет она пользуется спорным имуществом как собственник открыто, непрерывно, добросовестно на протяжении длительного времени. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее приобрел право собственности на 1/10 доли на спорный земельный участок в связи с обращением в его интересах его законного представителя (на момент обращения с заявлением к нотариусу он был несовершеннолетним), однако в судебном заседании с требованиями истца согласился, пояснил, что не претендует на спорное имущество, им как собственник интереса не проявляет.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками, которые выразили согласие с требованиями истца, а также подтверждены показаниями свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат другим доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное имущество заявлены обосновано.

Между тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости в размере 4/5 доли в праве собственности, поскольку право собственности на 1/5 доли спорного имущества зарегистрированы ранее, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО48, <данные изъяты> право собственности на 4/5 доли в праве на жилой дом площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 4/5 доли в праве на земельный участок площадью 2140 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО49, <данные изъяты> на 1/10 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья

Свернуть

№ 12-384/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «17» сентября 2021 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 мая 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Паньковой Ирины Петровны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 мая 2020 года № Панькова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 13 августа 2021 года Панькова И.П. подала жалобу в Оренбургский районный суд Оренбургской области на указанное постановление, указывая, что оплатить штраф не имеет возможности в связи с отсутствием заработка.

В судебное заседание Панькова И.П. не явилась, будучи извещена надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о време...

Показать ещё

...ни и месте проведения которого было извещено надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В силу пункта 51 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Из постановления об административном правонарушении № следует, что оно было направлено Паньковой Ирине Петровне по адресу: <адрес> почтовым отправлением, имеющим ШПИ №.

Именно этот адрес указывает заявитель в жалобе как место своего проживания.

Из сведений указанных на официальном сайте Почты России следует, что постановление № в форме электронного документа, имеющее ШПИ №, 14 мая 2020 года принято и в тот же день доставлено адресату. 21 мая 2020 года было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку почтовое отправление с копией постановления Паньковой И.П. было направлено в электронном виде, суд делает вывод о выполнении ей требований, указанных в пункте 57 вышеуказанных Правил.

Статус письма «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» свидетельствует о том, что Панькова И.П. не открыла письмо, что не лишало ее возможности при должной внимательности и осмотрительности ознакомиться с постановлением в срок и не лишает возможности ознакомиться с постановлением в любое время.

Из определения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 июля 2021 года следует, что 11 июня 2021 года Панькова И.П. обратилась с ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы по постановлению №, из чего суд делает вывод о том, что на 11 июня 2021 года Панькова И.П. с данным постановлением была ознакомлена.

Вместе с тем, жалоба поступила в суд 13 августа 2021 года, то есть заведомо с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения жалобы Паньковой И.П. в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание изложенное, и на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 мая 2020 года №, с приложенными материалами возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток.

Судья: О.В. Куликовский

Свернуть

№ 12-372/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «17» сентября 2021 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 мая 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Паньковой Ирины Петровны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 мая 2020 года №№ Панькова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 13 августа 2021 года Панькова И.П. подала жалобу в Оренбургский районный суд Оренбургской области на указанное постановление, указывая, что оплатить штраф не имеет возможности в связи с отсутствием заработка, превышение скорости составило не более 20 км/ч.

В судебное заседание Панькова И.П. не явилась, будучи извещена надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 К...

Показать ещё

...оАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В силу пункта 51 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Из постановления об административном правонарушении № следует, что оно было направлено Паньковой Ирине Петровне по адресу: <адрес> почтовым отправлением, имеющим ШПИ №.

Именно этот адрес указывает заявитель в жалобе как место своего проживания.

Из сведений указанных на официальном сайте Почты России следует, что постановление № в форме электронного документа, имеющее ШПИ №, 14 мая 2020 года принято и в тот же день доставлено адресату. 21 мая 2020 года было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку почтовое отправление с копией постановления Паньковой И.П. было направлено в электронном виде, суд делает вывод о выполнении ей требований, указанных в пункте 57 вышеуказанных Правил.

Статус письма «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» свидетельствует о том, что Панькова И.П. не открыла письмо, что не лишало ее возможности при должной внимательности и осмотрительности ознакомиться с постановлением в срок и не лишает возможности ознакомиться с постановлением в любое время.

Из определения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 июля 2021 года следует, что 11 июня 2021 года Панькова И.П. обратилась с ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы по постановлению №, из чего суд делает вывод о том, что на 11 июня 2021 года Панькова И.П. с данным постановлением была ознакомлена.

Вместе с тем, жалоба поступила в суд 13 августа 2021 года, то есть заведомо с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения жалобы Паньковой И.П. в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание изложенное, и на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 мая 2020 года №, с приложенными материалами возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток.

Судья: О.В. Куликовский

Свернуть

№ 12-378/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «17» сентября 2021 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 24 февраля 2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Паньковой Ирины Петровны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 24 февраля 2021 года № Панькова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 13 августа 2021 года Панькова И.П. подала жалобу в Оренбургский районный суд Оренбургской области на указанное постановление, указывая, что оплатить штраф не имеет возможности в связи с отсутствием заработка.

В судебное заседание Панькова И.П. не явилась, будучи извещена надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о вре...

Показать ещё

...мени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В силу пункта 51 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Из постановления об административном правонарушении № следует, что оно было направлено Паньковой Ирине Петровне по адресу: <адрес> почтовым отправлением, имеющим ШПИ №.

Именно этот адрес указывает заявитель в жалобе как место своего проживания.

Из сведений указанных на официальном сайте Почты России следует, что постановление № в форме электронного документа, имеющее ШПИ №, 24 февраля 2021 года принято и в тот же день доставлено адресату. 03 марта 2021 года было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку почтовое отправление с копией постановления Паньковой И.П. было направлено в электронном виде, суд делает вывод о выполнении ей требований, указанных в пункте 57 вышеуказанных Правил.

Статус письма «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» свидетельствует о том, что Панькова И.П. не открыла письмо, что не лишало ее возможности при должной внимательности и осмотрительности ознакомиться с постановлением в срок и не лишает возможности ознакомиться с постановлением в любое время.

Из определения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 июля 2021 года следует, что 11 июня 2021 года Панькова И.П. обратилась с ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы по постановлению №, из чего суд делает вывод о том, что на 11 июня 2021 года Панькова И.П. с данным постановлением была ознакомлена.

Вместе с тем, жалоба поступила в суд 13 августа 2021 года, то есть заведомо с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения жалобы Паньковой И.П. в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание изложенное, и на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 24 февраля 2021 года №, с приложенными материалами возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток.

Судья: О.В. Куликовский

Свернуть

№ 12-374/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «24» сентября 2021 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Паньковой Ирины Петровны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 08 мая 2020 года № Панькова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 13 августа 2021 года Панькова И.П. подала жалобу в Оренбургский районный суд Оренбургской области на указанное постановление, указывая, что оплатить штраф не имеет возможности в связи с отсутствием заработка, превышение скорости составило не более чем на 20 км/ч, постановление по почте она не получала, камеры были установлены без предупреждающих табличек.

В судебное заседание Панькова И.П. не явилась, будучи извещена надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ...

Показать ещё

...ходатайство в ее отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В силу пункта 51 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Из постановления об административном правонарушении № следует, что оно было направлено Паньковой Ирине Петровне по адресу: <адрес> почтовым отправлением, имеющим ШПИ №.

Именно этот адрес указывает заявитель в жалобе как место своего проживания.

Из сведений указанных на официальном сайте Почты России следует, что постановление № в форме электронного документа, имеющее ШПИ №, 08 мая 2020 года принято и в тот же день доставлено адресату. 15 мая 2020 года было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку почтовое отправление с копией постановления Паньковой И.П. было направлено в электронном виде, суд делает вывод о выполнении ей требований, указанных в пункте 57 вышеуказанных Правил.

Статус письма «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» свидетельствует о том, что Панькова И.П. не открыла письмо, что не лишало ее возможности при должной внимательности и осмотрительности ознакомиться с постановлением в срок и не лишает возможности ознакомиться с постановлением в любое время.

Из определения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 июля 2021 года следует, что 11 июня 2021 года Панькова И.П. обратилась с ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы по постановлению №, из чего суд делает вывод о том, что на 11 июня 2021 года Панькова И.П. с данным постановлением была ознакомлена.

Вместе с тем, жалоба поступила в суд 13 августа 2021 года, то есть заведомо с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения жалобы Паньковой И.П. в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание изложенное, и на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 8 мая 2020 года №, с приложенными материалами возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток.

Судья: О.В. Куликовский

Свернуть

№ 12-383/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «17» сентября 2021 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Паньковой Ирины Петровны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 апреля 2020 года № Панькова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 13 августа 2021 года Панькова И.П. подала жалобу в Оренбургский районный суд Оренбургской области на указанное постановление, указывая, что превышение скорости было не более чем на 20 км/ч, постановление она не получала и оплатить штраф не имеет возможности в связи с отсутствием заработка.

В судебное заседание Панькова И.П. не явилась, будучи извещена надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие на ...

Показать ещё

...основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В силу пункта 51 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Из постановления об административном правонарушении № следует, что оно было направлено Паньковой Ирине Петровне по адресу: <адрес> почтовым отправлением, имеющим ШПИ №.

Именно этот адрес указывает заявитель в жалобе как место своего проживания.

Из сведений указанных на официальном сайте Почты России следует, что постановление № в форме электронного документа, имеющее ШПИ №, 15 апреля 2020 года принято и в тот же день доставлено адресату. 15 мая 2020 года было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку почтовое отправление с копией постановления Паньковой И.П. было направлено в электронном виде, суд делает вывод о выполнении ей требований, указанных в пункте 57 вышеуказанных Правил.

Статус письма «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» свидетельствует о том, что Панькова И.П. не открыла письмо, что не лишало ее возможности при должной внимательности и осмотрительности ознакомиться с постановлением в срок и не лишает возможности ознакомиться с постановлением в любое время.

Из определения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 июля 2021 года следует, что 11 июня 2021 года Панькова И.П. обратилась с ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы по постановлению №, из чего суд делает вывод о том, что на 11 июня 2021 года Панькова И.П. с данным постановлением была ознакомлена.

Вместе с тем, жалоба поступила в суд 13 августа 2021 года, то есть заведомо с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения жалобы Паньковой И.П. в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание изложенное, и на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 апреля 2020 года №, с приложенными материалами возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток.

Судья: О.В. Куликовский

Свернуть

№ 12-389/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «17» сентября 2021 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 ноября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Паньковой Ирины Петровны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 ноября 2020 года № Панькова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, 13 августа 2021 года Панькова И.П. подала жалобу в Оренбургский районный суд Оренбургской области на указанное постановление, указывая, что оплатить штраф не имеет возможности в связи с отсутствием заработка.

В судебное заседание Панькова И.П. не явилась, будучи извещена надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о вр...

Показать ещё

...емени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В силу пункта 51 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (пункт 58 названных Правил).

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 указанных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III данных Правил.

Из постановления об административном правонарушении № следует, что оно было направлено Паньковой Ирине Петровне по адресу: 460520, <адрес> почтовым отправлением, имеющим ШПИ 460972 53 20802 6.

Именно этот адрес указывает заявитель в жалобе как место своего проживания.

Из сведений указанных на официальном сайте Почты России следует, что постановление № в форме электронного документа, имеющее ШПИ №, 12 ноября 2020 года принято и в тот же день доставлено адресату. 19 ноября 2020 года было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку почтовое отправление с копией постановления Паньковой И.П. было направлено в электронном виде, суд делает вывод о выполнении ей требований, указанных в пункте 57 вышеуказанных Правил.

Статус письма «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» свидетельствует о том, что Панькова И.П. не открыла письмо, что не лишало ее возможности при должной внимательности и осмотрительности ознакомиться с постановлением в срок и не лишает возможности ознакомиться с постановлением в любое время.

Из определения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 июля 2021 года следует, что 11 июня 2021 года Панькова И.П. обратилась с ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы по постановлению №, из чего суд делает вывод о том, что на 11 июня 2021 года Панькова И.П. с данным постановлением была ознакомлена.

Вместе с тем, жалоба поступила в суд 13 августа 2021 года, то есть заведомо с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения жалобы Паньковой И.П. в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание изложенное, и на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Паньковой Ирины Петровны на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 12 ноября 2020 года №, с приложенными материалами возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток.

Судья: О.В. Куликовский

Свернуть