Халалмагомедов Магомедрасул Шамилович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 декабря 2020 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Гаджимурадов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, и находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты в нарушение требований Указа врио главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и представитель административного органа, направившего дело в суд, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возник...

...новения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>/2053 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, и находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты в нарушение требований указа врио главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол об административном правонарушении подписан собственноручно ФИО1, замечаний и ходатайств не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, находят свое подтверждение в рапорте УУП ОМВД России по <адрес> РД, объяснениями самого ФИО1, фотографиями.

В своих письменных объяснениях и заявлении, обращенным к суду, ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 нарушил требования Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через Каякентский районный суд.

Судья М.М.Гаджимурадов

Дело №5-1345/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новокаякент 08 декабря 2020 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Х.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

25.11.2020 в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Х.М.Ш.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлеченного к административной ответственности Х.М.Ш.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3настоящего Кодекса.

Пунктом 4 Распоряжения № 201-10 от 10.07.2020 администрации МР «Каякентский район» на втором этапе смягчения ограничительных мероприятий гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, иные средства защиты) и рук (перчатки) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в местах скопления людей, объектах роз...

...ничной торговли, организациях по оказанию услуг, в общественном транспорте; соблюдать масочный режим всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы; соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метров).

В соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ Х.М.Ш., находился в магазине "<адрес>" расположенном по <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной зашиты органов дыхания т.е. мед. маски тем самым не выполнив требования Указа Главы РД от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Указанный протокол об административном правонарушении подписан собственноручно Х.М.Ш., замечаний и ходатайств не заявлено.

В своих письменных объяснениях Х.М.Ш., признал факт совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, находят свое подтверждение в рапорте ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ст. сержанта полиции М.И.Б,

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Х.М.Ш. квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что Х.М.Ш. нарушил требования п. 4 Распоряжения администрации МР «Каякентский район» № 201-10 от 10.07.2020 и п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Х.М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через Каякентский районный суд.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов

Адм.дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 г. г. Избербаш

Судья Избербашского городского суда Нурбагандов Н.М. рассмотрев материал, представленный начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Избербаш майором полиции Гаджимурадовым М.М., в отношении Халалмагомедова Магомедрасула Шамиловича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 11.12.2020г., Халалмагомедов М.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.4 п. 5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что 11.12.2020 г. ОР ППСП ОМВД РФ по г. Избербаш, сержантом полиции Исмаиловым М.Г. выявлен факт невыполнения Халалмагомедовым М.Ш. У...

...каза Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.6 КоАП РФ п. 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Материал дела об административном правонарушении в отношении Халалмагомедова М.Ш. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ поступил в суд 10.03.2021 г., т.е. за 2 дня до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, исчисляется с 12.12.2020 г., т.е. со следующего дня выявления факта совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Халалмагомедова Магомедрасула Шамиловича о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Нурбагандов

УИД: 05RS0№-38

Номер дела суда первой инстанции: 2-654/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-2968/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 1 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО2, Мирзаметова А.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» АО СК «Сибирский Спас» по доверенности ФИО7 на решение Левашинского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

АО СК «Сибирский Спас» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> в г.Махачкала участием автомобиля ВАЗ-2190 с г.р.з. О082НА05, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 217230 с г.р.з. О682АТ750, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО6, произошло...

... ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего ВАЗ-217230 причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас».

Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от <дата> ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством, не направлялся.

ООО «СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 (за ФИО5) в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

ООО «СК «Сервисрезерв» выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 10.03.2019г.

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок (5 дней с даты ДТП), не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

В адрес ответчика <дата> направлена претензия в порядке регресса на сумму 100 000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении искового заявления АО СК «Сибирский Спас» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» АО СК «Сибирский Спас» по доверенности ФИО7 просит решение Левашинского районного суда г.Махачкалы отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств исполнения обязанности по предоставлению копии извещения ответчиком в судебном заседании не представлено.

Указанное судом первой инстанции определение Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №-О не является официальным толкованием судебной практики по решению вопросов, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В данном акте отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Выводы суда о том, что при возмещении истцом суммы выплаченного страхового возмещения предоставление в адрес ООО «СК «Сервисрезерв», экземпляра извещения о ДТП потерпевшего являлся достаточным основанием для выплаты страхового возмещения, принимая указанное решение, истец не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, не оценил обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в адрес ответчика не направлялось, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, не соответствует действительности и обстоятельствам дела.

Согласно архивной электронной базе истца, бланк извещения о ДТП от <дата> от ответчика в адрес АО СК «Сибирский Спас» не поступал.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик в установленный законом срок (5 дней с даты ДТП) не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца направил суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между автомобилем ВАЗ-2109 с г.р.з. О082НА05, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобилем ВАЗ 217230 с г.р.з. О682АТ750, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Махачкала по <адрес>, в результате которого автомобилю потерпевшего ВАЗ-217230 с г.р.з. О682АТ750 причинены механические повреждения.

Из извещения о ДТП от <дата>, составленного водителями вышеназванных транспортных средств, участвовавших в ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком ФИО1 в АО СК «Сибирский Спас» на период с <дата> по <дата>.

ООО «СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 (за ФИО5) в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

АО СК «Сибирский Спас» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ФИО1 с претензией о возмещении этой суммы в порядке регресса, сославшись на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, однако ответчик эти требования добровольно не исполнил.

Заявляя исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ответчика, истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу в установленный срок бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в отсутствие уважительных причин.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения его прав и интересов ответчиком непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку, как видно из материалов дела, и копии выплатного дела, представленных потерпевшим сведений было достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, обоснованность которого истцом не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от <дата> N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1059-О, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также являлось самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Суд первой инстанции учел, что страховщик располагал сведениями из бланка извещения потерпевшего об обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участниках, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, страховщик потерпевшего признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, вместе с тем не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит не состоятельным доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Не может служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что доказательств исполнения обязанности по предоставлению копии извещения ответчиком в судебном заседании не представлено, выводы суда о том, что при возмещении истцом суммы выплаченного страхового возмещения предоставление в адрес ООО «СК «Сервисрезерв», экземпляра извещения о ДТП потерпевшего являлся достаточным основанием для выплаты страхового возмещения, принимая указанное решение, истец не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, не оценил обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в адрес ответчика не направлялось, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, не соответствует действительности и обстоятельствам дела, согласно архивной электронной базе истца, бланк извещения о ДТП от <дата> от ответчика в адрес АО СК «Сибирский Спас» не поступал, указанное судом первой инстанции определение Конституционного суда Российской Федерации от <дата> №-О не является официальным толкованием судебной практики по решению вопросов, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2021 года

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным за...

...коном.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем ВАЗ-2190 с г.р.з. О082НА05, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3 (далее ответчик, виновник ДТП) и автомобилем ВАЗ 217230 с г.р.з. О682АТ750, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2 (далее – потерпевший), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего ВАЗ-217230 с г.р.з. О682АТ750 причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО МММ №.

Экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (5 рабочих дней с даты ДТП), не направлялся.

Потерпевший, ответственность которого застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» (полис ОСАГО МММ №), по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «СК «Сервисрезерв».

ООО «СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 (за ФИО1) в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 10.03.2019г.

Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: п. ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт неисполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО отменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому положения, касающиеся отмены права на регресс в связи с непредставлением извещения о ДТП в пятидневный срок, вступают в силу со дня официального опубликования закона, которым данные положения отменены. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован официально ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении

судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу,

к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО действовали в редакции Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Истец имеет право на предъявление регрессного требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в порядке регресса на сумму 100 000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик в установленный законом срок (5 дней с даты ДТП), не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Истец АО СК «Сибирский Спас» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО СК «Сервисрезерв», на судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец просит, согласно исковому заявлению, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело без участия его представителя, третье лицо о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

По изложенным основаниям суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-11648/2019 следует, что Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем ВАЗ-2109 с г.р.з. О082НА05, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и автомобилем ВАЗ 217230 с г.р.з. О682АТ750, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю потерпевшего ВАЗ-217230 с г.р.з. О682АТ750 причинены механические повреждения.

Из Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного водителями вышеназванных транспортных средств, участвовавших в ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

Из полиса ОСАГО МММ № следует, что ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована ответчиком ФИО3 в АО СК «Сибирский Спас» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется доказательств того, что экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ направлялся ответчиком в адрес истца в срок, предусмотренный действовавшим на момент ДТП положением пункта «ж» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (5 рабочих дней с даты ДТП).

Потерпевший, ответственность которого застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» (что подтверждается копией полиса ОСАГО МММ №), по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «СК «Сервисрезерв».

ООО «СК «Сервисрезерв» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 (за ФИО1) в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в материалах дела имеется платежное поручение №ГК00-004664 от 02.04.2019г., согласно которому АО СК «Сибирский Спас» возместило ООО «СК «Сервисрезерв» указанную сумму.

То есть и&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¬&#0;L&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?