Халанников Тобул Леонидович

Дело №2-22/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 23 января 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Спиридонове А.В., с участием истца Колпаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой М. И. к Халанникову Т. Л. о защите прав потребителей,

установил:

Истец Колпакова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 27 сентября 2021 года сторонами заключен договор подряда №261-21 на выполнение демонтажных и монтажных работ по устройству частного дома по адресу: <*****>, в срок не позднее 23 октября 2021 года. По условиям договора истец заплатила аванс в размере 155000 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в <*****> не приехал, дом не построил. После устного обращения из суммы аванса вернул 15000 рублей. 05 ноября 2021 года ответчику была направлена претензия о возврате суммы в размере 140000 рублей, однако требование им не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140000 рублей, уплаченные в качестве аванса, неустойку в размере 140000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Колпакова М.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что подрядчика нашла по объявлению. Аванс оплатила в день заключения договора. На следующий день подрядчик попросил еще 50000 рублей. На тот момент у нее не было банковской ка...

...рты, поэтому 100000 рублей перевела со счета матери, 55000 рублей передала наличными. Она звонила подрядчику, он каждый раз обещал начать работы. В итоге сказал ей обращаться в суд.

Ответчик Халанников Т.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлены ему по адресу, указанному в договоре подряда, а также по адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям МП ОМВД России по Вилюйскому району. Из комментария ОПС следует, что адресат по извещению не явился.

В силу ст.165.1 ГК РФ извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судебные извещения направлены ответчику на адрес регистрации по месту жительства, а также на адрес, указанный им в договоре, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который при смене адреса несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Поскольку сведения о причинах неявки суду ответчиком не сообщены, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.7 ст.29 ГПК РФ дело рассмотрено по месту жительства истца.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные §1 Главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п.п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила §2 Главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст.730 ГК РФ).

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, организация или индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 27 сентября 2021 года истцом Колпаковой М.И. (заказчик) и ООО «Строй услуги» в лице директора Халанникова Т.Л. (подрядчик) заключен договор подряда №***** на выполнение демонтажных и монтажных работ по обустройству частного дома, расположенного по адресу: <*****>.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить все работы, а заказчик принять результаты работы и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Подрядчик обязался приступить к работам не позднее трех дней с момента подписания договора и акта передачи объекта в ремонт и закончить производство работ не позднее 23 октября 2021 года. Стоимость работ определена договором в размере 350000 рублей. При этом сторонами достигнуто соглашение по первоначальному авансированию в размере 105000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчику в качестве аванса по договору подряда выплачено 155000 рублей, о чем свидетельствуют расписки Халанникова Т.Л. от 27 и 28 сентября 2022 года, чеки по операции ПАО «Сбербанк» от 27 и 29 сентября 2022 года.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчик не исполнил, к выполнению работ по договору подряда не приступил. Из пояснений истца следует, что ответчик вернул ей 15000 рублей.

В связи с неисполнением условий договора 05 ноября 2021 года ответчику направлена претензия истца с требованием вернуть аванс в размере 140000 рублей в течение 10 дней. Ответ на претензию истцу не поступил.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подрядчику исполнить условия договора либо невозможности исполнения обязательств в силу непредвиденных обстоятельств, материалы дела не содержат. Сведений о выполнении работ по договору в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Изложенное указывает на факт невыполнения ответчиком условий договора подряда, нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в размере 140000 рублей подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, неустойка подлежит начислению с даты, когда работы должны быть выполнены ответчиком по договору, т.е. с 24 октября 2021 года и до момента обращения в суд за защитой прав 12 декабря 2022 года. Из представленного суду расчета следует, что неустойка начислена: 140000 рублей х 415 дней просрочки х 3% = 1743000 рублей. Истцом сумма неустойки определена в размере 140000 рублей. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика. Оснований для ее снижения судом не установлено.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, организацией или индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Как пояснила истец, в связи с невыполнением строительных работ она нервничала, т.к. планировали закончить строительство дома в <*****> к осени. Сейчас участок отдали родителям. Истец с семьей проживает в <*****>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, организации или индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем с Халанникова Т.Л. в пользу Колпаковой М.И. подлежит взысканию штраф в размере 140000 рублей (денежные средства, уплаченные в качестве аванса, 140000 рублей + неустойка 140000 рублей = 280000 рублей присужденная сумма – 50% от этой суммы).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20 января 2023 года, Халанников Т.Л. является директором ООО «Строй услуги», один из видов деятельности производство строительно-монтажных работ. Сведений о реорганизации, ликвидации юридического лица не имеется. Поскольку договор подряда заключен с директором организации, суд считает целесообразным взыскать присужденные денежные суммы с ООО «Строй услуги».

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Колпаковой М. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй услуги» в пользу Колпаковой М. И. денежные средства, уплаченные по договору подряда №***** от 27 сентября 2021 года, в размере 140000 рублей, неустойку в размере 140000 рублей, штраф в размере 140000 рублей, всего 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй услуги» в пользу Колпаковой М. И. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Данилова