Халбад Илларион Ясонович

Дело № 2-2729/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июня 2013 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Козило Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халбад И.Я. к Позднякову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Халбад И.Я. обратился в суд с названным иском к о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.А. взял в долг у истца по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик долг полностью не уплатил, оплатив только <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГг. На предложение истца о добровольной уплате долга под различными предлогами ответчик уклоняется. Полагает, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Просит взыскать с Позднякова А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>. (л.д. 3, 20).

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца по ордеру адвокат Варавин С.В. (л.д. 16) заявленные требования поддержал, уточнив, что в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подразумевает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с учетом с...

...тавки рефинансирования.

Ответчик Поздняков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Халбад И.Я. и Поздняковым А.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от указанной даты, согласно которой Поздняков А.А. взял в долг <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Датой возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, расписка написана при двух свидетелях, имеются полные данные и подписи последних (л.д. 7, 17, 18).

На обратной стороне расписки имеются записи о передаче истцу Поздняковым А.А. <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ в счет долга (л.д. 17 об.)

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.ст. 808 – 809 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных в договоре.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ требования истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом выплаченных <данные изъяты> руб.) по договору займа (расписке) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом сумму процентов суд исчислил следующим образом, умножая размер основного долга на количество дней просрочки на 8,25% (ставка рефинансирования)/360.

Таким образом, расчет выглядит по следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата первого гашения долга): <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата второго гашения долга) <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Договор займа, его действительность и заключенность не оспорены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Позднякову А.А. в пользу Халбад И.Я. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Позднякову А.А. в пользу Халбад И.Я. расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Позднякову А.А. в доход в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростиленко