Хальченко Иван Сергеевич

Дело № 1-120/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Эмиргамзаеве Б.А., с участием государственного обвинителя Дворцовенко Д.В., защитника - адвоката Вострикова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Хальченко И.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Хальченко И.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Хальченко И.С., имея при себе ранее приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - <данные изъяты>), в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории г.о. <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на участке местности расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, Хальченко И.С. был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по городскому округу Железнодорожный, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом ...

...внутри. Общая масса наркотического средства <данные изъяты>), которую Хальченко И.С. незаконно хранил без цели сбыта при себе в период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> г., что составляет крупный размер.

Таким образом, Хальченко Иван Сергеевич, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия Хальченко И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельству, смягчающим подсудимому наказание, следует отнести наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины; отсутствие жалоб по месту жительства; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, того, что преступление было совершено Хальченко И.С. при неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение ему штрафа либо ограничения свободы в качестве дополнительного наказания следует признать нецелесообразным.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Хальченко И.С., назначенное по приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание Хальченко И.С. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хальченко И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в один год, назначенное Хальченко И.С. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Раменского городского суда <адрес>, которым он признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, - отменить.

На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - окончательно назначить Хальченко И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

Срок отбывания наказания Хальченко И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.

Меру пресечения Хальченко И.С. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Железнодорожный, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 15 мая 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Лоева А.В., подсудимого Хальченко И.С., защитника адвоката Катышева А.В., при секретаре Беспальчей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хальченко И.С., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хальченко И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Хальченко И.С., <дата> около 22 час. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в его торговом зале, реализуя свои преступные намерения, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку белого вина марки «<...>», стоимостью <...>, принадлежащую ЗАО «<...>» и спрятав ее под свою одежду, подошел к продавцу – кассиру ФИО1, при этом отвлекая ее внимание, расплатился за имевшуюся у него банку пива, после чего на выходе из магазина, продемонстрировал последней факт нахождения у него указанной бутылки вина, и несмотря на призывы ФИО1 вернуть похищенное, проследовал к выходу, продолжая хищение чужого имущества открыто, затем на выходе из магазина, при обращении к нему заместителя управляющего указанного магазина «<...>» ФИО2, которому стали очевидны его преступные действия, с просьбой вернуть похищенное, игнорируя законные требования ФИО2, продолжая свои преступные действия и удерживая похищенное при себе, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, начал наносить ФИО2 множественные удары руками п...

...о голове и туловищу, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, правого плечевого сустава, нижней трети левой голени, не повлекших расстройства здоровья и не причинивших вреда здоровью, однако причинивших физическую боль, после чего, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ЗАО «<...>» ущерб на сумму <...>.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Хальченко И.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Хальченко И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Хальченко И.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хальченко И.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Хальченко И.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого Хальченко И.С. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев с момента оглашения приговора трудоустроиться.

Меру пресечения Хальченко И.С. в виде содержания под стражей – отменить, из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: нож, <...> - уничтожить, бутылку вина «<...>» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в зак.силу 26.05.2012г.