Халдеева Анна Алексеевна

Дело № 2а-3604/2021

61RS0006-01-2021-005871-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3604/2021 по административному исковому заявлению Х.А.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица Х.А.А., ИП С.О.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.08.2021 года. Аресту подвергнуто транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, VIN №. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должник Х.А.В. не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, поскольку по его заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого установлен факт хищения перевозимого груза иным лицом, транспортное средство является совместно нажитым имуществом, подлежит разделу, является единственным источником дохода всей семьи, состоящей из пяти человек, трое из которых дети. На осн...

...овании изложенного, административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ро Н.И.В. в части ареста на имущество должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В. устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца А.Н.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков - Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Х.А.А. в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ИП С.О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель заинтересованного лица ИП С.О.Е. – П.А.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 05.03.2020 года по делу № с ИП Х.А.В. в пользу ИП С.О.Е. взысканы убытки в размере 646120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15922 рубля.

07.04.2020 года решение суда вступило в законную силу.

18.05.2020 года Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 18.06.2020 года было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – ИП С.О.Е., должник – ИП Х.А.В., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 662042 рубля.

До настоящего времени задолженность не погашена.

01.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, VIN №.

24.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Н.И.В. был произведен арест имущества должника ИП Х.А.А. – транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.08.2021 года административный истец получил 24.08.2021 года, о чем свидетельствует его подпись на акте.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В исполнительном производстве государство гарантирует должнику необходимый уровень существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни; в исполнительном производстве подлежат неукоснительному соблюдению принципы исполнительного производства (уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи являются такими принципами – ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наложение ареста на имущество должника регламентировано ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы которой предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (ч.ч. 6 и 7).

В судебном заседании не оспаривалось, что должник требования исполнительного документа не исполняет, имеет значительную задолженность перед взыскателем.

По своему содержанию оспариваемое действие о наложении ареста (описи) автомобиля имеет целью понудить административного истца к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя; при этом, оснований полагать, что оно не учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства, не имеется; заявляя об этом, заявитель ошибочно понимает задачи исполнительного производства, не понимает сути и целей ареста (описи) имущества в рассматриваемом случае.

Установленный режим хранения арестованного имущества без права пользования соответствует требованиям ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.08.2021 года содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение, понятыми и судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о соответствии принятого в рамках исполнительного производства процессуального документа требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, последним не представлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае транспортное средство должника Х.А.В. не может быть отнесено к имуществу, в отношении которого установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем в порядке осуществления исполнительных действий, направленных на обеспечение условий для применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Указанное свидетельствует, что арест имущества (запрет регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств, до определения доли должника или до ее выдела.

Учитывая, что раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном порядке в настоящее время не произведен, доли супругов в совместном имуществе не определены, доли супругов не выделены, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключено, при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о регистрации автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, VIN №, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанный автомобиль, приобретенный в период брака, не противоречат закону.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при наложении ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства Х.А.В. являлся единственным владельцем автомобиля.

То обстоятельство, что арестованный автомобиль, как указывает заявитель, является единственным источником дохода для него и его семьи, само по себе не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку, действующим законодательством не предусмотрено ограничение по наложению ареста на имущество, являющееся единственным источником дохода.

Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста на транспортное средство является незаконным, поскольку в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлен факт хищения перевозимого груза иным лицом, а не Х.А.В., установлен факт фальсификации подписи Х.А.В. в договоре заявке, подлежит отклонению, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по вступившему в законную силу решению суда. При этом, решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ИП Х.А.В. денежных средств в настоящее время не отменено, в установленном законом порядке не оспорено.

Учитывая изложенное, а также то, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Х.А.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованные лица Х.А.А., ИП С.О.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2021 года.

Судья: