Турышев Владимир Алексеевич

Срок предъявления к исполнению 2 года

УИД 11RS0001-01-2021-021655-70

Дело № 5-193/2022 (5-7177/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Турышева Владимира Алексеевича, ...

установила:

... Турышев В.А. находился в общественном месте на АЗС «...», расположенной по адресу: ... без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора, иных подобных средств) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Республики Коми, установленных пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями, вынесенными Указом от 29.10.2021 № 124), изданного во исполнение постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не выполнил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», чем совершил административное п...

...равонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Турышев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 6.3 названного кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) могут быть введены на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 31 названного закона).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» на территории республики с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, реагирования на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» установлено обязательное использование гражданами, начиная с 15 мая 2020 года, средств индивидуальной защиты – средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Турышева В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии СР № 694629, рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что Турышев В.А. находился без средств индивидуальной защиты в общественном месте, таким образом, его бездействие образует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, учитывает личность виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения Турышеву В.А. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать Турышева Владимира Алексеевича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИД 188 804 112 100 269 462 94, наименование получателя платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) наименование банка: Отделение – НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КПП: 110101001, ИНН: 1101481581, ОКТМО: 87701000, р/с 03100643000000010700, БИК: 018702501, к/с 40102810245370000074, КБК: 18811601201010601140. Плательщик: Турышев Владимир Алексеевич, адрес плательщика: ...

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А. Попова

2-611/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Романовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Турышева В.А., Турышевой Н.И., Турышевой Е.В. к ООО «Фирма «Овен-Авто» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, материального ущерба, и

встречному иску ООО «Фирма «Овен-Авто» к Турышеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Турышев В.А., Турышева Н.И., Турышева Е.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Фирма «Овен-Авто» о взыскании компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого из истцов, неустойки в пользу Турышева В.А. в размере ... руб., материального ущерба в пользу Турышева В.А. в размере ... руб., в пользу Турышевой Н.И. ... руб., расходов по оплате услуг представителя в пользу Турышева В.А. в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2010 года Турышев В.А. приобрел у ответчика автомобиль ..., стоимостью ... руб. 20.04.2012 года ответчик осуществлял техническое обслуживание автомобиля, после проведения которого по пути следования в с.... произошло самовозгорание транспортного средства под управлением Турышева В.А., в автомобиле также находились Турышева Н.И., Турышев Е.В. Истцы полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, они испытали физические и нравственные страдания, поскольку на момент возгорания автомобиля истцы находились в транспортно...

...м средстве. Ввиду перенесенного стресса Турышев В.А. вынужден был обратиться за помощью к врачу , проходил стационарное лечение .

В последующем истец уточнил заявленные требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, просил взыскать сумму в размере ... руб.

ООО «Фирма «Овен-Авто» обратилось со встречным иском к Турышеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебное заседании истец Турышев В.А. и представитель истцов поддержали заявленные требования, полагая встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Представители ответчиков полагали заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, поддержали встречные исковые требования. Турышева Н.И., Турышева Е.В. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Коммерческие автомобили- Группа ГАЗ» в суд не явился. С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материал № ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что 24 августа 2010 года между ООО «Фирма «Овен-Авто» и Турышевым В.А. заключен договор №... купли-продажи нового автомобиля по программе утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств, Постановление Правительства от 31 декабря 2009 года №1194, согласно которого продавец обязуется передать покупателю новый автомобиль, а также обязуется осуществить все необходимые действия по снятию с регистрационного учета в ГИБДД выбывшего из эксплуатации транспортного средства покупателя (ВЭТС), доставке и сдаче его на пункт утилизации, а покупатель в свою очередь обязуется сдать ВЭТС продавцу, принять и оплатить на условиях настоящего договора новый автомобиль и предоставляемые в рамках договора услуги продавца. Предметом договора явился новый автомобиль ...

Стоимость автомобиля ... согласно договора составила ... руб., в связи с предоставлением скидки в размере ... руб. на основании Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 года №1194 «О проведении эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств».

Согласно п.8.1 договора на новый автомобиль распространяется гарантия завода-изготовителя сроком на 2 года или 80 000 км пробега.

Пунктом 6.2.4. договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать правила эксплуатации нового автомобиля, периодичность осуществления работ по техническому обслуживанию автомобиля, а также проходить техническое облуживание исключительно в специализированном сервисном центре.

11.08.2011 ООО «Фирма «Овен-Авто» произведены работы по техническому обслуживанию автомобиля истца /заказ-наряд №...; 20.04.2012 проведены работы по техническому обслуживанию автомобиля истца /заказ-наряд №...

20 апреля 2011 года ООО «Фирма «Овен-Авто» произведены работы по техническому обслуживанию автомобиля истца /заказ-наряд №... л.д. 15.

20 апреля 2012 года в 22 час. 37 мин. на ... км. трассы ... произошел пожар в автомобиле ..., г.р.з. .... В результате пожара поврежден моторный отсек автомобиля, салон и кузов на общей площади ... кв.м.

В момент возгорания в автомобиле находились: Турышев В.А., Турышева Н.И., Турышева Е.В.

Постановлением №... от ** ** ** года в возбуждении уголовного дела отказано.

Из технического заключения №... очаг пожара установлен в передней части автомобиля, внутри моторного отсека, причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы провода, питающего стартер от аккумуляторной батареи.

24.07.2012 года Турышевым В.А. в адрес ответчика подана претензия с требованиями о возмещении полной рыночной стоимости нового автомобиля модели ... в размере ... руб.

Платежным поручением от ** ** ** №... Турышеву В.А. перечислены денежные средства по договору в размере ... руб., сумма ... руб. перечислена истцу платежным поручением от ** ** **.

В соответствии с п.1,2 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает один из способов защиты гражданских прав это компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, в том числе продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определением суда от ** ** ** года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Экспертным заключением №... установлено следующее: установить связь обращений истца к врачу от 23.04.2012 и 06.06.2012 с событиями возгорания автомобиля от 20.04.2012 не представляется возможным, из-за отсутствия в медицинской карте амбулаторного больного информации о жалобах, клинических проявлениях и установленного диагноза, которые явились основанием для обращения пациента к врачу . Не исключается, что основанием для обращения к другим врачам от 23.04.2012, 06.06.2012 явились те же причины, которые имели место 20.08.2010 и 16.09.2011. Экспертная комиссия пришла к выводу, что события с возгоранием автомобиля истца не причинили вреда здоровью Турышеву В.А.

В судебном заседании истец пояснил, что его обращение к врачам 23.04.2012 года вызваны стрессовой ситуацией, связанной с возгоранием автомобиля 20.04.2012 г..

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленные истцами суммы суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Фирма «Овен-Авто» в пользу Турышева В.А. ... рублей в счет компенсации морального вреда, Турышевой Н.И. и Турышевой Е.В. по ... рублей компенсации морального вреда каждой.

При этом суд учитывает требования закона, характер и степень тяжести причиненного вреда, степень нарушения прав потребителя, физические и нравственные страдания Турышева В.А., являющегося также водителем транспортного средства в момент возгорания автомобиля, Турышевой Н.И., Турышевой Е.В., обстоятельства причинения вреда, возраст, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Суд не может признать обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Фирма «Овен-Авто» компенсации морального вреда в связи с неустановлением причины повреждения транспортного средства по вине ответчика. Заключение о причинах повреждения транспортного средства содержится в материале № .... Нарушений Турышевым В.А. правил использования товара не установлено. Истец обращался к ответчику с требованием о проведении проверки причины возгорания транспортного средства /претензия от ** ** ** года/ д.л.16), вместе с тем, ответчиком указанная проверка проведена не была, принято во внимание заключение № ..., произведена выплата истцу денежных средств, фактически признав передачу истцу товара, не отвечающего потребительским свойствам и требованиям безопасности. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено. Автомобиль выбыл из владения истца и на момент рассмотрения дела не находится у ответчика.

Исходя из положений ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В результате возгорания автомобиля истцами утрачены документы, за восстановление которых потрачено: - за повторную выдачу паспортов уплачена государственная пошлина в размере ... руб. за каждый; за выдачу дубликатов водительских удостоверений государственная пошлина в размере ... руб. за каждое; - за прохождение медосмотра для получения водительского удостоверения Турышевым В.А. оплачено ... руб.; - за изготовление двух печатей Турышевым В.А. уплачено ... руб.; - за выдачу дубликата свидетельства о заключении брака Турышевой Н.И. оплачено ... руб.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. в возмещение ущерба, в пользу Турышевой Н.И. ... руб.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исходя из того, что требование во возврате денежных средств за автомобиль исполнено ответчиком в полном объеме 14.08.2012г., в то время как соответствующее требование заявлено 24.07.2012, с ответчика подлежит взысканию ... руб.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1194 утверждены Правила Предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию, согласно которому ответчиком предоставлена скидка истцу в размере ... руб., которая затем была возмещена за счет субсидии из средств федерального бюджета. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Фирма Овен-Авто» к Турышеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом принципа разумности справедливости, сложности рассматриваемого спора, объема оказанных представителем истцов услуг, в порядке ст.100 ГПК РФ с ООО «Фирма «Овен-авто» в пользу Турышева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма «Овен-Авто» в пользу Турышева В.А. ... руб. компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение ущерба, ... рублей неустойки, ... рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать ООО «Фирма «Овен-Авто» в пользу Турышевой Н.И. ... руб. компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение ущерба.

Взыскать ООО «Фирма «Овен-Авто» в пользу Турышевой Е.В. ... рублей компенсации морального вреда.

Отказать ООО «Фирма «Овен-Авто» в удовлетворении заявленных требований к Турышеву В.А. о взыскании ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать ООО «Фирма «Овен-Авто» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.С. Некрасова

...

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Перфильевой Г,А

с участием представителя истцов адвоката Маркова С.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску Турышевой Т.Л. и Турышева В.А., Костылева В.Г. к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании права собственности на жилой дом и суд,

, Установил

Турышева Т.Л, Турышев В.А, Костылев В.Г обратились в суд с иском к администрации МОГО « Сыктывкар» о признании права собственности соответственно на кв ... в блокированном жилом доме по адресу ... Впоследствии требования были уточнены и истцы просили : признать за Турышевой Т.И право собственности на блок ... общей площадью ... кв.м в блокированном жилом доме по адресу ... ; за Костылевым В.Г на блок № ... общей площадью ... кв.м в блокированном жилом доме по ... и за Турышевым В.А на блок ... общей площадью ... кв.м в блокированном доме .... В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал, заявители просили рассмотреть дело в их отсутствии, имеются письменные заявления. Представитель администрации МО ГО « Сыктывкар» в судебное заседание не явился, направлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии с вынесением решения на усмотрение суда.

Заслушав представителя истцов, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ** ** ** заключенного с администрацией МО ГО « Сыктывкар» Турышев В.А, Турышева Т.Л и Тихоненко М.В приобрели земельный участок в составе земел...

...ь поселений с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м по адресу ... в долевую собственность- Турышев В.А ... ; Турышева В.А ... ; Турышева Т.Л .... На данном земельном участке располагался жилой дом, который перешел к заявителям в тех же долях.

** ** ** Турышев В.А подарил Костылеву В.Г ... дома и земельного участка по ...

** ** ** между собственниками земельного участка Турышевым В.А, Турышевой Т.Л, Костылевым В.Г, Тихоненко М.В было заключено соглашение о разделе земельного участка ... площадью ... кв.м на два земельных участка : площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., собственником которого стала Тихоненко М.В и второй участок по данному адресу площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., который перешел в долевую собственность Турышева В.А в ... ; Турышевой Т.Л .../; Костылеву В.Г ....

** ** ** Турышев В.А подарил Турышевой Т.Л ... в праве собственности на земельный участок ... кв.м. Таким образом в настоящее время земельный участок по адресу ул ... с кадастровым номером ... находится в долевой собственности Турышевой Т.Л ...; Турышева В.А ... и Костылева В.Г ..., что подтверждено выпиской из ЕГРП от ** ** **

В ** ** ** было принято о строительстве на земельном участке нового дома в связи с непригодным состоянием старого дома.

** ** ** постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» за № ... было дано согласие Костылеву В.Г, Турышеву В.А, Турышевой Т.Л на строительство нового двухквартирного жилого дома взамен старого на земельном участке площадью ... кв.м по ... и был утвержден градостроительный план земельного участка и необходимо было произвести снос старого дома.

** ** ** года постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» за № ... было согласовано Костылеву В.Г, Турышеву В.А, Турышевой Т.Л строительство нового трехквартирного дома взамен старого на земельном участке площадью ... кв.м, ...., был утвержден новый градостроительный план и признано утратившим постановление администрации МО ГО « Сыктывкар» от ** ** **

** ** ** постановлением главы администрации МО ГО « Сыктывкар» за № ... были внесены изменения в постановление от ** ** ** в части изменения преамбулы постановления.

В соответствии с актами органа местного самоуправления весной ** ** ** был произведен снос старого дома по ..., произведена очистка территории земельного участка под дальнейшую застройку. Также была разработана проектная документация – эскизный проект трехквартирного жилого дома.

** ** ** были согласованы фасады строящегося дома, но разрешение на строительство не было выдано и обязали заявителей разработать ряд раздело к проекту** ** ** разделы проектной документации были доработаны, исполнительная съемка внесена на карту города и проект вновь был представлен на рассмотрение.

В ** ** ** было отказано в разрешении на строительство со ссылкой на то, что отсутствует подключение объекта строительства к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения.

Так как истцы находились в стесненных жилищных условиях, они продолжили строительство дома и в ** ** ** строительство дома было завершено.

В ** ** ** заявители обратились в администрацию МО ГО « Сыктывкар» с выдачей разрешения на строительство, но в выдаче разрешения было отказано, так как дом был уже построен без получения разрешения на строительство.

** ** ** администрацией МО ГО « Сыктывкар» было принято: Решение об использовании земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута «, которым было разрешено использовать два земельных участка для размещения объекта : « Строительство водопровода и канализации с целью присоединения индивидуального жилого дома по адресу : ...

3 ** ** ** построенный жилой дом по адресу ... был подключен /технологически присоединен / к централизованным системам водоснабжения и водоотведения /канализации/.

Так как дом по адресу ... был построен без получения соответствующего разрешения на строительство, то он является самовольной постройкой.

Согласно ст 222 ч 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что возведенный гараж был построен без разрешения на строительство, что требуется ч 1 ст 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином уставленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО « ПРОМЭКС» установлено, что дом по адресу ... построен на месте снесенного старого жилого дома - построен в границах данного земельного участка, соответствует строительным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы других лиц. Дом является блокированным и состоит из трех квартир – квартира № ... площадью ... кв.м; кв ... площадью ... кв.м и кв ... площадью ... кв.м и может использоваться в качестве блокированного жилого дома в соответствии с требованиями СП 55. 13330. 2011. У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, которая проведена экспертом имеющим соответствующий опыт и квалификацию.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

Признать за Турышевой Т.Л. право собственности на блок № ... общей площадью ... кв.м в блокированном жилом доме, расположенным по адресу : ...

Признать за Костылевым В.Г. право собственности на блок № ... общей площадью ... кв.м в блокированном жилом доме, расположенным по адресу : ...

Признать за Турышевым В.А. право собственности на блок № ... в блокированном жилом доме, расположенным по адресу : ...

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.

Судья Некрасова О.С. Дело № 33-4460/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 года дело по апелляционной ООО "Фирма "Овен-Авто" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Фирма "Овен-Авто" в пользу Турышева В.А. .... компенсации морального вреда, ... в возмещение ущерба, ... неустойки, ... расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать ООО "Фирма "Овен-Авто" в пользу Турышевой Н.И. .... компенсации морального вреда, ... в возмещение ущерба.

Взыскать ООО "Фирма "Овен-Авто" в пользу Турышевой Е.В. ... компенсации морального вреда.

Отказать ООО "Фирма "Овен-Авто" в удовлетворении заявленных требований к Турышева В.А. о взыскании ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать ООО "Фирма "Овен-Авто" государственную пошлину в доход государства в размере ....

а также на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Фирма "Овен-Авто" в пользу Турышева В.А. штраф за нарушение прав потребителя в размере ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ООО "Фирма "Овен-Авто" Шаповаловой П.К., истца Турышева В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Турышев В.А., Турышева Н.И., Турышева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "Овен-Авто" о взыскании компенсации морального вреда по ... в пользу каждого из ис...

...тцов, неустойки в пользу Турышева В.А. в размере ...., материального ущерба в пользу Турышева В.А. в размере ...., в пользу Турышевой Н.И. ...., расходов по оплате услуг представителя в пользу Турышева В.А. в размере ....

В обоснование заявленных требований указано, что Турышев В.А. приобрел у ответчика автомобиль ... стоимостью .... После проведения ответчиком технического обслуживания автомобиля по пути следования в с.Палауз Сысольского района произошло самовозгорание транспортного средства под управлением Турышева В.А., в автомобиле также находились Турышева Н.И., Турышева Е.В. Истцы полагают, что возгоранием автомобиля им причинен моральный вред, они испытали физические и нравственные страдания. Ввиду перенесенного стресса Турышев В.А. вынужден был обратиться за помощью к врачу-психиатру в МУЗ "Сысольская ЦРБ", проходил стационарное лечение в Кардиологическом диспансере Республики Коми.

В последующем истец уточнил заявленные требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, просил взыскать сумму в размере ....

ООО "Фирма "Овен-Авто" обратилось со встречным иском к Турышеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании истец Турышев В.А. и представитель истцов поддержали заявленные требования, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Представители ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

Турышева Н.И., Турышева Е.В. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" в суд не явился.

Судом вынесены приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Овен-Авто" не соглашается с решением и дополнительным решением суда и просит их отменить: решение в части взыскания с ООО "Фирма "Овен-Авто" государственной пошлины в доход государства в размере ..., отказа ООО "Фирма "Овен-Авто" в удовлетворении требований к Турышеву В.А. о взыскании ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а дополнительное решение - в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что <Дата обезличена> между ООО "Фирма "Овен-Авто" и Турышевым В.А. заключен договор <Номер обезличен> купли-продажи нового автомобиля по программе утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств, Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года №1194, согласно которому продавец обязуется передать покупателю новый автомобиль, а также обязуется осуществить все необходимые действия по снятию с регистрационного учета в ГИБДД выбывшего из эксплуатации транспортного средства покупателя (ВЭТС), доставке и сдаче его на пункт утилизации, а покупатель в свою очередь обязуется сдать ВЭТС продавцу, принять и оплатить на условиях настоящего договора новый автомобиль и предоставляемые в рамках договора услуги продавца. Предметом договора явился новый автомобиль ....

Стоимость автомобиля ... согласно договору составила ...., в связи с предоставлением скидки в размере .... на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года №1194 "О проведении эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств".

Согласно п.8.1 договора на новый автомобиль распространяется гарантия завода-изготовителя сроком на 2 года или 80 000 км пробега.

Пунктом 6.2.4. договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать правила эксплуатации нового автомобиля, периодичность осуществления работ по техническому обслуживанию автомобиля, а также проходить техническое облуживание исключительно в специализированном сервисном центре.

11.08.2011 и 20.04.2012 ООО "Фирма "Овен-Авто" произведены работы по техническому обслуживанию автомобиля истца.

Как установлено постановлением старшего инспектора ОНД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми от 01.05.2012 №13 об отказе в возбуждении уголовного дела, 20.04.2012 на 60 км. трассы Сыктывкар-Чебоксары произошел пожар в автомобиле .... В результате пожара поврежден моторный отсек автомобиля, салон и кузов на общей площади 12 кв.м. В момент возгорания в автомобиле находились Турышев В.А., Турышева Н.И., Турышева Е.В.

Из технического заключения №39/12 ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Коми" следует, что очаг пожара установлен в передней части автомобиля, внутри моторного отсека, причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы провода, питающего стартер от аккумуляторной батареи.

24.07.2012 Турышевым В.А. в адрес ответчика подана претензия с требованиями о возмещении полной рыночной стоимости нового автомобиля модели ... в размере ....

Платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Турышеву В.А. перечислены денежные средства в размере ...., платежным поручением от <Дата обезличена> - денежные средства в размере ....

В соответствии с п.1,2 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества не только подтверждается собранными по делу доказательствами, но и, как следует из обстоятельств дела, не опровергался ответчиком, который, несмотря на поступившее от истца требование о проведении проверки причины возгорания транспортного средства такую проверку не провел, произвел выплату истцу денежных средств в размере полной рыночной стоимости автомобиля, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайства о назначении экспертизы товара не заявил.

Установив на основании собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности, что причиной возгорания автомашины Турышева В.А. явились недостатки проданного ему автомобиля, в результате возгорания истцам причинен моральный вред, связанный не только с нарушением прав Турышева В.А. как потребителя, но и с испытанным истцами в результате возгорания чувством страха за свою жизнь и здоровье, суд обоснованно взыскал с ООО "Фирма "Овен-Авто" в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Исходя из положений ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Установив, что в результате возгорания автомобиля истцами утрачены документы, за восстановление которых потрачено: за повторную выдачу паспортов уплачена государственная пошлина в размере .... за каждый; за выдачу дубликатов водительских удостоверений государственная пошлина в размере ... за каждое; за прохождение медосмотра для получения водительского удостоверения Турышевым В.А. оплачено ...; за изготовление двух печатей Турышевым В.А. уплачено ...; за выдачу дубликата свидетельства о заключении брака Турышевой Н.И. оплачено ..., суд правомерно взыскал с ответчика в возмещение ущерба в пользу Турышева В.А. ..., в пользу Турышевой Н.И. ....

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование о возврате денежных средств за автомобиль исполнено ответчиком в полном объеме 14.08.2012, в то время как соответствующее требование заявлено 24.07.2012, судом обоснованно взыскана в пользу Турышева В.А. неустойка, уменьшенная по ходатайству ответчика до ....

В указанной части решение суда в апелляционной жалобе не оспаривается. По существу заявитель жалобе не согласен с отказом в удовлетворении судом его встречного иска к Турышеву В.А. о взыскании ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также со взысканием с него судебных расходов и государственной пошлины в полном объеме.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, судом в порядке ст.100 ГПК Российской Федерации взысканы с ООО "Фирма "Овен-авто" в пользу Турышева В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а также на основании ст.103 ГПК Российской Федерации - государственная пошлина в доход бюджета в размере ....

Доводы жалобы о том, что судебные расходы и государственная пошлина подлежали взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истцов, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. Тот факт, что судом был уменьшен размер компенсации морального вреда и неустойки, не свидетельствует о неполном удовлетворении иска.

Требование о компенсации морального вреда является по своей сути неимущественным требованием, в связи с чем не влияет на цену иска и считается удовлетворенным в полном объеме, в том числе, в случае, если заявленный истцом размер компенсации уменьшен судом. Относительно неустойки следует отметить, что ее размер, рассчитанный истцом и указанный в исковом заявлении, признан судом правильным и обоснованным, а снижение размера неустойки произведено судом в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, что также не свидетельствует о неполном удовлетворении требований истца.

Отказывая ООО "Фирма "Овен-авто" в удовлетворении встречного иска к Турышеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд исходил из следующего.

Как установлено ч.1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "Фирма "Овен-авто" при продаже автомобиля была предоставлена Турышеву В.А. скидка в размере .... в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 №1194, которым утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию.

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ и Приказу Минпромторга РФ от 14.01.2010 № 9 автомобиль ... включен в Перечень моделей и производителей новых автотранспортных средств российского производства, подлежащих продаже со скидкой. Скидка в размере ... предоставляется физическим лицам, сдавшим на утилизацию вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет. Российским торговым организациям, осуществляющим продажу новых автотранспортных средств на основании договоров с производителями новых автотранспортных средств, указанными в Перечне, или с уполномоченными ими юридическими лицами, предоставляются субсидии в размере, рассчитанном исходя из суммы скидок, предоставленных при продаже новых автотранспортных средств за отчетный период.

Таким образом, поскольку сумма предоставленной ООО "Фирма "Овен-авто" истцу скидки в размере ... подлежит компенсации из средств федерального бюджета, суд правильно посчитал, что указанная сумма не является неосновательным обогащением Турышева В.А. за счет ООО "Фирма "Овен-авто", в связи с чем оснований для взыскания данной суммы в пользу ответчика не имеется.

Не установив оснований для удовлетворения основного требования, суд также обоснованно отказал в удовлетворении связанных с ним требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Доводы жалобы о том, что с ответчика не подлежал взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку требования Турышева В.А. своевременно удовлетворены ООО "Фирма "Овен-авто", несостоятельны.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, взыскание штрафа производится независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, как установлено судом, требование Турышева В.А. о возврате денежных средств за автомобиль, заявленное 24.07.2012, исполнено ответчиком в полном объеме 14.08.2012, то есть за пределами установленного законом срока.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2013 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Овен-Авто"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: