Панюков Дмитрий Сергеевич

№ 2-205/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000019-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

рассмотрев в с. Выльгорт 27 февраля 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Панюкову Д. С. о взыскании ущерба, причинённого выплатой излишних сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в суд с исковым заявлением к Панюкову Д.С. о взыскании 50 488 рублей 15 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявленных требований указано, что Панюков Д.С. с <дата> являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. С <дата> Панюкову Д.С. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Распоряжением от <дата> выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца Панюкову Д.С. была приостановлена с <дата>. Распоряжением от <дата> выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца Панюкову Д.С. была возобновлена с <дата>. Согласно справке ФГАОУ ВП «Национальный исследовательский университет ИТМО» от <дата> Панюков Д.С. являлся студентом 1 курса по очной форме обучения. Приказом указанного учебного заведения от <дата> №-уч ответчик отчислен с <дата>, о чем истцу стало известно несвоевременно. Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от <дата> выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца Панюкову Д.С. прекращена с <дата>. Протоколом Отделен...

...ия фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от <дата> № выявлен факт излишне выплаченной в отношении Панюкова Д.С. суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата> в размере 50 488 рублей 15 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Ответчик Панюков Д.С. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание так же не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание, что отказ от иска произведен представителем истца добровольно, данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска представителю истца известны, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от искового заявления к Панюкову Д. С. о взыскании ущерба, причинённого выплатой излишних сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101471400, ОГРН 1021100513774) к Панюкову Д. С. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца, в размере 50 488 рублей 15 копеек, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Долгих

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Балашова В.А.,

при секретаре Савиной А.С.,

с участием

истца Панюкова Д.С.,

представителя истца Родионовой Н.Ф.,

представителей ответчика по доверенности Большова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1904/2015 по иску Панюкова Д.С. к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области об отмене требований о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов,

установил:

Панюков Д.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области, обосновав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы и не занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование им не уплачивались. Полагал, что действия Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе по начисление страховых взносов за указанный период неправомерны, поскольку он не осуществлял предпринимательскую деятельность и не имел возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. После освобождения из мест лишения свободы, истец сразу же обратился в налоговые органы с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе с заявлением об отмене предъявленных ему требований и вынесенных постановлений о взыскании страховых вносов, пеней и ш...

...трафов за счет имущества налогоплательщика, однако до настоящего времени решение по данному заявлению не принято. Просит суд признать незаконными и отменить требования Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановить действие указанных постановлений.

В судебном заседании истец Панюков Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Родионова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Большов С.В. возражал против требований истца по тем основаниям, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится Законом №212-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности, получения дохода или наличия инвалидности, и освобождает их от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование лишь в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 14 Закона N 212-ФЗ, а именно:

-в период прохождения военной службы;

-в период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности;

-в период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

-в период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

-в период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации,переченькоторых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

При этом, нахождение истца в местах лишения свободы не может расцениваться в качестве случая исключительного характера, не позволившего истцу своевременно обратиться с заявлением о регистрации прекращения предпринимательской деятельности. По данному основанию просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствие с п. 1 ст. 18 закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В п. 6 ст. 14 Закона №212-ФЗ содержится перечень оснований по которым индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. При этом такое основание как нахождение в местах лишения свободы указанной статьей не предусмотрено.

Предприниматели также могут быть в силу закона освобождены в судебном порядке от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за периоды, когда они не осуществляли предпринимательскую деятельность по основаниям, указанным в ст.11 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в том числе, согласно данной норме, за период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности... и за период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года №211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 и ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и связанных с нею прав и обязанностей.

В тех случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панюков Д.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В период 2012-2014 годы обязанность по уплате страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ установленная Федеральным законом от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» истцом не выполнялась, в связи с чем Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе были вынесены требования об уплате страховых взносов, штрафов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о взыскании страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года №211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 и ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суд, рассматривая требования о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам, не может исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ограничиться формальной констатацией факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства.

К обстоятельствам которым суд придает существенное значение при разрешении данного спора следует отнести следующие установленные в судебном заседании обстоятельства.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Панюков Д.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> назначенное ему по приговору Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы не позволило истцу своевременно обратиться в налоговые органы с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности. С соответствующим заявлением истец обратился сразу же после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, как следует из списков заказных писем поданных Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе в отделение почтовой связи реестров отправки заказной корреспонденции, требования об уплате страховых взносов, штрафов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о взыскании страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись по адресу регистрации истца: <адрес>.

Таким образом, Панюков Д.С. не был надлежащим образом уведомлен о вынесении требований и постановлений о взыскании с него недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, что свидетельствует о нарушении органом по контролю за уплатой страховых взносов обязанности предусмотренной подп.6 п.3 ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», направлять плательщику страховых взносов копии акта проверки и решения органа контроля за уплатой страховых взносов, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными и отмене требований Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панюкова Д.С. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области об отмене требований о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов удовлетворить.

Признать незаконными и отменить требования ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск и Новомосковском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2015 года.

Судья