Очилова Диана Садуллаевна

Дело <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

г. Архангельск, ... 22 марта 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев при подготовке дела к судебному рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очиловой Д. С., родившейся <Дата> в <***>, гражданки Республики Узбекистан (документ, удостоверяющий личность: паспорт <№>), состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата> года рождения, неработающей, проживающей по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

<Дата> участковым уполномоченным полиции ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитаном полиции Варакиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <№> в отношении Очиловой Д. С..

<Дата> указанный протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Поступивший протокол об административном правонарушении нахожу подлежащим возвращению должностному лицу, составившему протокол, в силу следующего.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по суще...

...ству, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Из буквального содержания протокола об административном правонарушении следует, что Очиловой Д.С. вменяется нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно данному протоколу она допустила проживание на территории РФ без постановки на миграционный учет своего несовершеннолетнего сына Юсупов Д., <Дата> года рождения, срок временного пребывания Очилова Д.С. на сына не продлевала, в настоящее время Юсупов Д. пребывает по адресу: г. Архангельск, ..., без постановки на миграционный учет после истечения срока временного пребывания.

Вместе с тем, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении <№>, составленном в отношении Очиловой Д.С. <Дата> участковым уполномоченным полиции ОП <№> УМВД России по г. Архангельску капитаном полиции Варакиной И.В. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место совершения вменяемого Очиловой Д.С. правонарушения не указано.

Таким образом, направленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении и материалы к нему не содержат юридически значимых сведений для данного конкретного состава административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола с другими материалами в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очиловой Д. С. и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения существенного процессуального нарушения, которое не может быть устранено при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очиловой Д. С. и другие материалы дела вернуть в отдел полиции <№> (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка города Архангельска) УМВД России по городу Архангельску для устранения выявленных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 5-243/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15 22 марта 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очиловой Д. С., родившейся <Дата> <***>, гражданки Республики Узбекистан (документ, удостоверяющий личность: паспорт <№>), состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата> года рождения, неработающей, проживающей г. Архангельск по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Очилова Д.С., являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 14 часов 00 минут в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., установлена гражданка Республики Узбекистан Очилова Д.С., <Дата> года рождения, которая прибыла на территорию Российской Федерации <Дата> в порядке не требующем получения визы. Срок временного пребывания ее истек <Дата>, данных о продлении срока пребывания нет.

Таким образом, гражданка Республики Узбекистан Очилова Д.С. с <Дата> проживает на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, от выезда с территории РФ уклоняется, чем нарушает статьи 25.10 Федерального за...

...кона № 114-ФЗ от <Дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу статьи 25.10 Федерального закона <№> от <Дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушив требования ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от <Дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Очилова Д.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Очилова Д.С. незаконно пребывает на территории Российской Федерации в городе Архангельске и подлежит административной ответственности.

В судебном заседании Очилова Д.С. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в Российской Федерации с августа 2016 года проживала со своим мужем и сыном Юсуповым Д., <Дата> года рождения, муж был лишен патента и уехал в Узбекистан, поскольку сын с первого класса учится в российской школе, в настоящее время в <***> классе, осталась с ребенком в г. Архангельске, встать на миграционный учет своевременно не успела.

Факт совершения Очиловой Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо ее признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением, рапортом должностного лица, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно и в присутствии Очиловой Д.С., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Очилова Д.С. ознакомлена и согласна, копию протокола получила.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Очилова Д.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Очиловой Д.С. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской федерации.

За совершенное правонарушение Очилова Д.С. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от <Дата> <№>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от <Дата> <№>-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сын Очиловой Д.С., совместно с ней проживающий несовершеннолетний Юсупов Д., <Дата> года рождения, учится в российской школе – МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа <№> <***> в <***>» классе, о чем представлены подтверждающие тому документы, в настоящее время продолжается учебный процесс, учитывая сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее возраст, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, о назначении ей наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение Очиловой Д.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Очилову Д. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329180622049242.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 5-385/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15 15 мая 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очиловой Д. С., родившейся <Дата> <***>, гражданки Республики Узбекистан (документ, удостоверяющий личность: паспорт <№>), состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына <Дата> года рождения, неработающей, проживающей г. Архангельск по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

Очилова Д.С., являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 10 часов 00 минут в ходе проверки места пребывания иностранных граждан, проводимой на основании распоряжения <№> от <Дата>, по адресу: г. Архангельск, ..., установлена гражданка Республики Узбекистан Очилова Д.С., <Дата> года рождения, которая прибыла на территорию Российской Федерации <Дата> в порядке не требующем получения визы. Срок временного пребывания ее истек <Дата>, данных о продлении срока пребывания нет.

Таким образом, гражданка Республики Узбекистан Очилова Д.С. с <Дата> по настоящее время проживает на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, от выезда с территории РФ уклоня...

...ется, чем нарушает статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от <Дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу статьи 25.10 Федерального закона <№> от <Дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушив требования ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от <Дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Очилова Д.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Очилова Д.С. незаконно пребывает на территории Российской Федерации в городе Архангельске и подлежит административной ответственности.

В судебном заседании Очилова Д.С. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что ее сын Юсупов Д., <Дата> года рождения, который с первого класса учится в российской школе, в настоящее время учится в <***>, заканчивает <Дата> класс, после окончания учебного года они покинут территорию Российской Федерации.

Факт совершения Очиловой Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо ее признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением, рапортом должностного лица, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно и в присутствии Очиловой Д.С., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Очилова Д.С. ознакомлена и согласна, копию протокола получила.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Очилова Д.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Очиловой Д.С. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской федерации.

За совершенное правонарушение Очилова Д.С. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от <Дата> <№>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от <Дата> <№>-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сын Очиловой Д.С., совместно с ней проживающий несовершеннолетний Юсупов Д., <Дата> года рождения, учится в российской школе – <***> в <***> классе, о чем имеются подтверждающие тому документы (представлены в материалы дела <№>), в настоящее время продолжается учебный процесс, учитывая сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее возраст, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, прихожу к выводу, о назначении ей наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение Очиловой Д.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Очилову Д. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, БИК 041117001, Банк получателя: Отделение Архангельск КБК 18811640000016020140, ОКТМО 11701000, УИН 18811299991038301348.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева