Ахмедов Абдулбасирв Галбацович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.05.2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Сибиряк» к ФИО1, ФИО2 с требованиями:

- расторгнуть договор займа № КРД/00082 от 06.05.2024г.;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по договору займа, проценты и неустойку в размере 176062 руб. 00 коп.;

-взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно проценты по договору займа 67916 руб. 52 коп.;

-взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно за несвоевременную оплату процентов в размере 895 руб. 52коп.;

-взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму штрафа в размере 20 000 руб. 00коп.;

-взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб. 00коп.;

- обратить взыскание на автомобиль Тойота CAMRY, VIN: № номер кузова: №, номер двигателя 2AZH257509.

-взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 39 846 руб. 00коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Сибиряк» обратилось в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора займа № КРД/00082 от 06.05.2024г. ответчику ФИО1 были предоставлены 190 000 рублей по 96% годовых, в нарушение условий договора они не возвращены.

В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства № КРД/00082 от 06.05.2024г. с ФИО1 и Ф...

...ИО2.

Согласно п.п.2.1 п.2 упомянутых договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед компанией в том же объеме, как и Заемщик.

Поручителем требования компании проигнорированы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ООО «МКК «Сибиряк» в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело, в отсутствии его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не обеспечили принятие доставленных по их адресам судебных извещений о времени месте разбирательства дела, что видно из отчетов об отслеживании отправлений соответственно с почтовыми идентификаторами 80087108000206 и 80087108027166.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика по данному делу, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклонился от получения в отделении связи адресованной ему почтовой корреспонденции (судебного извещения).

Суд не располагает сведениями невозможности получения ответчиками почтовой корреспонденции по своему месту жительства. Следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд не нашел оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Принимая во внимание то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВС РФ за неисполнение /ненадлежащее исполнение/ обязательства, сторонами может быть предусмотрена ответственность в форме неустойки. При этом ее размер и порядок исчисления также может быть согласован сторонами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом, в п.3.1 упомянутых выше договоров поручительства стороны предусмотрели, что при неисполнении, неполном или несвоевременном исполнении Поручителем условия он обязуется уплатить Кооперативу неустойку из расчета 0,5% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора поручительства определили ответственность поручителя в виде неустойки в случае просрочки исполнения обязательства основным заемщиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора займа № КРД/00082 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Сибиряк» предоставило ФИО1 займ в размере 190 000 рублей по 96% годовых сроком до 06.07.2026г.

В целях обеспечения исполнения условий упомянутого выше договора между ООО «МКК «Сибиряк» и соответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства соответственно №КРД/00082, согласно которому указанное лицо обязалось солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа.

Истцом в материалы дела представлен упомянутый выше договор, заключенный с ответчиком и соответчиком. А последний не представил доказательства исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу займа составляет 176 062 руб., процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67916,52 руб., размер пени составляет 895,52 руб., штраф за непредоставлении транспортного средства по требованию займодавца в размере 20 000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах на основании исследования и оценки доказательств, представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом положения частью 3 статьи 196 ГПК РФ при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков-поручителей, суд исходит из заявленного истом в просительной части искового заявления требования:

Применительно к требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков солидарно и его расходы на уплату госпошлины, которые составляют 39 846, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Сибиряк» - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № КРД/00082 от 06.05.2024г.;

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Респ. Дагестан в <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7416 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>, в пользу ООО «МКК «Сибиряк», ИНН 5407962868:

- задолженность по договору займа, проценты и неустойку в размере 176062 руб. 00 коп.;

- задолженность по договору займа, проценты и неустойку в размере 176062 руб. 00 коп.;

- проценты по договору займа 67916 руб. 52 коп.;

- за несвоевременную оплату процентов в размере 895 руб. 52коп.;

- сумму штрафа в размере 20 000 руб. 00коп.;

- стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб. 00коп.;

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: транспортного средства Тойота CAMRY, VIN: № номер кузова: №, номер двигателя 2AZH257509.

Наложить запрет на автомобиль Тойота CAMRY, VIN: № номер кузова: №, номер двигателя 2AZH257509, запретив владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с указанным выше автомобилем.

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 39 846 руб. 00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025г.

Судья Адзиев М.М.