Бучумов Николай Тимофеевич

Судья: Карабалиева С.В. Дело № 33-27537/2021

50RS0030-01-2020-007684-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Миридоновой М.А., Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бучумовой Ольги Тимофеевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года по делу по иску Бучумовой Ольги Тимофеевны к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании двух отдельных изолированных жилых помещений составными частями квартиры, о признании прибывшей в отдельную самостоятельную квартиру,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Бучумова О.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> о признании двух отдельных изолированных жилых помещений составными частями квартиры, о признании прибывшей в отдельную самостоятельную квартиру.

В обосновании своих исковых требований истица Бучумова О.Т. ссылается на то, что на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> отцу истицы Бучумову Т.М. на его семью, состоящую из 12 человек было предоставлено право пользования 5-тью комнатами, площадью 70,6 кв.м. в <данные изъяты> по улице <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты>. Фактически указанная <данные изъяты> состояла из двух отдельных изолированных жилых помещений под номерами 38 и 39. В 1963 году многодетная семья разделилась, и по заявлению ответственного квартиросъемщика <данные изъяты> Бучумова Т.М., с согласия совершеннолетних членов многодетной семьи произошло оформление двух отдельных изолированных жилых помещений под номерами 38 и 39, как юридически отдельных самостоятельных квартир: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты> и <данные изъяты> по указанному выше адресу. Указала, что на каждую из квартир имеется отдельный лицевой счет, выписка из домовой книги и технический паспорт. Согласно техническому паспорту БТИ, <данные изъяты> города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты>, является структурно обособленным помещением, состоящим из трех комнат и вспомогательных помещений. Согласно техническому паспорту БТИ, <данные изъяты> города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты>, является структурно обособленным помещением, состоящим из д...

...вух комнат и вспомогательных помещений, расположенных в пределах квартиры. Данные квартиры никогда не были в натуре соединены, и только числились как единое жилое помещение по документам. С 1969 года истец зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Признание того, что два отдельных самостоятельных жилых помещений под номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые согласно ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, являлись составными частями <данные изъяты> города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты>, являлись юридически отдельными самостоятельными квартирами <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеет для истицы значение для реализации прав на приватизацию, как на два отдельных, самостоятельных объекта права пользования, поскольку приватизация невозможна жилого помещения, имеющего цифровое обозначение <данные изъяты> и не являющегося единым жилым помещением. Признание того, что Бучумова О.Т. прибыла <данные изъяты> в <данные изъяты> как в юридически отдельную самостоятельную квартиру, имеет значение для реализации прав истицы на приватизацию как на отдельный самостоятельный объект права пользования, а именно на <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец Бучумова О.Т. просила признать два, изолированных жилых помещений под номерами 38 и 39, которые согласно ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, являлись с 1963 года составными частями <данные изъяты> города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты>: как юридически отдельной самостоятельной квартирой <данные изъяты> площадью 57,4 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, город Э., <данные изъяты>; как юридически отдельной самостоятельной квартирой <данные изъяты> площадью 45,2 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, город Э., <данные изъяты>. Признать Бучумову О.Т., прибывшей в <данные изъяты> города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты>, как в юридически отдельную самостоятельную квартиру.

В судебном заседании истица Бучумова О.Т. полностью поддержала свои исковые требований по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты> в суд не явился, о явке извещен.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Бучумов Т.Т. в суд не явился, его место нахождения суду неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ интересы третьего лица Бучумова Н.Т. в судебном заседание представлял адвокат Капленко О.В., который возражал против удовлетворения исковых требований Бучумовой О.Т., ссылаясь на то, что при удовлетворении исковых требований будут нарушены права Бучумова Н.Т.

Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Бучумовой О.Т. отказано в полном объеме.

С решением не согласилась истец Бучумова О.Т., обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Бучумова О.Т. и её уполномоченный представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу норм ч. 1, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Исполнительным комитетом Ногинского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> Бучумову Т.М. был выдан ордер <данные изъяты> на право занятия пяти комнат площадью 70,6 кв.м. в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании решения Ногинского исполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> на семью, состоящую из 12 человек: Бучумов Т.М., 1912 года рождения, жена Бучумова А.Т., 1917 года рождения, дочь Бучумова Л.Т., 1939 года рождения, дочь Бучумова З.Т., 1940 года рождения, дочь Бучумова А.Т., 1943 года рождения, сын Бучумов В.Т., 1946 года рождения, сын Бучумов В.Т., 1948 года рождения, сын Бучумов Н.Т., 1949 года рождения, дочь Бучумова Т.Т., 1950 года рождения, дочь Бучумова О.Т., 1952 года рождения, сын Бучумов А.Т., 1955 года рождения, сын Бучумов М.Т., 1956 года рождения.

<данные изъяты> между Управлением домами ЖКО завода Э. в лице начальника ЖКО Савельевой Н.А. и Бучумовым Т.М. был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме завода «Э.», по которому на основании ордера Бучумову Т.М. было предоставлено в пользование нанимателю и членам его семьи на срок пять лет жилое помещение площадью 70,6 кв.м. в <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, в городе Э. (гр. дело <данные изъяты> л.д.9).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец Бучумова О.Т. неоднократно обращалась в суд с исками в отношении спорного жилого помещения.

Как установлено решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Бучумова Н.Т. к Бучумовой О.Т., Бучумову М.Т., Бучумову А.М., администрации Ногинского муниципального района М. <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и о вселении установлено, что фактически <данные изъяты> представляла собой две отдельные <данные изъяты>-трехкомнатная и <данные изъяты>-двухкомнатная.

Также судом было установлено, что на 2006 год, на момент заключения договора передачи жилого помещения-<данные изъяты> собственность Бучумовой О.Т., договор найма жилого помещения <данные изъяты> не изменялся, Бучумов Н.Т., Бучумова О.Т., Бучумов М.Т., Бучумов А.М. имели право пользования всей квартирой <данные изъяты>, состоящей из двухкомнатной <данные изъяты> трехкомнатной <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> иск Бучумова Н.Т. к Бучумовой О.Т., Бучумову М.Т., Бучумову А.М., администрации Ногинского муниципального района М. <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и о вселении был удовлетворен.

Суд признал за Бучумовым Н.Т. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. <данные изъяты>, город Э., <данные изъяты>.

Признал недействительным договор <данные изъяты> на передачу жилого помещения в собственность от <данные изъяты>, заключенный между Администрацией Ногинского муниципального района и Бучумовой О.Т., по которому Администрация Ногинского муниципального района передала в собственность Бучумовой О.Т. жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, город Э., <данные изъяты>, обязал возвратить квартиру в муниципальную собственность.

Бучумов Н.Т. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: М. <данные изъяты>, город Э., <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по иску Бучумовой О.Т. к Администрации муниципального образования «Город Э. М. области», Бучумову Н.Т., Бучумову М.Т., Бучумову А.М. о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями, о прекращении права пользования жилыми помещениями и о признании права пользования жилыми помещениями, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

- у Бучумовой О.Т. и Бучумова Н.Т. прекращается право пользования квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> города Э., <данные изъяты> М. <данные изъяты>;

- у Бучумова М.Т. и Бучумова А.М. прекращается право пользования квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> города Э., <данные изъяты> М. <данные изъяты>;

- за Бучумовой О.Т. и Бучумовым Н.Т. признается право пользования квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> города Э., <данные изъяты> М. <данные изъяты>;

- за Бучумовым М.Т. и Бучумовым А.М. признается право пользования квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> города Э., <данные изъяты> М. <данные изъяты>;

- Бучумова О.Т. и Бучумов Н.Т. обязуются в течение 115 календарных дней после подписания условий настоящего мирового соглашения подать заявление в Администрацию муниципального образования «Город Э. М. области» о приватизации (бесплатной передачи в собственность) в равных долях <данные изъяты> города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты> общей площадью 56,6 кв.м.

<данные изъяты> Бучумова О.Т. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Э. М. области», Администрации Богородского городского округа М. <данные изъяты>» о признании жилых помещений: <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенных по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты>, отдельными жилыми помещениями с <данные изъяты> и о признании ее – истца Бучумовой О.Т. нанимателем жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. Э., <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Бучумовой О.Т. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменений, апелляционная жалоба Бучумовой О.Т. без удовлетворения.

При принятии указанного апелляционного определения судом апелляционной инстанции учитывались установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, а также тот факт, что по состоянию на <данные изъяты> (дата смерти нанимателя жилого помещения Бучумова Т. М.) Бучумова О.Т., Бучумов Н.Т. и другие лица, зарегистрированные в квартире, являлись членами одной семьи нанимателя жилого помещения <данные изъяты>, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, город Э., <данные изъяты>, данные квартиры действительно являлись самостоятельными изолированными помещениями, и данный факт подтверждается документально, однако они были предоставлены на один состав семьи Бучумовых, Бучумова О.Т. и третье лицо Бучумов Н.Т. только с 2009 года являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, город Э., <данные изъяты>, а действующее законодательство не предусматривает возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч.2 ст. 82 ЖК РФ, заключение договора социального найма без включения всех лиц зарегистрированных в спорном помещении, действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 11, 69 ЖК РФ, ст. 56, 61 ГПК РФ, и исходил из того, что истец Бучумова О.Т. с момента предоставления жилого помещения, а именно с 1963 года (ордер от <данные изъяты>) совместно с остальными членами семьи Бучумова Т.М. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, город Э., <данные изъяты> до 2009 года, статус жилого помещения не изменялся, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для признания факта прибытия Бучумовой О.Т. <данные изъяты> города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты>, как в юридически самостоятельную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находя их по существу верными.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Использование истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Как неоднократно указывали суда разных инстанций и усматривается из содержания и существа заявленных Бучумовой О.Т. исковых требований, истец преследует своей целью приватизацию жилого помещения – трехкомнатной <данные изъяты> города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты>, однако это право может быть реализовано лишь с учетом законных интересов всех нанимателей жилых помещений предоставленных по договору социального найма, а именно общего жилого помещения <данные изъяты> - 39 <данные изъяты> города Э. <данные изъяты> М. <данные изъяты>. Какого-либо преимущества перед другими нанимателями в реализации прав на приватизацию жилого помещения Бучумова О.Т. не имеет. Техническая обособленность жилых помещений в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основе всестороннего и полного исследования представленных доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Мотивы апелляционной жалобы выражают субъективное мнение заявителя о правильности разрешения спора, основанное на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ногинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучумовой Ольги Тимофеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Матета А.И. Дело № 33 – 8237

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Воронко В.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в заседании 07 мая 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно материалам дела в № ФИО1 на семью из № человек была предоставлена пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Позднее лицевые счета квартир №№ и № были разделены.

Истица пользуется квартирой № на основании договора социального найма.

В спорном жилом помещении, в <адрес>, помимо истицы, зарегистрирован ответчик.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, вступившим в законную силу, за ответчиком признано право пользования спорной квартирой.

В обоснование заявленных требований истица ссылаясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, указывала, что ответчик в спорной квартире никогда ...

...не проживал, не проживает, оплату коммунальных услуг не производил и не производит.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истицей в обоснование заявленных требований обстоятельства не предусмотрены ч.3 ст.83 ЖК РФ в качестве оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения.

Таким образом вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы истицы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО4 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда

в составе:

председательствующего ФИО21

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО8 на решение Ногинского городского суда ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО8 о признании незаконной регистрации.

Заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда Терещенко А.А., объяснения ФИО8, представителя ФИО8 – ФИО9

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной регистрации ФИО20 в <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 пояснила, что проживает в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ФИО3 <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты>, в середине 70-х годов из квартиры выписались сестра Татьяна, брат Александр, в квартире оставались зарегистрированными она - заявитель, ее родители. <данные изъяты> умерла мать заявителя- ФИО14, <данные изъяты> - умер отец ФИО10 С указанного периода зарегистрирована в квартире одна. Летом 2009 года заявитель в платежных документах по оплате за жилье и коммунальные услуги увидела, что в квартире указано число проживающих 2 человека, из чего заявитель сделала вывод, что в квартиру на основании определения Ногинского городского суда от <данные изъяты> был зарегистрирован брат заявителя ФИО20 Осенью 2012 года брат заявителя -ФИО11 сообщил ей, что ФИО20 не подавал заявление о его регистрации на жилую площадь по адресу: ФИО3 <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты>. Поскольку ФИО20 заявления о р...

...егистрации в спорном жилом помещении не подавал, заявитель ФИО2 просила суд признать его регистрацию по месту жительства по адресу: ФИО3 <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты>, незаконной.

Решением Ногинского городского суда ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что- нарушены их права и свободы.

Согласно статье 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если установит, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права и свободы заявителя, а также если оспариваемые решения, действия, (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию: паспорта или иной заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно части 1 статьи 6 Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО20 к ФИО8, ФИО15, ФИО22 A.M., Администрации Ногинского муниципального района ФИО3 <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и о вселении установлено, что на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании решения Ногинского исполкома <данные изъяты> от <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение, состоящее из пяти комнат, площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: ФИО3 <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты> на семью, состоящую из 12 человек: ФИО10 - муж, ФИО14- жена, ФИО22 JI.B.- дочь, ФИО12- дочь, ФИО14 -дочь, ФИО11 1946 г. рождения- сын, ФИО11 -1948 г. рождения- сын, ФИО20 -сын, ФИО13 -дочь, ФИО2 - дочь, ФИО14-сын, ФИО15-сын.

<данные изъяты> с ФИО16 был заключен договор найма жилого помещения в доме завода «ФИО1» на жилое помещение, состоящее из пяти комнат площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО1, <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>.

Фактически указанная <данные изъяты> представляла собой две отдельные квартиры: <данные изъяты>-трехкомнатная и <данные изъяты>-двухкомнатная.

Суд установил, что на 2006 год, на момент заключения договора передачи жилого помещения <данные изъяты> собственность ФИО8 договор найма жилого помещения <данные изъяты> не изменялся, ФИО20, ФИО2, ФИО15, ФИО22 A.M. имели право пользование всей квартирой <данные изъяты>, состоящей из двухкомнатной <данные изъяты> трехкомнатной <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> иск ФИО17 к ФИО8, ФИО15, ФИО22 A.M., Администрации Ногинского муниципального района ФИО3 <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и о вселении был удовлетворен. Суд признал за ФИО18 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО3 <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты>- 39, признал недействительным договор <данные изъяты> на передачу жилого помещения в собственность от <данные изъяты>, заключенный между администрацией Ногинского муниципального района и ФИО8, по которому администрация Ногинского муниципального района передала в собственность ФИО8 жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты>., обязал возвратить квартиру в муниципальную собственность. ФИО20 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по иску ФИО8 к Администрации муниципального образования «ФИО1 области», ФИО20, ФИО15, ФИО22 A.M. о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями, о прекращении права пользования жилыми помещениями и о признании права пользования жилыми помещениями, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

- у ФИО8 и у ФИО20 прекращается право пользования квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> г. ФИО1, <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, общей площадью 45,2 кв.м.;

- у ФИО15 и у ФИО22 A.M. прекращается право пользования квартирой <данные изъяты> <данные изъяты>, г. ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, общей площадью 56,6 кв.м.;

- за ФИО8 и ФИО18 признается право пользования квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> г. ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, общей площадью 56,6кв.м;

- за ФИО19 и Бучумовым A.M. признается право пользования квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> г. ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, общей площадью 45,2кв.м.;

ФИО2 и ФИО20 обязуются в течение 15 календарных дней после подписания условий настоящего мирового соглашения подать заявление в Администрацию муниципального образования «ФИО1 области» о приватизации (бесплатной передачи в собственность) в равных долях <данные изъяты> г. ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> общей площадью 56,6 кв.м. ( л.д.16).

Суд установил, что ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО20 с 2009 года являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты>, общей площадью 56.6 кв.м., до 2009 года заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО20 являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги от <данные изъяты> ФИО20 значится зарегистрированным по месту жительства в <данные изъяты> г. ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги от <данные изъяты> ФИО20 значился зарегистрированным по месту жительства в <данные изъяты> г. ФИО1 <данные изъяты> ФИО3

области так же с <данные изъяты> (материалы гражданского дела <данные изъяты> л.д.6).

Суд счел доводы заявителя не обоснованными, поскольку из исследованных по делу доказательств, в том числе установленным судебными постановлениями, вступившими в законную силу, судом установлено, что ФИО20 до 2009 года, т.е. до вынесения Ногинским городским судом определения от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения, был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении - <данные изъяты> г. ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. В 2009 году было прекращено его право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты>, и признано право пользования квартирой <данные изъяты>, т.е. фактически место жительства ФИО20 не менялось, произошло изменение договора найма жилого помещения.

Ссылка на п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 713, суд счел не обоснованной, поскольку данный пункт распространяется на лиц, изменивших место жительства. Суд установил, что ФИО20 место жительства не менял.

Суд установил, что ФИО20 имеет право пользования спорным жилым помещением квартирой <данные изъяты> <данные изъяты> г. ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, ранее с 1970 года был зарегистрирован в <данные изъяты> г. ФИО1, <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, место жительства не менял, каких-либо нарушений органами УФМС порядка регистрации граждан РФ по месту жительства, установленный Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 713, при регистрации ФИО20 по адресу: ФИО3 <данные изъяты>, г. ФИО1, <данные изъяты>, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 не представила суду доказательств того, что регистрация заинтересованного лица ФИО20 по месту жительства в <данные изъяты> нарушила ее права, так как право пользования ФИО18 спорным жилым помещением было признано определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения. Регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело № 2-2632/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

07 июня 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бучумовой О. Т. к Бучумову Н. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бучумова О.Т. обратилась в суд с иском к Бучумову Н.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и просила суд:

-признать Бучумова Н.Т. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Истец Бучумова О.Т. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бучумовой О.Т. – Панков А.С. представил в суд заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Ответчик Бучумов Н.Т. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ истца Бучумовой О.Т. от заявленных требований следует принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь аб...

...зацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Бучумовой О. Т. от иска к Бучумову Н. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-2632/2017 по иску Бучумовой О. Т. к Бучумову Н. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвокатов Капленко О.В. и Шурыгиной Н.И.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Бучумовой О. Т. к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании два отдельных изолированных жилых помещений составными частями квартиры, о признании прибывшей в отдельную самостоятельную квартиру,

у с т а н о в и л:

Бучумова О.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании два отдельных изолированных жилых помещений составными частями квартиры, о признании прибывшей в отдельную самостоятельную квартиру.

В обосновании своих исковых требований истица Бучумова О.Т. ссылается на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы Бучумову Т. М. на его семью, состоящую из 12 человек было предоставлено право пользования 5-тью комнатами, площадью 70,6 кв.м. в <адрес> по улице <адрес> (ныне <адрес>) города Э. <адрес> М. <адрес>.

Фактически указанная <адрес> состояла из двух отдельных изолированных жилых помещений под номерами 38 и 39.

Просуществовала данная квартира как единое жилое помещение совсем недолго.

В 1963 году многодетная семья разделилась, и по заявлению ответственного квартиросъемщика <адрес>-Бучумова Т.М., с согласия совершеннолетних членов многодетной семьи произошло оформление двух отдельных изолированных жилых помещений под номерами 38 и 39, как юридически отдельных самос...

...тоятельных квартир: № по адресу: <адрес>, города Э. <адрес> М. <адрес> и № по указанному выше адресу.

Согласно выписке из домовой книги на <адрес> города Э. от ДД.ММ.ГГГГ, Бучумов Т.М. прибыл в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Бучумова А.Т. прибыла в <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства являются подтверждением того, что уже в 1963 году началось оформление отдельных жилых помещений под номерами 38 и 39 как юридически отдельных самостоятельных квартир № и №. Бучумов Т.М., являющийся ответственным квартиросъемщиком бывшей <адрес>, стал ответственным квартиросъемщиком <адрес>. Подтверждением этого является сохранившиеся копии платежных документов, в которых указано, что <адрес> имеет отдельный лицевой счет, и ответственным квартиросъемщиком является Бучумов Т.М.

На каждую квартиру имеется отдельный лицевой счет, выписка из домовой книги и технический паспорт.

Согласно техническому паспорту БТИ, <адрес> города Э. <адрес> М. <адрес>, является структурным обособленным помещением, состоящим из трех комнат и вспомогательных помещений.

Согласно техническому паспорту БТИ, <адрес> города Э. <адрес> М. <адрес>, является структурным обособленным помещением, состоящим из двух комнат и вспомогательных помещений, расположенных в пределах квартиры.

Данные квартиры никогда не были в натуре соединены, и только числились как единое жилое помещение по документам.

В 1969 году истица училась еще в школе в 9 классе, ей было 17 лет, когда родители разъяснили истице, что она будет прописана в <адрес>. Истица подписала заявление и отец предоставил документы в госорганы, которые были рассмотрены и подлежали удовлетворению, что подтверждается выпиской из домовой книги на <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истица Бучумова О.Т. прибыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В 2002 году проводился всероссийский обмен паспортов. При обмене паспорта в Электроуглинском отделении милиции Ногинского УВД М. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан паспорт, где указано, что она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

Признание того, что два отдельных самостоятельных жилых помещений под номерами № и №, которые согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись составными частями <адрес> города Э. <адрес> М. <адрес> оформлялись, и являлись с 1963 года как юридически отдельные самостоятельные квартиры: как юридически отдельная самостоятельная <адрес> как юридически самостоятельная <адрес>, имеет для истицы значение для реализации прав на приватизацию, как на два отдельных, самостоятельных объекта права пользования, поскольку приватизация невозможна жилого помещения, имеющего цифровое обозначение № и не являющегося единым жилым помещением.

Признание того, что Бучумова О.Т. прибыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> как в юридически отдельную самостоятельную квартиру, имеет значение для реализации прав истицы на приватизацию как на отдельный самостоятельный объект права пользования, а именно на <адрес>.

На основании изложенного, истица Бучумова О.Т. просит признать два, изолированных жилых помещений под номерами 38 и 39, которые согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись с 1963 года составными частями <адрес> города Э. <адрес> М. <адрес>: как юридически отдельной самостоятельной квартирой № площадью 57,4 кв.м. по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>; как юридически отдельной самостоятельной квартирой № площадью 45,2 кв.м. по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>.

Признать Бучумову О.Т., прибывшей в <адрес> города Э. <адрес> М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как в юридически отдельную самостоятельную квартиру.

В судебном заседание истица Бучумова О.Т. полностью поддержала свои исковые требований по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа М. <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Бучумов Т.Т. в суд не явился, его место нахождения суду неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ интересы третьего лица Бучумова Н.Т. в судебном заседание представлял адвокат Капленко О.В., который возражал против удовлетворения исковых требований Бучумовой О.Т., ссылаясь на то, что при удовлетворении исковых требований будут нарушены права Бучумова Н.Т.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Исполнительным комитетом Ногинского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ Бучумову Т. М. был выдан ордер № на право занятия пяти комнат площадью 70,6 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> на основании решения Ногинского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, состоящую из 12 человек: Бучумов Т.М., 1912 года рождения, жена Бучумова А.Т., 1917 года рождения, дочь Бучумова Л.Т., 1939 года рождения, дочь Бучумова З.Т., 1940 года рождения, дочь Бучумова А.Т., 1943 года рождения, сын Бучумов В.Т., 1946 года рождения, сын Бучумов В.Т., 1948 года рождения, сын Бучумов Н.Т., 1949 года рождения, дочь Бучумова Т.Т., 1950 года рождения, дочь Бучумова О.Т., 1952 года рождения, сын Бучумов А.Т., 1955 года рождения, сын Бучумов М.Т., 1956 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением домами ЖКО завода Э. в лице начальника ЖКО Савельевой Н.А. и Бучумовым Т.М. был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме завода «Э.», по которому на основании ордера Бучумову Т.М. было предоставлено в пользование нанимателю и членам его семьи на срок пять лет жилое помещение площадью 70,6 кв.м. в <адрес>, улица <адрес>, в городе Э. (гр. дело № л.д.9).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истица Бучумова О.Т. неоднократно обращалась в суд с исками в отношении спорного жилого помещения.

Как установлено решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бучумова Н.Т. к Бучумовой О.Т., Бучумову М.Т., Бучумову А.М., администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и о вселении установлено, что фактически <адрес> представляла собой две отдельные <адрес>-трехкомнатная и <адрес>-двухкомнатная.

Также судом было установлено, что на 2006 год, на момент заключения договора передачи жилого помещения-<адрес> собственность Бучумовой О.Т., договор найма жилого помещения <адрес> не изменялся, Бучумов Н.Т., Бучумова О.Т., Бучумов М.Т., Бучумов А.М. имели право пользования всей квартирой №, состоящей из двухкомнатной <адрес> трехкомнатной <адрес>.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Бучумова Н.Т. к Бучумовой О.Т., Бучумову М.Т., Бучумову А.М., администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и о вселении был удовлетворен.

Суд признал за Бучумовым Н.Т. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>.

Признал недействительным договор № на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ногинского муниципального района и Бучумовой О. Т., по которому Администрация Ногинского муниципального района передала в собственность Бучумовой О. Т. жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., по адресу: <адрес>, город Э., <адрес>, обязал возвратить квартиру в муниципальную собственность.

Бучумов Н.Т. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бучумовой О.Т. к Администрации муниципального образования «Город Э. М. области», Бучумову Н.Т., Бучумову М.Т., Бучумову А.М. о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями, о прекращении права пользования жилыми помещениями и о признании права пользования жилыми помещениями, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

- у Бучумовой О.Т. и Бучумова Н.Т. прекращается право пользования квартирой № <адрес> города Э., <адрес> М. <адрес>;

- у Бучумова М.Т. и Бучумова А.М. прекращается право пользования квартирой № <адрес> города Э., <адрес> М. <адрес>;

- за Бучумовой О.Т. и Бучумовым Н.Т. признается право пользования квартирой № <адрес> города Э., <адрес> М. <адрес>;

- за Бучумовым М.Т. и Бучумовым А.М. признается право пользования квартирой № <адрес> города Э., <адрес> М. <адрес>;

-Бучумова О.Т. и Бучумов Н.Т. обязуются в течение 115 календарных дней после подписания условий настоящего мирового соглашения подать заявление в Администрацию муниципального образования «Город Э. М. области» о приватизации (бесплатной передачи в собственность) в равных долях <адрес> города Э. <адрес> М. <адрес> общей площадью 56,6 кв.м.

Указанными выше судебными актами установлено, что Бучумова О.Т. и третье лицо Бучумов Н.Т. с 2009 года являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., до 2009 года Бучумова О.Т. и Бучумов Н.Т. являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>.

Предпоследний раз ДД.ММ.ГГГГ Бучумова О.Т. обращалась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Э. М. области», Администрации Богородского городского округа М. <адрес>» о признании жилых помещений: <адрес> №, расположенных по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, отдельными жилыми помещениями с 11.08. 2004 года и о признании ее – истца Бучумовой О.Т. нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бучумовой О.Т. было отказано.

Бучумова О.Т. не согласилась с указанным решением суда и подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Бучумовой О.Т.- без удовлетворения.

При принятии указанного апелляционного определения судом апелляционной инстанции учитывались установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, а также тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти нанимателя жилого помещения Бучумова Т. М.) Бучумова О.Т., Бучумов Н.Т. и другие лица, зарегистрированные в квартире, являлись нанимателями одной семьи нанимателя жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>, данные квартиры действительно являлись самостоятельными изолированными помещениями, и данный факт подтверждается документально, однако они были предоставлены на один состав семьи Бучумовых, Бучумова О.Т. и третье лицо Бучумов Н.Т. только с 2009 года являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>, а действующее законодательство не предусматривает возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч.2 ст. 82 ЖК РФ, заключение договора социального найма без включения всех лиц зарегистрированных в спорном помещении, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая, что истица Бучумова О.Т. с момента предоставления жилого помещения, а именно с 1963 года (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) совместно с остальными членами семьи Бучумова Т.М. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес> до 2009 года, то суд приходит к выводу о том, что основания для признания, что истица Бучумова О.Т. прибыла в <адрес> города Э. <адрес> М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как в юридически самостоятельную квартиру, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении и исковых требований Бучумовой О. Т. к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании два отдельных изолированных жилых помещений составными частями квартиры, о признании прибывшей в отдельную самостоятельную квартиру- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: