Халецкая Ольга Борисовна

Судья: 00 Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей 0

при помощнике судьи 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2021 года апелляционную жалобу 00 на решение Ступинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 00 к администрации городского округа Ступино о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи 0

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Включить имущество в наследственную массу после смерти 0., умершего 0, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 0, в порядке наследования по закону, после смерти 0

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что отец истца 0 Б.Н. являлся нанимателем однокомнатно квартиры по адресу: 0, в.115.

В ноябре 2019 г. он принял решение приватизировать указанную квартиру, в связи с чем выдал своей дочери доверенность на представление его интересов по вопросам регистрации его права собственности в порядке приватизации указанного жилого помещения.

Обратившись в администрацию городского округа Ступино она выяснила, что нанимателем спорного жилого помещения числится её бабушка 0, в связи с чем ответчиком от неё принято заявление о заключении договора социального найма на имя 0

Однако заявление принято не было, в связи с неправильным его офо...

...рмлением.

Повторное заявление было подано 0 Б.Н. 0 и постановлением администрации городского округа Ступино от 0 0-п с ним 0 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

0 истец обратился совместно с 0 Б.Н. в МФЦ г.о.Ступино с заявлением о приватизации спорного жилого помещения с предоставлением необходимого пакета документов, однако сотрудниками МФЦ было отказано в приеме документов, по причине отсутствия сведений о кадастровым номере жилого помещения.

В связи с чем, истец вынуждена была заключить с ГУП МО «МОБТИ» договор на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана на жилое помещение со сроком выполнения работ в течение 10 рабочих дней, что подтверждается заказом 0 от 0

Постановлением 0 от 0 0-ПГ в 0 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)/

Работа МФЦ была приостановлена., за исключением очного приема граждан по предварительной записи и только в случае возникновения у заявителя ситуации, ставящей под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия и требующей неотложного решения.

0 Б.Н. скончался 0

Она является единственным наследником к имуществу умершего.

В связи с изложенным ни она, ни её отец не имели реальной возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением в МФЦ.

Представитель истца просит дело слушать в его отсутствие ( л.д.64)

Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела суду не представил.

Решением Ступинского городского суда 0 от 0 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что отец истца 0 Б.Н. являлся нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: 0, в.115.

Как указано в исковом заявлении, в ноябре 2019 г. 0 Б.Н. принял решение приватизировать указанную квартиру, в связи с чем выдал своей дочери 0 доверенность на представление его интересов по вопросам регистрации его права собственности в порядке приватизации указанного жилого помещения ( л.д.11)

0 ( л.д.20,21) 00 обратилась в администрацию городского округа Ступино с заявлением о заключении договора социального найма.

0 0 Б.Н. обратился в администрацию городского округа Ступино ( л.д.22) с обращением о внесении изменения в договор социального найма.

Договор социального найма оформлен 0 ( л.д.23-24).

0 0 Б.Н. умер ( л.д.26).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истицы об обращении 0 в МФЦ г.о.Ступино с заявлением о приватизации спорного жилого помещения с предоставлением необходимого пакета документов, являются не состоятельными, поскольку, из ответа директора МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг» городского округа 0, в информационных системах МКУ «МФЦ» г.о.Ступино, в которых осуществляется прием документов на государственные и муниципальные услуги, обращение о приватизации жилого помещения от 0 0 г.рождения отсутствуют.

В соответствии с Реестром приватизированных жилых помещений городского округа 0, гражданин 0 Б.Н. 1950 г.рождения, за время проживания по адресу: 0, право на приватизацию жилых помещений не использовал (сообщение из администрации г.о.Ступино от 0 0.01).

Постановлением 0 от 0 0-ПГ в 0 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Также суд первой инстанции, доводы истицы о том, что ни она, ни её отец не имели реальной возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением в МФЦ, не принял во внимание, поскольку они не нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, доверенность 0 на оформление приватизации спорной квартиры была выдана истице 0 ( л.д.11), в связи с чем по мнению суда как у истицы, так и у 0 было достаточно времени подать заявление в установленном порядке о приватизации квартиры, по адресу: 0.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что наследодатель – 0 Б.Н. при жизни с заявлением о приватизации спорного жилого помещения с представлением пакета документов в МФЦ г.о. Ступино не обращался, в связи с чем спорная квартира не может быть включена в наследственную массу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

На основании ст. 217 ГК РФ Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании абз.3 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 0, ( редакция от 0 0 ), -При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избегания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.

Формальное установление судом отсутствия факта подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявления гражданина на такую приватизацию, в которой ему не может быть отказано, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием, предусмотренным статьей 18 Конституции Российской Федерации.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что воля 0 на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в его действиях, безусловно свидетельствующих о его намерении воспользоваться предоставленным ему правом приватизации жилого помещения, в том числе, в выдаче 0 доверенности истцу для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, сборе необходимого комплекта документов, необходимого для подачи с заявлением о приватизации жилого помещения.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорного жилого помещения числилась мать 0, истцом 0 было подано ответчику заявление о заключении договора социального найма на имя 0, так как без заключения указанного договора невозможна приватизация помещения. Через два месяца представителем ответчика истцу было разъяснено, что принятое от неё заявление неверно по содержанию, так как необходимо подать заявление о внесении изменений в договор социального найма на спорное жилое помещение. Такое заявление было подано ответчику непосредственно 0 Б.Н. 0. После чего, на основании постановления администрации городского округа Ступино от 0 0-п с ним 0 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № Р-10.

Таким образом, реальная возможность реализовать своё право на приватизацию жилого помещения у 0 возникла лишь 0, когда с ним был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, без которого реализация прав на приватизацию была невозможна. Следовательно, длительность периода с момента принятия решения о приватизации квартиры (выдачи 0 доверенности истцу для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность) и до фактического обращения 0 в МФЦ г.о. Ступино с соответствующим заявлением была обусловлена объективными причинами.

Истец указывает, на то, что 0, истец совместно с отцом 0 Б.Н. обратились в МФЦ городского округа Ступино с заявление о приватизации спорного жилого помещения с предоставлением необходимого пакета документов, однако, сотрудником МФЦ было отказано в приеме заявления по причине отсутствия в представленном пакете документов сведений о кадастровом номере жилого помещения.

Материалами дела установлен факт обращения 0 в МФЦ г.о. Ступино 0 с заявлением о приватизации квартиры, в приеме которого ему было отказано.

Из пояснений истца, следует, что она вынуждена была заключить с ГУП МО "МОБТИ" договор на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана на жилое помещение со сроком выполнения работ в течении 10 рабочих дней, что подтверждается заказом 0 от 0.

Так же, в ходе рассмотрения дела, представителем истца к материалам дела был приобщен ответ администрации г.о. Ступино от 0 № И6-21/3327, поступивший на адрес 0 уже после его смерти, о том, что ответчиком подготовлен и отправлен пакет документов для постановки спорного жилого помещения на кадастровый учет.

По смыслу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", работник МФЦ обязан был дать возможность заявителю заполнить бланк заявления о приватизации жилого помещения, принять документы для принятия в двухмесячный срок решения по вопросу о приватизации жилого помещения.

Отсутствие кадастрового паспорта жилого помещения не является поводом к отказу в принятии заявления и документов на приватизацию квартиры. Кроме того, отсутствовали какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности передачи 0 в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 0, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением 0 от 0 0-ПГ в 0 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в период с 0. Пунктом 9.4. постановления (в ред. 0) установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 0 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Подпунктом 3 пункта 11 указанного постановления (в ред. от 0) предписано организовать осуществление приема заявителей в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг 0 исключительно по предварительной записи посредством Единой системы приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти 0, органов местного самоуправления муниципальных образований 0.

В последующем, подпунктом 6 пункта 7 постановления 0 от 0 0-ПГ (в ред. от 0) было приостановлено предоставление государственных и иных услуг в зданиях и помещениях, занимаемых органами исполнительной власти 0, государственными органами 0 (в том числе в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг 0, расположенных на территории 0), за исключением очного приема граждан по предварительной записи и только в случае возникновения у заявителя ситуации, ставящей под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия и требующей неотложного решения.

Прием граждан в офисах Многофункционального центра в полном объеме была разрешена п. 16 постановления 0 от 0 0-ПГ (в ред. от 0) после направления соответствующего уведомления о готовности к возобновлению работы и соблюдении требований Стандарта по организации работы в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг 0 в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

0 Б.Н., заболев новой коронавирусной инфекцией, скончался 0.

Таким образом, истец и её отец после отказа в приеме документов 0, не могли вновь обратиться в МФЦ с аналогичным заявлением без предоставления соответствующих сведений о кадастровом учете квартиры, который не был завершен (исходя из письма администрации г.о. Ступино от 0 № И6-21/3327) на момент смерти 0, а так же по причине введения мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, установлено, что волеизъявление наследодателя 0 на приватизацию квартиры имелось, о чем свидетельствует факт выдачи доверенности, заключение договора социального найма, договора на выполнение кадастровых работ, обращение в МФЦ.

Заявление на приватизацию квартиры 0 Б.Н. не было подано по независящим от него обстоятельствам и причинам вследствие обстоятельств непреодолимой силы - режима повышенной готовности по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и последовавшей скоропостижной смерти 0

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 1) относит реализацию гражданами закрепленного в части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В силу названного законодательного • становления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Право на приватизацию жилья по смыслу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является одним из производных способов приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, служит основным условием реализации прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье и наилучшего с их точки зрения варианта улучшения своих жилищных условий. Из положений преамбулы названного Закона видно, что он во главу угла ставит не юридическую судьбу жилищного фонда, а удовлетворение жилищных потребностей граждан, которые в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации должны осуществляться по усмотрению этих граждан и в их интересах.

Из системного толкования положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что приватизация - это не конечная категория, а процесс, в котором принципы взаимодействия органов исполнительной власти с населением постоянно совершенствуются.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании статьи 1112 ГК Российской Федерации.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.

При таких обстоятельствах, отсутствие заявления 0 и документов на приватизацию квартиры у ответчика, само по себе, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований наследника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом установленных материалами дела обстоятельств, спорное жилое помещение (однокомнатная квартира), общей площадью 32,1 кв.м., жилая 17,8 кв.м., расположенную по адресу: 0, подлежит включению в наследственную массу, после смерти 0, и признание права собственности в порядке наследования по закону право собственности.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда 0 от 0 - отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования 00 к администрации городского округа Ступино о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти гр. 0, умершего 0, жилое помещение (однокомнатная квартира), общей площадью 32,1 кв.м., жилая 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 0.

Признать за 00, 0 года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение (однокомнатная квартира), общей площадью 32,1 кв.м., жилая 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 0.

Апелляционную жалобу 00 - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Гражданское дело № 2-18/2021

50RS0046-01-2020-003790-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халецкой ФИО8 к администрации городского округа Ступино о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Включить имущество в наследственную массу после смерти Халецкого Б.Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Халецкого Б.Н.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что отец истца Халецкий Б.Н. являлся нанимателем однокомнатно квартиры по адресу: <адрес>, в.115.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он принял решение приватизировать указанную квартиру, в связи с чем выдал своей дочери доверенность на представление его интересов по вопросам регистрации его права собственности в порядке приватизации указанного жилого помещения.

Обратившись в администрацию городского округа Ступино она выяснила, что нанимателем спорного жилого помещения числится её бабушка Халецкая Н.Н., в связи с чем ответчиком от неё принято заявление о заключении договора социального найма на имя Халецкого Б.Н.

Однако заявление принято не было, в связи с неправильным его оформление...

...м.

Повторное заявление было подано Халецким Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации городского округа Ступино от ДД.ММ.ГГГГ № с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился совместно с Халецким Б.Н. в МФЦ г.о.Ступино с заявлением о приватизации спорного жилого помещения с предоставлением необходимого пакета документов, однако сотрудниками МФЦ было отказано в приеме документов, по причине отсутствия сведений о кадастровым номере жилого помещения.

В связи с чем, истец вынуждена была заключить с ГУП МО «МОБТИ» договор на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана на жилое помещение со сроком выполнения работ в течение 10 рабочих дней, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ в Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)/

Работа МФЦ была приостановлена., за исключением очного приема граждан по предварительной записи и только в случае возникновения у заявителя ситуации, ставящей под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия и требующей неотложного решения.

Халецкий Б.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ

Она является единственным наследником к имуществу умершего.

В связи с изложенным ни она, ни её отец не имели реальной возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением в МФЦ.

Представитель истца просит дело слушать в его отсутствие ( л.д.64)

Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела суду не представил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 217 ГК РФ,- Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании абз.3 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г.,( редакция от 06.02.2007 № 6 ), -При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что отец истца Халецкий Б.Н. являлся нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Как указано в исковом заявлении, в ДД.ММ.ГГГГ г. Халецкий Б.Н. принял решение приватизировать указанную квартиру, в связи с чем выдал своей дочери ДД.ММ.ГГГГ доверенность на представление его интересов по вопросам регистрации его права собственности в порядке приватизации указанного жилого помещения ( л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20,21) Халецкая О.Б. обратилась в администрацию городского округа Ступино с заявлением о заключении договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Халецкий Б.Н. обратился в администрацию городского округа Ступино ( л.д.22) с обращением о внесении изменения в договор социального найма.

Договор социального найма оформлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Халецкий Б.Н. умер ( л.д.26).

Доводы истицы об обращении ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ г.о.Ступино с заявлением о приватизации спорного жилого помещения с предоставлением необходимого пакета документов, не нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из ответа директора МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг» городского округа Ступино Московской области, - в информационных системах МКУ «МФЦ» г.о.Ступино, в которых осуществляется прием документов на государственные и муниципальные услуги, обращение о приватизации жилого помещения от Халецкого Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения отсутствуют.

В соответствии с Реестром приватизированных жилых помещений городского округа Ступино Московской области, гражданин Халецкий Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, за время проживания по адресу: <адрес>, право на приватизацию жилых помещений не использовал (сообщение из администрации г.о.Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №.01).

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ в Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Доводы истицы о том, что ни она, ни её отец не имели реальной возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением в МФЦ не нашли подтверждение в судебном заседанию

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что доверенность Халецкого Б.Н. на оформление приватизации спорной квартиры была выдана истице ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), в связи с чем по мнению суда как у истицы, так и у Халецкого Б.Н. было достаточно времени подать заявление в установленном порядке о приватизации квартиры, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом установленного выше, спорная квартира не может входить в наследственную массу, после смерти Халецкого Б.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халецкой ФИО8 к администрации городского округа Ступино о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.М.Майборода