Хальфутдинова Гульфия Гамировна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания: Дейбус А.А.

с участием прокурора Румянцева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1448/2024 по исковому заявлению Администрации МО г. Салехард к Хальфутдинову М.К., Хальфутдиновой Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к Хальфутдинову М.К., Хальфутдиновой Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, которое было предоставлено Хальфутдинову М.К. на основании постановления администрации МО г. Салехард № от 31.05.2019 на условиях договора краткосрочного найма, сроком до 1 года до 20.05.2020 и был заключен договор краткосрочного найма №-КН от 13.06.2019. Распоряжением администрации МО г. Салехард №-р от 11.08.2021, <адрес> в г. Салехарде был признан аварийным и подлежащим сносу. 13.03.2024 Хальфутдинов М.К. был проинформирован о необходимости в 10-ти дневный срок освободить занимаемое жилое помещение, данное требование получено ответчиком лично <дата>, однако до настоящего времени не исполнено. До настоящего времени жилое помещение ответчики не освободили. На осн...

...овании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.683, 301, 304 ГК РФ просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить его из него без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Жусупова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор дал заключение по делу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании постановления администрации МО г. Салехард № от 31.05.2019 на условиях договора краткосрочного найма, сроком до 1 года до 20.05.2020, на основании которого был заключен договор краткосрочного найма №-КН от 13.06.2019. В качестве членов семьи вселены следующие члены семьи: Хальфутдинова Г.Г. (жена).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положений ч.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с положениями п.34 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно положений ч.1,2,4 ст.15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно положений ч.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции

Распоряжением администрации МО г. Салехард №-р от 11.08.2021, <адрес> в г. Салехарде был признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку в установленном законом порядке многоквартирный <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу, то все находящиеся в данном многоквартирном жилом доме жилые помещения, в том числе и квартира занимаемая ответчиком на условиях договора найма, являются непригодными для проживания, а потому указанная квартира не может являться предметом договора найма, следовательно он не может быть заключен на новый срок, поэтому требования иска к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований администрации муниципального образования город Салехард к Хальфутдинову М.К., Хальфутдиновой Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать Хальфутдинова М.К., <дата> года рождения <данные изъяты>), Хальфутдинову Г.Г., <дата> года рождения <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хальфутдинова М.К., Хальфутдиновой Г.Г. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.

Председательствующий Н.Н. Подгайная

Дело № 2-3151/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 09 декабря 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

с участием прокурора Румянцева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3151/2024 по исковому заявлению Администрации МО г. Салехард к Хальфутдинову М.К., Хальфутдиновой Г.Г, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с иском к Хальфутдинову М.К., Хальфутдиновой Г.Г, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, которое было предоставлено Хальфутдинову М.К. на основании постановления администрации МО г. Салехард № от 31.05.2019 на условиях договора краткосрочного найма, сроком до 1 года до 20.05.2020 и был заключен договор краткосрочного найма №-КН от 13.06.2019. Распоряжением администрации МО г. Салехард №-р от 11.08.2021, <адрес> в г. Салехарде был признан аварийным и подлежащим сносу. 13.03.2024 Хальфутдинов М.К. был проинформирован о необходимости в 10-ти дневный срок освободить занимаемое жилое помещение, данное требование получено ответчиком лично 18.04.2024, однако до настоящего времени не исполнено. До настоящего времени жилое помещение ответ...

...чики не освободили. Просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить его из него без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил.

Ответчик Хальфутдинова Г.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Хальфутдинов М.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что жилое помещение ему предоставлялось на период работы, трудовые отношения с работодателем прекращены, срок договора найма истек, он был уведомлен о необходимости освободить жилое помещение. В администрацию города для постановки на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях для заключения договора социального найма, он не обращался. Однако, в связи с тем, что он не имеет жилого помещения для проживания, просил отказать в удовлетворении иска, предоставив ему отсрочку исполнения решения суда.

Прокурор дал заключение по делу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Исходя из разъяснений, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании постановления администрации МО г. Салехард № от 31.05.2019.

Согласно договору №-КН от 13.06.2019 года, заключенному между Администрацией г.Салехард и Хальфутдиновым М.К., последнему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на срок до 20 мая 2020 года. В качестве членов семьи вселены следующие члены семьи: Хальфутдинова Г.Г. (жена).

Согласно приказу АО «Салехарддорстрой» №-к от 03.11.2022 года трудовые отношения с Хальфутдиновым М.К. прекращены с 03.11.2022 года.

13.03.2024 Хальфутдинову М.К. администрацией направлено требование о необходимости в 10-ти дневный срок освободить занимаемое жилое помещение, данное требование получено ответчиком лично 18.04.2024, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно положений ч.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с положениями п.34 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Согласно положений ч.1,2,4 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно положений ч.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции

Распоряжением администрации МО г. Салехард №-р от 11.08.2021, <адрес> в г. Салехарде был признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку в установленном законом порядке многоквартирный <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу, то все находящиеся в данном многоквартирном жилом доме жилые помещения, в том числе и квартира занимаемая ответчиком на условиях договора найма, являются непригодными для проживания, а потому указанная квартира не может являться предметом договора найма, следовательно, договор не может быть заключен на новый срок, поэтому требования иска к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Сторона истца и сторона ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины.

Оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда суд не усматривает, что не препятствует обращению в последующем ответчиков в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда согласно ст.203 ГПК РФ исходя из имущественного положения или других обстоятельств с предоставлением в суд соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований администрации муниципального образования город Салехард к Хальфутдинову М.К., Хальфутдиновой Г.Г, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать Хальфутдинова М.К., <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата> МОУФМС России по ЯНАО в <адрес>), Хальфутдинову Г.Г,, <дата> года рождения (паспорт №, выдан <дата> ОУФМС России по ЯНАО в <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2024 года.

Судья Н.Н. Подгайная

УИД 89RS0001-01-2024-002119-31

Гражданское дело № 2-3151/2024

Судья Подгайная Н.Н.

Апелляционное дело № 33-695/2025

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 11 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камбур А.Е.,

с участием прокурора Коробка О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Салехард к Хальфутдинову Марату Киямутдиновичу, Хальфутдиновой Гульфие Гамировне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Хальфутдинова Марата Киямутдиновича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., доводы ответчика Хальфутдинова М.К., заключение прокурора Коробка О.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Представитель Администрации МО г. Салехард обратился в суд с иском к Хальфутдинову М.К., Хальфутдиновой Г.Г., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав о том, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, была предоставлена Хальфутдинову М.К. в 2019 году на условиях договора краткосрочного найма на срок до 20.05.2020. Распоряжением администрации МО г. Салехард...

... от 11.08.2021 №704-р, дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 13.03.2024 Хальфутдинов М.К. был проинформирован о необходимости в 10-ти дневный срок освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца - Администрации МО г. Салехард и ответчик Хальфутдинова Г.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик Хальфутдинов М.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска с учетом того, что является пенсионером, не имеет в собственности своего жилья, тогда как спорная квартира была предоставлена ему на период работы. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Прокурор Румянцев Д.А. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 67-71).

С решением суда не согласен ответчик Хальфутдинов М.К. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска. В случае оставлении решения без изменения, просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта на срок до 31.08.2025. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом в нарушение требований ст. 684 ГПК РФ не направлено уведомление об отказе от продления договора. Кроме этого не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления другого жилья пенсионеры по старости, при том, что спорное жилое помещение является единственным для ответчиков жильем. С утратой регистрации по месту жительства теряется право на получение медицинских и социальных услуг, гарантированных законодательством Российской Федерации. Также просил принять во внимание, что наступает холодный период времени года (л.д. 75-78).

В судебном заседании ответчик Хальфутдинов М.К. жалобу поддержал.

Прокурор Коробка О.С. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, - представитель истца - Администрации МО г. Салехард и ответчик Хальфутдинова Г.М., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> постановлением Администрации МО г. Салехард от 31.05.2019 № 1314 предоставлена слесарю КИПиА АО «Салехарддорстрой» Хальфутдинову М.К., на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения жилищного муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком до 1 года - до 20.05.2020, на состав семьи 2 человека, включая жену Хальфутдинову Г.Г. (л.д. 19 оборот).

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Салехард с 11.02.2018, основание - распоряжение администрации г. Салехарда от 27.02.2001 № 159 о передаче жилищного фонда ОАО «Салехардский рыбоконсервный завод» в муниципальную собственность (л.д. 25 оборот-26).

13.06.2019 Администрацией МО г. Салехард с Хальфутдиновым М.К. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 142-КН, где указан срок его действия - с 31.05.2019 до 20.05.2020. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана жена Хальфутдинова М.К. - Хальфутдинова Г.Г. (л.д. 17оборот-19).

Согласно распоряжению Администрации МО г. Салехард от 11.08.2021 № 704-р, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24).

18.04.2024 ответчику Хальфутдинову М.К. под роспись вручено уведомление от 13.03.2024 об освобождении жилого помещения в десятидневный срок с момента получения уведомления (л.д. 15).

Приказом АО «Салехарддорстрой» от 03.11.2022 № 574-к трудовые отношения с Хальфутдиновым М.К. прекращены с 03.11.2022 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (л.д. 17).

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по ЯНАО от 18.06.2024, ответчики Хальфутдинов М.К. и Хальфутдинова Г.Г. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, с 25.06.2019 (л.д. 40).

До настоящего времени ответчиком и членами его семьи жилое помещение не освобождено, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав заявленным в иске способом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции, исходил из того, что жилой дом признан аварийным и подлежит в дальнейшем сносу, вследствие чего спорная квартира является не пригодной для проживания, не может являться предметом договоре найма, что делает невозможным заключение договора найма на новый срок. Также суд не усмотрел оснований для предоставления ответчикам отсрочки (рассрочки) исполнения решения, разъяснив право обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, предоставив соответствующие документы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких жилых помещений лицам во владение и (или) пользование. Собственниками жилых помещений указанного жилищного фонда могут выступать не только физические и юридические лица, но и публичные образования. Жилые помещения могут находиться в федеральной государственной собственности; собственности субъектов Российской Федерации; собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для возникновения и прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Гражданским кодексом РФ регламентированы правоотношения сторон, возникающие из договора найма жилого помещения (глава 35).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст.ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, в частности правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок и о продлении договора на тех же условиях и на тот же срок по умолчанию обоих сторон, а также о сроках направления уведомления об отказе от продления договора, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, как указано в ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Таким образом, нормами главы 35 ГК РФ предусмотрено прекращение договора краткосрочного найма жилого помещения по истечении срока его действия, а также расторжение договора найма жилого помещения в случае непригодности жилого помещения для проживания.

Между тем, право получить иное жилое помещение на условиях договора найма (безвозмездного найма) по истечении срока действия договора краткосрочного найма, взамен непригодного, как и корреспондирующей этому праву обязанности наймодателя предоставить другое жилое помещение нанимателю на условиях договора найма (безвозмездного найма) на замену занимаемого им жилого помещения при его неудовлетворительном состоянии, нормами действующего законодательства не закреплено.

Отсутствует такое условие также и в договоре краткосрочного найма жилого помещения коммерческого использования № 142-КН, заключенном 13.06.2019 Администрацией г. Салехарда с Хальфутдиновым М.К.

Напротив, согласно п. 4.11 договора, наниматель обязан освободить жилое помещение в течение 10 дней с момента расторжения договора, сняться с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания самому и предпринять меры к снятию с указанного учета граждан, зарегистрированных с ним в жилом помещении, после чего передать жилое помещение по акту наймодателю в исправном состоянии, погасить задолженность по коммунальным платежам.

Кроме этого стороны договорились о том, что договор, может быть расторгнут, а наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в случае, если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии, не пригодном для проживания (п. 12.1); а многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение будет признан аварийным и подлежащим сносу (п. 12.2).

В п. 15 договора указано о том, что наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Судебная коллегия принимает во внимание, что после истечения срока, на который договор краткосрочного найма жилого помещения коммерческого использования от 13.06.2019 № 142-КН заключался, новый договор в отношении спорного жилого помещения истцом с Хальфутдиновым М.К. заключен не был.

Письменное уведомление о необходимости освободить жилое помещение Хальфутдинову М.К. было вручено 18.04.2024, после чего только 23.05.2024 исковое заявление было направлено в суд (л.д. 29-35).

Запрет на выселение без предоставления другого жилого помещения пенсионеров предусмотрен ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в случае, когда речь идет о служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, а также о гражданах, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, спорное жилое помещение не имеет статуса служебного и не находится в общежитии.

В договоре не указано от 13.06.2019 № 142-КН, не указано о том, что квартира предоставлялась ответчикам на период работы.

При этом ответчики, хоть и являются пенсионерами, не имеют жилых помещений в собственности, однако не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, вследствие превышения необходимого минимального дохода, как об этом сообщил суду апелляционной инстанции Хальфутдинов М.К.

При указанных обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчиков иного жилья, подлежит отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не имеют значения для разрешения спора и не свидетельствуют об обоснованности жалобы.

Также не является основанием для отмены принятого решения утверждение Хальфутдинова М.К. о том, что суд должен был предоставить отсрочку исполнения решения, поскольку данный вопрос решается в порядке ст. 203 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчиков в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

На основании этого, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2025.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-138/2023 по МРИ ФНС России №1 по ЯНАО к Хальфутдиновой Г,Г, о взыскании налоговых платежей,

установил:

МИФНС по №1 по ЯНАО обратилась в суд с административным иском к Хальфутдиновой Г,Г, о взыскании налоговых платежей. В обоснование требований указано, что согласно административный ответчик зарегистрирован в МИФНС по №1 по ЯНАО, плательщиком налогов. В связи с неоплатой в установленные законодательством сроки обязательных платежей, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № от 23.08.2021 года, которые не исполнены до настоящего времени. Заявлено ко взысканию с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года: пеня в размере 933,76 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года: пеня в ...

...размере 12275,94 рублей- всего заявлено на общую сумму 13209,7 рублей.

Представитель административного истца будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Административный ответчик Хальфуидинова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании требований статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствие с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно положений 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из материалов административного дела, в период с 13.07.2011.года по 21.12.2020 года Хальфутдинова Г.Г. в соответствии со ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов за указанный период.

Размер пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование подлежащих уплате Хальфутдиновой Г.Г. начиная с 2017 года составил: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года: пеня в размере 933,76 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года: пеня в размере 12275,94 рублей.

На основании пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога в сроки, налоговым органом в адрес Хальфутдиновой Г.Г. направлены налоговые уведомления и требование № от 23.08.2021 года на сумму задолженности 93436,36 рублей, в том числе по налогам и страховым взносам 77211,52 рублей со сроком его исполнения до 01.10.2021 года.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В силу положений ч.1 ст. 430 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым этого пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункты 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку сведения о погашении задолженности Хальфутдиновой Г.Г. не поступили, налоговый орган 25.01.2022 года подал заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Хальфутдиновой Г.Г. задолженности по страховым взносам, иным налогам. Мировым судьей 16.05.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда в ЯНАО от 16.05.2022 года судебный приказ от 04.04.2022 года отменен.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца в Салехардский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Исходя из сведений, содержащихся в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов №, срок его исполнения до 01.10.2021 года, в котором выставлены требования об уплате пеней на сумму 15833,75 в за несовременную уплату страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования. Согласно выписки из ЕГРИП, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2020 года.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Из приведенных выше положений ст.48 НК РФ следует, что срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа со дня истечения требования об уплате налога, пеней, которая превысила 10000 рублей, истек 01.04.2022 года.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено 28.01.2022 года, судебный приказ вынесен 04.04.2022 года, отменен 16.05.2022 года, с административным иском налоговый орган обратился 28.10.2022 года, то есть в установленный законом сроки.

Требование налогового органа не было исполнено, налоги и страховые взносы не уплачены.

Таким образом, по совокупности указанных обстоятельств и норм закона суд признает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с административного ответчика в доход муниципального образования г. Салехард подлежит взысканию государственная пошлина в размере 528,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МИФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Хальфутдиновой Г,Г, о взыскании налоговых платежей, удовлетворить.

Взыскать с Хальфутдиновой Г,Г, (<данные изъяты>) недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года: пеня в размере 933,76 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года: пеня в размере 12275,94 рублей- всего на общую сумму 13209,7 рублей.

Взыскать с Хальфутдиновой Г,Г, (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 528,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В.Лисиенков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-348/2024 по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, старшему судебному приставу ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Локтеву С.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Алеевой З.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, старшему судебному приставу ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Локтеву С.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Алеевой З.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа –судебного приказа № 2-2606/2022-3 выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО3, данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Алеевой З.К. Меры принудительного исполнения судебным приставом длительный период не принимаются, процессуальные документы не выносятся, в адрес взыскателя не направляются, к...

...ак и не обращается взыскание на доходы должника. Указанные бездействия стали возможными ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к своим служебным обязанностям и отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО и управления, а потому их бездействия просит признать незаконными.

Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении по существу требований административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, старший судебный пристав ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Локтеву С.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Алеева З.К., заинтересованное лицо ФИО3 будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Врио старшего судебного пристава ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО7 представил в адрес суда возражения на административный иск.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится исполнительное производство, также как и старшего судебного пристава виновного бездействия в рамках исполнительного производства не допущено.

Материалами дела установлено, что 26.08.2023 года в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа –судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 7 575,58 рублей в отношении должника ФИО3 Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ и получено взыскателем 30.08.2023, должником 05.09.2023. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Алеевой З.К.

В соответствии с требованиями ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1 713 603,20 рублей.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, ФНС, СФР.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах и сделок с недвижимым имуществом в отношении должника не зарегистрировано.

Согласно сведений, полученных из Единого государственного реестра ЗАГС сведения о заключении брака и смерти должника отсутствуют.

Согласно полученных ответов установлены лицевые счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Почта Банк» в связи с чем 30.09.2023, 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены в банковские учреждения для исполнения. Денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов не поступали.

Согласно ответа из УФМС УМВД России по ЯНАО должник зарегистрирована по адресу: <адрес>. 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному адресу, ни должник, ни его имущество не установлены.

Согласно ответа из ЦЗН, должник в качестве безработного не состоит.

Согласно ответов операторов сотовой связи, абонентские номера на имя должника не зарегистрированы.

С целью установления дохода должника неоднократно направлялись запросы в ОСФР, согласно полученных ответов, должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа ОСФР должник является получателем пенсии, в связи с чем 07.02.2024 было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно сведений из МИФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а также не является нотариусом или адвокатом, занимающийся частной практикой или освобожденный от нее.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе и тех, которые указывает в административном иске истец, которые указывает как не совершавшиеся. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Вместе с тем судом установлено, что хотя требования исполнительного документа и не исполнены длительный период, указанное обстоятельство не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренные законом меры принудительного исполнения предпринимаются. Со стороны руководства отдела какого-либо бездействия также не допущено. Более того, при подтверждении факта смерти должника и отсутствии у него наследников, а также вымороченного имущества, будет поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования административного иска нельзя признать обоснованными, права взыскателя не нарушены ни конкретным судебным приставом-исполнителем, ни отделом в целом, в частности старшим судебным приставом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, старшему судебному приставу ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Локтеву С.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Алеевой З.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-921

14 августа 2012 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Салехардагро» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу ФИО7 о признании недействительной расписки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ФИО10 обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 841 058 рублей 96 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 11 610 рублей 59 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО1 к ОАО ФИО8 о признании расписки недействительной.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился дважды, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Заявлений от него о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие материалы дела не содержат

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные заседания назначались дважды - 13 августа и ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

Стороны о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебные заседания не явились.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, иск ОАО ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу ФИО11 о признании недействительной расписки в силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества ФИО12 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу ФИО13 о признании недействительной расписки оставить без рассмотрения.

СУДЬЯ ФИО3

Дело № 33-55

Судья Щепкина Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Наумова И.В. и Ощепкова н.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хальфутдиновой Г.Х. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения представителя ответчика адвоката Ткаленко А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Михайлова В.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Салехардагро» обратилось в суд с иском к Хальфутдиновой Г.Г. о возмещении ущерба причинённого при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указывалось, что ответчик работала у истца с 11 января 2011 года в должности <данные изъяты>, с нею был заключён договор о полной материальной ответственности. Перед уходом ответчика в отпуск 26 августа 2011 года была обнаружена недостача, в связи с чем была назначена и проведена ревизия, в результате которой установлена недостача товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Первоначально ответчик признавала факт недостачи, 12 октября 2011 года выдала расписку об обязанности погасить задолженность, однако впоследствии от этого отказалась. Истцом заявлены требования о взыскании суммы недо...

...стачи <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик иск не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании расписки от 12 октября 2011 года недействительной, как написанной под давлением руководителей ответчика и под угрозой привлечения к уголовной ответственности. Отрицала образование недостачи по её вине, указывала, что не вела учёт товара и полученных от продажи денежных средств, этим занималась бухгалтер ответчика, на протяжении всего периода работы претензий по количеству товара и размеру выручки не было, дверь и замок в магазине были в неудовлетворительном состоянии, комплекты ключей от магазина могли находиться у других лиц. Оспаривала результаты ревизии и достоверность финансовых документов, представленных истцом.

Решением Салехардского городского суда от 15 октября 2012 года первоначальный иск удовлетворён в полном объёме, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика адвокат Ткаленко А.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска. При этом указывает, что истцом не были обеспечены надлежащие условия хранения и учёта материальных ценностей, оспаривает достоверность представленных истцом бухгалтерских документов, ссылается на отсутствие претензий к ответчику по поводу реализации товаров в период её работы до ухода в отпуск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 242-244 Трудового кодекса РФ работник отвечает перед работодателем в полном объёме за прямой действительный ущерб, причинённый при исполнении трудовых обязанностей, в том числе за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора о полной материальной ответственности.

Как видно из дела, ответчик работала у истца с ДД.ММ.ГГГГ, исполняла обязанности <данные изъяты>, с нею в тот же день был заключён договор о полной материальной ответственности.

Проведённой ревизией была установлена недостача продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией сличительной ведомости от 15 декабря 2011 года (том 1, листы дела 34-37).

При этом количество и стоимость переданных ответчику товаров, а также сумма внесённых ею в кассу истца денежных средств, вырученных от продажи товаров, подтверждается расчётами истца (том 1, лист дела 38; том 2, лист дела 86), копией акта передачи (том 2, листы дела 82-85), копиями приходных накладных (том 2, листы дела 88-251; том 3, листы дела 1-235), копиями корешков приходных кассовых ордеров (том 1, листы дела 45-251; том 2, листы дела 1-81), копией кассового журнала (том 4, листы дела 133-155).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждены как факт недостачи, так и её размер, решение суда в части взыскания суммы недостачи с ответчика является законным и обоснованным.

Не противоречит закону и вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительной расписки работника о возмещении ущерба, причинённого работодателю. Такая расписка по существу является объяснением работника, предусмотренной частью 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ, не порождает предусмотренных законом правовых последствий, основанием для взыскания с работника в возмещение причинённого ущерба является не расписка работника, а весь комплекс обстоятельств, установленных главой 39 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку исследованные и принятые судом доказательства, представленные истцом, соответствуют требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, стороной ответчика не представлено, доводы ответчика и её представителя сводятся исключительно к несогласию с представленными истцом доказательствами, являются голословными и неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Агеев А.В.