Халиева Таус Дикалуевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Новолакское 19 марта 2021 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении

Халиевой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в РД, <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Халиева Т.Д. находилась в магазине «Военторг» на территории <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории РФ, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Настоящее административное дело подведомственно Новолакскому районному суду РД.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьёй, а также обстоятельств исключающих производство по делу не имеются.

Халиева Т.Д. на месте составления протокола заявила ходатайство о направлении административного дела на рассмотрение по месту её жительства.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Халиева Т.Д. проживает за пределами <адрес> РД, возможности принять участие в рассмотрении судом данного дела не имеет и ход...

...атайствует о рассмотрении дела судом по месту её жительства.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Факт заявления ходатайства именно Халиевой Т.Д. в отношении, которой ведется производство по делу, достоверность волеизъявления её об изменении подсудности рассмотрения дела, подтверждается протоколом <адрес> от 05.03.. 2021 года.

Между тем право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Таких обстоятельств по делу суд не находит и основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства Халиевой Т.Д. отсутствуют.

Кроме того, ч.1 ст.47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований лишить Халиеву Т.Д. права на рассмотрение дела по месту её жительства и с целью создания условий, необходимых для осуществления его права на защиту, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается до момента поступления дела судье Хасавюртовского городского суда РД, уполномоченному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5 ч.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Халиевой Т.Д. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Халиевой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, передать Хасавюртовский городской суд РД, для рассмотрения по месту его жительства

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.М. Магдуев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

с.Новолакское 24.05.2023 года.

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Новолакского района РД Мугадова С.Р., подсудимой Халиевой Т.Д., защитника – адвоката Омарова А.М.., представившего удостоверение № 1775, выданное Минюстом РФ по РД 29.06.2016 года, ордер № 16 от 22.05.2023 года,

при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Халиевой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения <адрес>, гражданки России, замужней, со средним образованием, работающей продавщицей магазина военторга «Легион», не военнообязанной, проживающей по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая Халиева Т.Д. совершила незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах:

имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, находясь в помещении магазина (военторг) «Легион», расположенного по адресу: <адрес> 8, 28 марта 2023 года, примерно в 11 часов 50 минут, во исполнение преступного умысла, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оружии», устанавливающий основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия получила от Шайхалиева М.О., действовавшего в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ и участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка» в качестве условн...

...ого покупателя денежные средства в сумме 1200 рублей, в качестве оплаты за сбываемое холодное оружие, после чего Халиева Т.Д. передала Шайхалиеву М.О., действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», холодное оружие – телескопическую дубинку..

28 марта 2023 года, Шайхалиев М.О. выступающий в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, добровольно выдал сотрудникам ОУР ОМВД России по Новолакскому району телескопическую дубинку, которая согласно заключению эксперта №70 от 04.04.2023 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленная с применением промышленного оборудования, т.е. своими действиями Халиева Т.Д., совершила преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.

Материалами уголовного дела установлено, что Халиева Т.Д.. преступление совершила впервые, совершенные преступления относится к категории средней тяжести, ущерб от преступления полностью возместила.

15.07.2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ, 03.07.2016. 07.2016 N 323-ФЗ)я не првлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.а РДпо адресу: РД, Новолакский ра суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Халиева Т.Д. и её защитник, в ходе судебного разбирательства просили суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласен на прекращение дела и на назначение Халиевой Т.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить уголовный штраф в размере 15 тысячи рублей.

Все необходимые условия для освобождения Халиевой Т.Д. от уголовной ответственности имеются, а именно: она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершила преступление, ранее не судима, ущерб от преступления полностью возместила, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также при вынесения решения суд учитывает возраст обвиняемой и её поведение в судебном заседании и при производстве дознания, где она свою вину полностью признала и в содеянном раскаялась.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семейного положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой Халиевой Т.Д. и её защитника адвоката Омарова А.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, возбужденного в отношении Хилиевой Т.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, с назначением Халиевой Т.Д. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Халиевой Т.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ по ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысячи) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Халиевой Т.Д. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу две купюры билета Банка России достоинствами 1000 (одна тысяча) рублей с номером ЯВ 4681642 и 500 (пятьсот) рублей с номером ХГ 7351331 вернуть по принадлежности, телескопические дубинки в количестве 18 штук, конфисковать о для уничтожения направить в МВД по РД, компакт диск-ДВД с видеозаписью от 28.03.2023 года хранить при деле.

Судебный штраф должен быть уплачен Халиевой Т.Д. не позднее 24.06. 2023 года.

Разъяснить Халиевой Т.Д. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Постановление составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г.Махачкала, Получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570), БИК – 018209001, ИНН -0541018037; КПП – 057201001, расчетный счет получателя №40102810945370000069, ОКТМО – 82701000, Код Бюджетной Классификации – 18811603121010000140. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г.Махачкала пр-т Р.Гамзатова,7. УИН 188505230103100011810.

Дело №

УИД 05RS0№-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ вместе с приложенным материалом в отношении ФИО1

В силу ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 НоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поступил в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что истек срок привлечения к административной от...

...ветственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом установлено, что, материал об административном правонарушении поступил в суд после истечения срока привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, истек.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение срока привлечения лица к административной ответственности является основанием, препятствующим производству по делу, оно подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова