Каминин Владимир Александрович

К

Дело № 2 - 285/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Пензенской области к Каминину В. А. о взыскании расходов на обучение,

установил:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с исковым заявлением к Каминину В.А. о взыскании расходов на обучение в размере 176430 рублей. Исковое заявление мотивированно тем, что ответчик Каминин В.А. в период времени с 01 сентября 2009 года по 29 июля 2014 года проходил обучение в Нижегородской академии МВД России. 29 июля 2014 года с Камининым В.А. заключен контракт о прохождении службы в должности следователя следственного отделения ОМВД по Пензенскому району сроком на 5 лет. Приказом УМВД России по Пензенской области от 16 февраля 2016 года № Каминин В.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 16 февраля 2016 года. В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительства РФ. Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего професси...

...онального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение. Согласно расчету, произведенному в соответствии с названными Правилами, общая сумма затрат на обучение составила 176430 рублей. 16 февраля 2016 года Каминин В.А. уведомлен об обязанности возместить УМВД России по Пензенской области затраты на обучение в Нижегородской академии МВД России в сумме 176430 рублей, а также между УМВД России по Пензенской области и Камининым В.А. заключено соглашение о возмещении затрат на обучение сроком на 1 год с выплатой суммы 176430 рублей в соответствии с графиком - по 14702 рублей 50 копеек ежемесячно. До настоящего времени денежные средства в адрес УМВД России по Пензенской области от Каминина В.А. не поступали. Истец просит взыскать с Каминина В.А. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области затраты на обучение в размере 176430 рублей.

Представитель истца УМВД России по Пензенской области Волныкина С.В. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Каминин В.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явился. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия МВД РФ» Степанова Т.А. просит дело рассмотреть без ее участия. В отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования УМВД России по Пензенской области к Каминину В.А. о взыскании расходов на обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (вступил в силу с 1 января 2012 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Правила) утверждены Правила, которыми определяется механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования и порядок исчисления их размера.

Исходя из пунктов 2 и 3 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пунктом 4 Правил определено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 января 2012 года между ответчиком Камининым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ответчик обязался выполнять обязанности по должности курсанта (слушателя) Нижегородской академии МВД России, проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании обучения в Нижегородской академии МВД России, возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение (пункты 2, 4.10, 4.13).

Согласно выписке из приказа № от 25.06.2014 Каминин В.А. отчислен из Нижегородской академии МВД РФ в связи с окончанием срока обучения и направлен с 29.07.2014 в распоряжение комплектующих органов УМВД России по Пензенской области.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Пензенской области № от 10.07.2014 Каминин В.А. назначен на должность следователя следственного отделения отдела МВД РФ по Пензенскому району.

29.07.2014 между Камининым В.А. и УМВД России по Пензенской области в лице начальника УМВД России по Пензенской области заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого ответчик обязался выполнять обязанности по должности следователя следственного отделения отдела МВД РФ по Пензенскому району, возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным Законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (пункты 2, 4.11). В силу пункта 7 контракта от 29.07.2014 он заключен сроком на пять лет.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Пензенской области № от 16.02.2016 с Камининым В.А. расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и он уволен по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно расчету, представленному истцом, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению за период обучения в Нижегородской академии МВД с 01.01.2012 по 28.07.2014 составляет 176430 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, он произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами, не оспорен ответчиком.

16 февраля 2016 года Каминин В.А. уведомлен о необходимости возместить УМВД России по Пензенской области затраты на обучение в размере 176430 рублей, а также ему разъяснено право осуществить возмещение затрат с рассрочкой до 3 лет путем заключения с УМВД России по Пензенской области письменного соглашения с указанием конкретных сроков и размеров платежей в течение 3 рабочих дней со дня уведомления.

16 февраля 2016 года между Камининым В.А. и УМВД России по Пензенской области заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в соответствии с графиком УМВД России по Пензенской области сроком на 01 год. Согласно соглашению стороны определили следующие сроки выплаты и суммы выплат: 20.02.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.03.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.04.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.05.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.06.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.07.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.08.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.09.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.10.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.11.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.12.2016 - 14702 рубля 50 копеек; 16.01.2017 - 14702 рубля 50 копеек.

Таким образом, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, Каминин В.А. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет в органах внутренних дел, а в случае увольнения до истечения данного срока возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика Каминина В.А., уволенного по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возместить истцу расходы на обучение.

При определении суммы затрат на обучение, подлежащих взысканию с Каминина В.А., суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно соглашению от 16.02.2016, ответчику предоставлена рассрочка сроком на 01 год. Срок возврата денежных средств наступил по пяти платежам за период с 20.02.2016 по 16.06.2016 включительно, что составляет денежную сумму в размере 73512 рублей 50 копеек (14702,5х5=73512,5), а в остальной части требования УМВД России по Пензенской области удовлетворению не подлежат, так как срок возврата денежных средств, определенный соглашением сторон, не наступил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как предусмотрено абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета муниципального района.

На основании указанных норм, с ответчика Каминина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405 рублей 38 копеек в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление УМВД России по Пензенской области к Каминину В. А. о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с Каминина В. А. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области затраты на обучение в размере 73512 (семьдесят три тысячи пятьсот двенадцать рублей) рублей 50 копеек

Взыскать с Каминина В. А. в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области государственную пошлину в размере 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2016 года.

Дело № 2-600/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области к Каминину В.А. о взыскании расходов на обучение,

установил:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с иском к Каминину В.А., в котором просит взыскать с Каминин В.А. затраты на обучение в размере 58810 руб. Иск мотивирован тем, что Каминин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Нижегородской академии МВД России. По окончании указанного учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ с Камининым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя следственного отделения ОМВД России по Пензенскому району сроком на 5 лет. Приказом УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Каминин В.А. уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 названного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах вну...

...тренних дал Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение. Согласно расчету, произведенному в соответствии с названными Правилами, общая сумма затрат на обучение составила 176430 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Каминин В.А. уведомлен об обязанности возместить УМВД России по Пензенской области затраты на обучение в Нижегородской академии МВД России в сумме 176430 рублей, между УМВД России по Пензенской области и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение сроком на 1 год с выплатой 14702,5 рублей ежемесячно. Однако до настоящего времени денежные средства от Каминина В.А. не поступили. Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску УМВД России по Пензенской области с Каминина В.А. в пользу истца взысканы частично затраты на обучение в размере 73512руб. 50 коп., то есть сумма задолженности по пяти платежам по заключенному между истцом и ответчиком соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом указанного обстоятельства сумма затрат на обучение, подлежащая взысканию с Каминина В.А. по состоянию на день предъявления настоящего иска, составляет 58810 рублей (14702,5 руб. х 4мес.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец УМВД России по <адрес> просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Каминин В.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская академия МВД РФ" просит дело рассмотреть без участия его представителя. В отзыве на исковое заявление указывает, что Каминин В.А. был зачислен на обучение курсантом академии с ДД.ММ.ГГГГ (приказ академии от ДД.ММ.ГГГГ №). Приказом академии от ДД.ММ.ГГГГ № Каминин В.А. отчислен из академии в связи с окончанием срока обучения и направлен с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УМВД России по Пензенской области. В силу того, что УМВД России по Пензенской области с Камининым В.А. расторг контракт и уволил последнего со службы в органах внутренних дел, академия претензий по исполнению контракта не имеет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (вступил в силу с 1 января 2012 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила, которыми определяется механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования и порядок исчисления их размера.

Согласно п.п. 2 и 3 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пунктом 4 Правил определено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Как установлено судом, 01 января 2012 года УМВД России по Пензенской области с Камининым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании обучения в Нижегородской академии МВД России, возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на обучение (пункт 4 подпункты 4.10, 4.13).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Каминин В.А. отчислен из Нижегородской академии МВД РФ в связи с окончанием срока обучения и направлен с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение комплектующих органов УМВД России по Пензенской области.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Пензенской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Каминин В.А. назначен на должность следователя следственного отделения отдела МВД РФ по Пензенскому району.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Пензенской области с Камининым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на 5 лет, по условиям которого ответчик обязался выполнять обязанности по должности следователя следственного отделения отдела МВД РФ по Пензенскому району, возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным Законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение (пункт 2, подпункт 4.11 пункта 4, пункт 7).

Согласно выписке из приказа УМВД России по Пензенской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с Камининым В.А. расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, он уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, Каминин В.А. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет в органах внутренних дел, а в случае увольнения до истечения данного срока, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика Каминина В.А., уволенного по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возместить истцу расходы на обучение.

Согласно расчету, представленному истцом, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению за период обучения в Нижегородской академии МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176430 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, он произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Каминин В.А. уведомлен о необходимости возместить УМВД России по Пензенской области затраты на обучение в размере 176430 рублей, а также ему разъяснено право осуществить возмещение затрат с рассрочкой до 3 лет путем заключения с УМВД России по Пензенской области письменного соглашения с указанием конкретных сроков и размеров платежей в течение 3 рабочих дней со дня уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Камининым В.А. и УМВД России по Пензенской области заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в соответствии с графиком УМВД России по Пензенской области сроком на 01 год. Согласно соглашению стороны определили следующие сроки выплаты и суммы выплат: ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек.

Как установлено судом Каминин В.А. условия заключенного с ним соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно решению Мокшанского районного суда от 21.06.2016, вступившему в законную силу 26.07.2016, с Каминина В.А. в пользу УМВД России по Пензенской области взысканы затраты на обучение в размере 73512 руб. по соглашению за период с 20.02.2016 по 16.06.2016.

Задолженность истца перед ответчиком за период с 17.06.2016 по 16.10.2016 составляет 58810 руб. (14702,5х4) и до настоящего времени не погашена. Доказательств соблюдения условий соглашения о погашении задолженности и свой расчет ответчик суду не представил. Сумму задолженности не оспорил.

На основании изложенного у суда имеются все основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца затрат на обучение в сумме 58810 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика Каминина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1964 рублей 30 копеек в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление УМВД России по Пензенской области к Каминину В.А. о взыскании расходов на обучение удовлетворить полностью.

Взыскать с Каминина В.А. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области затраты на обучение в размере 58810 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей.

Взыскать с Каминина В.А. в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области государственную пошлину в размере 1964 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Уткина

Дело № 2-43/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области к Каминину В.А. о взыскании расходов на обучение,

установил:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с иском к Каминину В.А., в котором просит взыскать с Каминина В.А. затраты на обучение в размере 44107 руб. 50 коп. Иск мотивирован тем, что Каминин В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Нижегородской академии МВД России. По окончании указанного учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ с Камининым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя следственного отделения ОМВД России по Пензенскому району сроком на 5 лет. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Каминин В.А. уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 названного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или в научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дал Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения п...

...онесенных затрат на обучение. Согласно расчету, произведенному в соответствии с названными Правилами, общая сумма затрат на обучение составила 176430 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Каминин В.А. уведомлен об обязанности возместить Управлению МВД России по Пензенской области затраты на обучение в Нижегородской академии МВД России в сумме 176430 рублей, между УМВД России по Пензенской области и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение сроком на 1 год с выплатой 14702,5 рублей ежемесячно. Однако до настоящего времени денежные средства от Каминина В.А. не поступили. Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 июля 2016 года по делу № 2-285/2016 по иску УМВД России по Пензенской области с Каминина В.А. в пользу истца взысканы частично затраты на обучение в размере 73512 руб. 50 коп., то есть сумма задолженности по пяти платежам по заключенному между истцом и ответчиком соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2016 года по делу № 2-600/2016 по иску УМВД России по Пензенской области с Каминина В.А. в пользу истца взысканы частично затраты на обучение в размере 58810 руб., то есть сумма задолженности по четырем платежам по заключенному между истцом и ответчиком Соглашению за период с 17.06.2016 по 16.10.2016 включительно. С учетом указанных обстоятельств сумма затрат на обучение, подлежащая взысканию с Каминина В.А. по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет 44107 рублей 50 копеек (14702,5 руб. х 3 мес.) за период с 17.10.2016 по 16.01.2017 включительно.

Истец УМВД России по Пензенской области просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Каминин В.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия МВД РФ", которое уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (вступил в силу с 1 января 2012 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила, которыми определяется механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования и порядок исчисления их размера.

Согласно п.п. 2 и 3 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пунктом 4 Правил определено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Как установлено судом, 01 января 2012 года УМВД России по Пензенской области с Камининым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет по окончании обучения в Нижегородской академии МВД России, возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на обучение (пункт 4 подпункты 4.10, 4.13).

Согласно выписке из приказа УМВД России по Пензенской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Каминин В.А. назначен на должность следователя следственного отделения отдела МВД РФ по Пензенскому району.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Пензенской области с Камининым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на 5 лет, по условиям которого ответчик обязался выполнять обязанности по должности следователя следственного отделения отдела МВД РФ по Пензенскому району, возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным Законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение (пункт 2, подпункт 4.11 пункта 4, пункт 7).

Согласно выписке из приказа УМВД России по Пензенской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с Камининым В.А. расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, он уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, Каминин В.А. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет в органах внутренних дел, а в случае увольнения до истечения данного срока, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика Каминина В.А., уволенного по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возместить истцу расходы на обучение.

Согласно расчету, представленному истцом, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению за период обучения в Нижегородской академии МВД с 01.01.2012 по 28.07.2014 составляет 176430 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, он произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Каминин В.А. уведомлен о необходимости возместить УМВД России по Пензенской области затраты на обучение в размере 176430 рублей, а также ему разъяснено право осуществить возмещение затрат с рассрочкой до 3 лет путем заключения с УМВД России по Пензенской области письменного соглашения с указанием конкретных сроков и размеров платежей в течение 3 рабочих дней со дня уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Камининым В.А. и УМВД России по Пензенской области заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в соответствии с графиком УМВД России по Пензенской области сроком на 01 год. Согласно соглашению стороны определили следующие сроки выплаты и суммы выплат: ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14702 рубля 50 копеек.

Как установлено судом Каминин В.А. условия заключенного с ним соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно решению Мокшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Каминина В.А. в пользу УМВД России по Пензенской области взысканы затраты на обучение в размере 73512 руб. по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Мокшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Каминина В.А. в пользу УМВД России по Пензенской области взысканы затраты на обучение в размере 58810 руб. по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность истца перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44107 руб. 50 коп. (14702,5х3) и до настоящего времени не погашена. Доказательств соблюдения условий соглашения о погашении задолженности и свой расчет ответчик суду не представил. Сумму задолженности не оспорил.

На основании изложенного у суда имеются все основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца затрат на обучение в сумме 44107 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика Каминина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1523 руб. 22 коп. в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление УМВД России по Пензенской области к Каминину В.А. о взыскании расходов на обучение удовлетворить полностью.

Взыскать с Каминину В.А. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области затраты на обучение в размере 44107 (сорок четыре тысячи сто семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Каминину В.А. в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области государственную пошлину в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца.

Дело № 2-325/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Петровской С.Д. при секретаре Бузыревой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к Каминину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату госпошлины,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с исковым заявлением к Каминину В.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату госпошлины. Исковое заявление мотивировано следующим. На основании договора займа от 14 февраля 2016 г. №(далее - договор) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» (ИНН 5836310830, ОГРН 1065836011801, юр. адрес: 440600, г. Пенза, у.Володарского, д. 23/12) предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 6500 р. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 14 февраля 2016 г.В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 26 февраля 2016 г. включительно. По соглашению сторон (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,4 % в день от суммы займа (878,4 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (695,4 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 10 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляется со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 договора), составляет 82043 рублей 08 копеек согласно прилагаемому расчету от 26.07.2017г. Установленные п. 4 договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, с п. 12 договора кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% (двадцать процентов) годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (сумма займа + % за пользование займом по состоянию на день возврата суммы займа.). При этом взыскатель учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, и не считает необходимым заявлять требования о взыскании неустойки по договору. Таким образом, на день подачи настоящего заявления общая сумма задолженности заемщика составляет 88543 рублей 08 коп., из которой 6500 руб. - сумма основного долга, 82043 рублей - проценты за пользование суммой займа. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования...

...) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 13 договора предусмотрено право Кредитора в любое время, без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения № 3 от 08 марта 2016 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора другому лицу не требуется. Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) первоначального кредитора должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договору, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.В соответствие с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 года № 2884/98, а так же на основании положений ст.ст. 382 и 384 ГК РФ «при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты». При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, и считает необходимым уменьшить сумму процентов данному договору займа, и ограничить требования суммой - 80000 рублей, из которых 6500 рублей - сумма основного долга, 73500 рублей - проценты за пользование займом. Свои oбязaтeльcтвa по договору заемщик до настоящего времени не исполнил. В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ взыскатель, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с заемщика суммы задолженности по Договору. В конечном итоге просит взыскать с ответчика 80000рублей, из которых 6500 рублей- сумма основного долга, 73500-проценты за пользование займом а также 2600 рублей расходы на оплату госпошлины.

Истец ООО «Право» в письменном обращении к суду поддержал исковые требования в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Каминин В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, в суд не явился.

Установив причину неявки сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора займа № от 14 февраля 2016 года, заключенного между ООО МФО «Фристайл» и Камининым В.А., ООО МФО «Фристайл» обязался предоставить ответчику потребительский заем в размере 6500 рублей 00 коп. на 12 дней до 26 февраля 2016 года По соглашению сторон (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,40 % в день займа (878,4 % годовых) и 1,9 % в день от суммы займа (695,4 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 10 дней. Полная стоимость займа 723,917 %, сумма платежа 8047 рублей, в том числе проценты 1547 рублей с датой платежа 26 февраля 2016 года. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляется со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). График платежей и процентов включает одну дату-срок возврата займа. В случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и процентов по нему, договором предусмотрена неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа ( п.12 договора). П.13 Договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору без согласия заемщика, в частности, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организациях), в том числе коллекторскому агентству. Договор подписан сторонами и ответчиком не опровергнут.

В день заключения договора Каминин В.А. по расходному кассовому ордеру получил заем 6500 рублей. Ордер подписан ответчиком.

08 марта 2016 года между ООО «Фристайл» (первоначальным кредитором, цедентом) и ООО «Право» (новым кредитором, цессионарием) заключено соглашение № 3 об уступке права (требования), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает, все права (требование) по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, именуемыми в дальнейшем «должник» (п. 1.1.); предмет настоящего соглашения составляют все права (требование) по договорам, указанным в приложении№ 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения (в том числе - по договору займа № от 14 февраля 2016, согласно указанному приложению № 1). В п. 1.3 соглашения № 3 об уступке права (требования) от 08 марта 2016 года указано, что право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами соглашения.

Согласно расчета суммы задолженности по договору, с 15 февраля 2016 года по 24 февраля 2016 включительно сумма процентов исчислена по льготному периоду (10 дней), с 25 февраля 2016 года по 26 июля 2017 года по основной ставке. Окончательная сумма задолженности складывается из 6500 рублей - суммы основного долга, процентов за льготный период 1235 рублей, процентов за период по основной ставке- 80808 рублей, всего 88543 рубля.

Требование о взыскании неустойки по договору займа истцом не заявлено.

Судом установлено, что заемщик нарушил обязательства, вытекающие из договора займа. Заемщик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в нарушении обязательств, как это предусматривают нормы ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Представленный истцом расчет суммы иска противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору № от 14 февраля 2016 года срок его предоставления был определен в 12 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора № Ф-101-12990 от 14 февраля 2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 12 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора № от 14 февраля 2016 года (начали действовать только с 29 марта 2016 года).

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору № от 14 февраля 2016 года за период с 16 февраля 2017 года по 27 июля 2017 года размере 2,40 % в день займа (878,4 % годовых) к сумме займа не соответствует условиям договора займа и законодательства.

За указанный период с 16 февраля 2017 года по 27 июля 2017 года (161 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита ( займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в первом квартале 2016 года свыше одного года кредитом до 30000 рублей- 26,355% годовых или 0,07 % в день (строка 4.2.1 таблицы Банка России на 1 квартал 2016 года. Расчет суммы процентов за рассматриваемый период следующий: 6500 рублей х 0,07% =4 рубля 55 копеек х161 день=732 рубля 55 копеек.

Расчет представленный истцом по процентам и основному долгу с 15 февраля 2016 года по 15 февраля 2017 года правильный: основной долг: 6500 рублей + 1235 рублей проценты за льготный период (10 дней) + 55692 рубля проценты по основной ставке (357 дней), всего 63427 рублей.

С учетом рассчитанной судом суммы процентов свыше 1 года, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 64159 рублей 55 копеек (63427 рублей + 732рубля 55 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Каминина В.А. в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 2120 рублей пропорционально удовлетворенной сумме требования.

Требования истца в основном объеме законные и обоснованные, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Каминину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Каминина Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» по договору займа от 14 февраля 2016 года № основной долг 6500 рублей, проценты за пользование суммой займа 57659 рублей 55 копеек рублей, расходы по оплате госпошлины 2120, всего 66279 (шестьдесят шесть тысячи двести семьдесят девять) рублей 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2017 года.