Нуров Насипбула Ибрагимович

Дело №

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 8 » февраля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО8 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании авансового платежа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-333/2023)

по кассационной жалобе ФИО2, поданной его представителем по доверенности ФИО3, на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поддержавших жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 26 000 000 руб., 200 000 долларов США за выполненные по устному поручению заказчика дополнительные услуги, неустойки за просрочку удовлетворения требования о выплате заявленных сумм, определенную на день вынесения решения суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 (заказчик) договор на разовое оказание услуг, по которому обязался совершить все необходимые действия по согласованию в установленном порядке и внесению изменений в ...

...Правила землепользования и застройки <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1,34 Га, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Ситизен».

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ (оказанию услуг) в течение трех рабочих дней со дня подписания сторонами договора и уплаты заказчиком аванса за первый этап работ согласно плану-графику.

Согласованная сторонами стоимость услуг исполнителя составила 119 000 000 руб.

Приложением к договору является подписанный сторонами календарный план, в котором определены этапы, сроки и оплата работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ФИО7 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО1 уведомление о расторжении договора.

Истец выполнил нулевой, первый и второй этапы в соответствии с календарным планом по договору, оплата за выполнение которых предусмотрена в сумме 29 000 000 руб. Кроме того, ФИО2 оказал предусмотренные устным соглашением услуги, цена за выполнение которых составляет 200 000 долларов США.

ФИО2 полагал, что вправе требовать от ФИО1 оплату оказанных до расторжения договора услуг в сумме 26 000 000 руб. и 200 000 долларов США.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчик не удовлетворил.

ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО7 о взыскании части авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 руб., ссылаясь на неисполнение ФИО7 обязательств по договору.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан авансовый платеж в сумме 3 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., на уплату государственной пошлины - 23 458,50 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как определено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что услуги по заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договору исполнителем не оказаны.

Приобщенные по ходатайству истца документы изготовлены в период до заключения договора с ФИО2

Организация совещаний, заседаний комиссий по согласованию проектов застройки, внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> относится к деятельности органов исполнительной власти <адрес>.

Подача документов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> осуществляется в соответствии с Порядком направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденными постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, исключительно с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>, при этом на официальном сайте Правительства Москвы размещена инструкция «Направление и рассмотрение предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки».

Суд первой инстанции отметил, что ФИО7 не представил заказчику результат услуг по истечении года с момента заключения договора и полугода с момента авансового платежа.

Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как никаких действий в рамках этого договора истец не совершил.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 200 000 долларов США, Пресненский районный суд <адрес> исходил из отсутствия доказательств заключения между сторонами соглашения, предусматривающего уплату заказчиком этой суммы.

Поскольку доказательств исполнения договора истцом не представлено, суд взыскал в пользу ФИО1 авансовый платеж 3 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФИО1 права на односторонний отказ от исполнения договора, так как такое право не предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Такое право предоставлено заказчику пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что протоколы судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций не отражают действительных сведений о ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку замечания на протоколы судебных заседаний судами рассмотрены, по результатам рассмотрения замечаний вынесены соответствующие определения, в том числе о частичном удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом протокол судебного заседания не является стенограммой судебного заседания, а должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела (часть 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Протоколы судебных заседаний содержат сведения, предусмотренные частью 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отражают ход судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями по настоящему делу существенных нарушений норм права допущено не было.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную его представителем по доверенности ФИО3, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-833/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру, исключении из числа собственников,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исключении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> из числа собственников указанной квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3 и Управлением капитального строительства администрации <адрес> (далее «УКС») был заключен договор о долевом участии в строительстве или приобретения жилья на «материке» №. Согласно предмету договора, п. 1.1. Заказчик поручает, а «УКС» принимает на себя обязательства по строительству или приобретению жилья <адрес>. Согласно п.2.1.1. В срок до июля 1993 г. «УКС» обязан предоставить Заказчику на семью из 1 человека жилье общей площадью 68 кв. м. состоящей из 3 жилых комнат в <адрес>. Согласно п. 4.1. право собственности на квартиру возникает у Заказчика после окончательного расчета с «УКСом» администрацией <адрес>. После всей оплаты по договору о долевом участии в строительстве или приобретения жилья на «материке» № истцу была выдана справка начальником «УКСа» администрации о том, что он все оплатил и имеет право на заселение. После получения данной справки истец приехал в <адрес> и прописался в вышеуказанной квартире, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что у истца не было возможности оформить в собственность вышеуказанную квартиру по причине того, что он был вынужден вернуться в <адрес> для продолжения р...

...аботы. По возвращении в <адрес> ФИО2 хотел заняться ее оформлением, но узнал, что согласно выписке, из ЕГРН правообладателем спорной квартиры является Сергиево-Посадский муниципальный район <адрес> и в собственности у района от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обратился к ответчику Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, в которой ему сказали, что для признания права собственности на указанное жилое помещение ему необходимо обратится в суд с иском о признании права собственности. Просит суд признать за истцом ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, исключить Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> из числа собственников вышеуказанной квартиры.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 не возражала.

Представитель третьего лица Управления капитальных ремонтов и строительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Обратившись в суд, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и Управлением капитального строительства администрации <адрес> (УКС) был заключен договор о долевом строительстве или приобретении жилья на «материке» №, по условиям которого УКС обязан в срок до июля 1993 года предоставить заказчику на семью из 1 человека жилье общей площадью 68 кв.м., состоящее из 3 жилых комнат, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.26-28).

Согласно справке (л.д. 29) ФИО2 оплатил строительство жилья в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на заселение.

Согласно выписки из домовой книги от 22.11.2018г (л.д. 21) ФИО2 уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из <адрес> в 1994 году зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе по адресу: <адрес>

Из справки (л.д. 20) выданной ООО ЖКК-Селково» усматривается, что ордер на квартиру по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения общая площадь жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, составляет 69,5 кв.м. (л.д.22-25).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 15-17) правообладателем квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Сергиево-Посадский муниципальный район.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статьей 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве документа, удостоверяющего возникновение и переход прав на недвижимое имущество, предусмотрено свидетельство о государственной регистрации права.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 223 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру, исключении из числа собственников - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области из числа собственников квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева